Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-14272/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LSI, zbog prekršaja iz članka 162. stavka 2. točke 8., kažnjiv po članku 162. stavku 3. Zakona o gradnji („Narodne novine“ broj 153/13, 20/17, 39/19, 125/19) i članka 162. stavka 2. točke 8., kažnjiv po članku 162. stavku 3. Zakona o gradnji, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije Split Klasa: UP/I-362-02/23- 02/484, Ur. broj: 443-02-03-12-01-23-08 od 10. studenog 2023., nakon glavne i javne rasprave zaključene 20. svibnja 2025. u odsutnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 23. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenica: LSI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1985. u [adresa], BiH, kći L i T, s prebivalištem u [adresa], vlasnica obrta za ugostiteljstvo, turizam i usluge „Destino“, prekršajno nekažnjavana,

I.

k r i v a  j e

što u svojstvu investitora fizičke osobe u drugoj polovici svibnja 2022. izvela građevinske radove preuređenja odnosno prilagođavanja poslovnog prostora novim potrebama unutar prizemnog djela postojeće stambene zgrade katnosti PR+3K+PK koja se nalazi unutar granica zone A Kulturno povijesne cjeline grada Splita, zaštićene Rješenjem Ministarstva kulture Klasa: UP/I-612-08/08-06/00275, Ur.broj: 532-04-01- 04/11-13-17 od 15. svibnja 2023., upisane u Registar kulturnih dobara RH, Listu zaštićenih kulturnih dobara pod oznakom Z-3778 na lokaciji [adresa], u [adresa] na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bez glavnog projekta koji sadrži potvrde javnopravnih tijela, a što je propisano temeljem članka 6. stavka 2. Pravilnika o jednostavnim i drugim građevinama i radovima („Narodne novine“ broj 112/17, 34/18, 36/19, 98/19 i 31/20), izgradivši sljedeće :

- na zapadnom dijelu poslovnog prostora pregradni gipskartonski zidovi, visine cca 2,70 – 3,00 m, debljine cca 12 cm, dužine cca 7,80 + 3,60 + 2,60 x 3 + 1,40 x 3 + 1,20 x 2, za prostorije kuhinje i wc-ova,

- gipskartonska ploča sa potkonstrukcijom u funkciji spuštenog stropa max. tl. dim. cca. 13,00 x 6,80 m,

- ventilacijski kanal kuhinje kvadratnog poprečnog presjeka od pocinčanog lima dužine cca 8,00 unutar poslovnog prostora + 5,80 m izvan poslovnog prostora,

- multisplit sustava grijanja i hlađenja sa jednom vanjskom i dvije unutarnje jedinice sa pripadajućim klimatizacijskim instalacijama, te ventilacijski kanal kvadratnog poprečnog presjeka dužine cca 9,50 + 3,00 m,

- PVC cijevi sanitarne otpadne vode profila DN 50 i 100 izvedene na zapadnom dijelu poslovnog prostora,

- PVC vodovodne cijevi profila DN 15, 20 i 25 izvedene na zapadnom i sjevernom dijelu poslovnog prostora,

- elektroinstalacije,

čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 162. stavka 2. točke 8., u svezi s člankom 128. stavkom 1. i 2., kažnjiv po članku 162. stavku 3. Zakona o gradnji, te joj se na temelju citiranih propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 (tri tisuće) EURA

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 100,00 (sto) eura, u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

II.

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenica LSI

oslobađa se od optužbe

da bi u svojstvu investitora fizičke osobe u drugoj polovici svibnja 2022. izvela građevinske radove preuređenja odnosno prilagođavanja poslovnog prostora novim potrebama unutar prizemnog djela postojeće stambene zgrade katnosti PR+3K+PK koja se nalazi unutar granica zone A Kulturno povijesne cjeline grada Splita, zaštićene Rješenjem Ministarstva kulture Klasa: UP/I-612-08/08-06/00275, Ur.broj: 532-04-01- 04/11-13-17 od 15. svibnja 2023., upisane u Registar kulturnih dobara RH, Listu zaštićenih kulturnih dobara pod oznakom Z-3778 na lokaciji [adresa], u [adresa] na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izgradivši sljedeće:

- na zapadnom dijelu poslovnog prostora pregradni gipskartonski zidovi, visine cca 2,70 – 3,00 m, debljine cca 12 cm, dužine cca 7,80 + 3,60 + 2,60 x 3 + 1,40 x 3 + 1,20 x 2, za prostorije kuhinje i wc-ova,

- gipskartonska ploča sa potkonstrukcijom u funkciji spuštenog stropa max. tl. dim. cca. 13,00 x 6,80 m,

- ventilacijski kanal kuhinje kvadratnog poprečnog presjeka od pocinčanog lima dužine cca 8,00 unutar poslovnog prostora + 5,80 m izvan poslovnog prostora,

- multisplit sustava grijanja i hlađenja sa jednom vanjskom i dvije unutarnje jedinice sa pripadajućim klimatizacijskim instalacijama, te ventilacijski kanal kvadratnog poprečnog presjeka dužine cca 9,50 + 3,00 m,

- PVC cijevi sanitarne otpadne vode profila DN 50 i 100 izvedene na zapadnom dijelu poslovnog prostora,

- PVC vodovodne cijevi profila DN 15, 20 i 25 izvedene na zapadnom i sjevernom dijelu poslovnog prostora,

- elektroinstalacije,

a u roku od osam dana prije početka građenja nije dostavila pisanu prijavu početka građenja nadležnom tijelu graditeljstva,

čime bi okrivljenica počinila prekršaj iz članka 162. stavka 2. točke 9., u svezi članka 131. stavka 1., kažnjiv po članku 162. stavku 3. Zakona o gradnji.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije Split, pod gore navedenim brojem podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Kako se okrivljenica nije odazivala na pozive za 7. svibnja 2024. i 17. prosinca 2024. te su se isti vratili s naznakom „Obaviješten nije podigao pošiljku,“ poziv za 17. travnja 2025. je oglašen na e-Oglasnoj ploči, a na isti se okrivljenica nije odazvala, pa je poziv ponovno oglašen na e-Oglasnoj ploči za ročite 20. svibnja 2025. na koji se isto nije odazvala, pa je postupak proveden bez prisutnosti okrivljenice sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da prisustvo okrivljenice nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. Na ročištu 20. svibnja 2025. saslušana je inspektorica Državnog inspektorata LS kao svjedokinja te je iznijela da je 27. listopada 2022. došla na uviđaj na lokaciji [adresa] koja se nalazi unutar granice zone A Kulturno povijesne cjeline grada Splita i tada se nisu izvodili nikakvi radovi, a ugostiteljski objekt je bio zatvoren. Tada da je ostavila poziv za saslušanje zakazan za 3. studenog 2022. u 10:00 sati. Novi očevid je obavljen 21. veljače 2023. i tada je utvrđeno da su izvedeni radovi i to na zapadnom dijelu poslovnog prostora pregradni gipskartonski zidovi, visine cca 2,70- 3,00, debljine cca 12 cm, i ostalo kao što je navedeno u zapisniku od 21. veljače 2023. Prilikom inspekcijskog nadzora da su imali samo dio glavnog projekta, a od svibnja 2022., a nedostajao je projekt konstrukcije, a smatra se da nema glavni projekt jer nisu imali prethodno ishođene potvrde javnog pravnog tijela na isti i prilikom pokretanja e- konferencije nadležno tijelo graditeljstva Grada Splita je donijelo zaključak da se predmet obustavlja jer nisu imali svu potrebnu dokumentaciju. Razgovor je obavljen s punomoćnikom LSI, njenim suprugom TS, i on je potvrdio da su počeli graditi u drugoj polovini svibnja 2022., a to je vidljivo i po datumu izrade manjkavo izrađenog glavnog projekta jer u njemu stoji Split, svibanj 2022. Isti nisu prijavili početak građenja iako su počeli graditi u svibnju 2022.“

4. U daljnjem dokaznom postupku pročitano je rješenje Uprave za zaštitu kulturne baštine Konzervatorskog odjela u Splitu 29. lipnja 2023., pregledan je akt arhitektonskog ureda Mi dva d.o.o. Split od svibnja 2022., pročitan je zapisnik građevinske inspekcije Područnog ureda u Splitu od 21. veljače 2023., zapisnik građevinske inspekcije Područnog ureda u Splitu od 3. travnja 2023. sa uvidom u sustav e-Dozvola, pročitano je rješenje Konzervatorskog odjela u Splitu od 11. srpnja 2022. kojim su privremeno obustavljeni svi građevinsko zanatski radovi u prizemlju zgrade [adresa], te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.

5. Kako je od dana počinjenja prekršaja do donošenja ove odluke donesen Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o gradnji pa je bilo potrebno primijeniti blaži Zakon, a koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja s obzirom da su njime propisane blaže novčane kazne odnosno 15.000,00 do 30.000,00 kuna, a što je protuvrijednost od 1.990,84 do 3.981,68 eura, dok su Zakonom o gradnji („Narodne novine broj 145/2024) za konkretne prekršaje propisane novčane kazne za investitora fizičku osobu od 2.500,00 do 4.500,00 eura.

6. Nesporno je da je okrivljenica u svojstvu investitora kao fizičke osobe poduzela radove opisane u izreci ove presude na građevini koja se nalazi unutar granice zone A Kulturno povijesne cjeline grada Splita, a radi se o jednostavnim građevinama.

7. Prema članku 6. stavku 2. Pravilnika o jednostavnim i drugim građevinama i radovima propisano je da glavni projekti moraju sadržavati potvrde javnopravnih tijela propisane posebnim zakonom.

7.1. Članak 128. stavak 1. Zakona o gradnji propisuje da jednostavne i druge građevine i radovi određeni pravilnikom koji donosi ministar grade se, odnosno izvode bez građevinske dozvole. Stavak 2. propisuje da građenju građevina i izvođenju radova iz stavka 1. ovoga članka može se pristupiti na temelju glavnog projekta, tipskog projekta za koji je Ministarstvo donijelo rješenje o tipskom projektu, drugog akta, odnosno bez akta ako je to propisano pravilnikom iz stavka 1. ovoga članka.

8. Sporno je da li je okrivljenica pristupila građenju bez glavnog projekta.

9. Iz dokaza provedenih u postupku, a to su saslušanje inspektorice koja je provela postupak te uvidom u glavni projekt arhitektonskog ureda „MI 2“ d.o.o. Split od svibnja 2022., a koji nije imao potvrdu javnopravnih tijela te je prema potpisu ovlaštenog arhitekta i odgovorne osobe u projektantskom uredu potpisan 13. i 14. ožujka 2023., utvrđeno je da je okrivljenica pristupila građenju, a da nije imala glavni projekt koji sadrži potvrde javnopravnih tijela.

9.1. Pri očevidu od 21. veljače 2023. utvrđeno je da su izvedeni radovi kao što je navedeno u izreci ove presude, a po datumu izrade manjkavo izrađenog glavnog projekta vidljivo je da je isti izrađen u svibnju 2022. kada se pristupilo građenju. Prvi inspekcijski pregled je obavljen 27. listopada 2022. kada je ugostiteljski objekt bio zatvoren te investitorici ostavljen poziv za saslušanje na koje nije pristupila te je inspektorica utvrdila prema manjkavom glavnom projektu da su isti počeli raditi sredinom svibnja 2022. Naime, isti su izradili glavni projekt, međutim, isti nije prošao potvrdu javnopravnih tijela tako da se smatra da nisu imali glavni projekt, a pristupili su građenju. Iz rješenja Konzervatorskog odjela u Splitu od 29. lipnja 2023. vidljivo je da se privremeno obustavljaju svi građevinsko-zanatski radovi u prizemlju zgrade .u [adresa] jer se isti izvode bez propisanih odobrenja, a predmetna lokacija .se nalazi unutar granica zone A Kulturno povijesne cjeline grada Splita, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u točki I. izreke ove presude te je okrivljenicu proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom kao gore.

10. Odredba članka 162. stavka 2. točke 8. Zakona o gradnji propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 25.000,00 do 50.000,00 kuna (3.318,07 do 6.636,14 eura[1] ) kazniti za prekršaj pravna osoba u svojstvu investitora ako gradi bez glavnog projekta, tipskog projekta ili drugog akta propisanog pravilnikom iz članka 128. stavka 1. ovoga Zakona ili protivno tom projektu, odnosno aktu (članak 128. stavak 2.). Stavak

3. propisuje da će se novčanom kaznom od 30.000,00 do 45.000,00 kuna (3.981,68 do 5.972,53 eura[1] ) kazniti investitor fizička osoba za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka, a za prekršaj iz stavka 2. ovoga članka novčanom kaznom od 15.000,00 do 30.000,00 kuna (1.990,84 do 3.981,68 eura[1] ).

11. Prilikom odmjeravanja kazne vođeno je računa o svim okolnostima koji se odnose na sami prekršaj i na osobu okrivljenice. Kao olakšavajuća cijenjena je okolnosti da je okrivljenica do sada nekažnjavana, dok je kao otežavajuća cijenjena okolnost da je okrivljenica poduzela građenje bez glavnog projekta unutar granica zona A Kulturno povijesne cjeline grada Splita zaštićene rješenjem Ministarstva kulture pa joj je izrečena novčana kazna u navedenom iznosu smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

11.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

12. U odnosu na djelo iz članka 162. stavka 3. u svezi s člankom 131. stavkom 1. Zakona o gradnji, Sud je okrivljenicu oslobodio od optužbe. Članak 131. stavak 1. Zakona o gradnji propisuje da je investitor dužan tijelu graditeljstva, najkasnije u roku od osam dana prije početka građenja, odnosno nastavka radova pisano prijaviti postupak građenja. Kako u optužnom prijedlogu nije precizirano vrijeme počinjenja prekršaja već je kao datum početka gradnje navedena druga polovica svibnja 2022., a za utvrđenje prekršaja o prijavi početka građenja bitan je točan dan početka gradnje jer je investitor dužan u roku od osam dana od početka iste prijaviti građenje, a taj rok nije određen niti je odrediv, dakle činjenični opis djela ne sadrži konstitutivni element djela, a to je datum počinjenja djela koji je osam dana prije početka građenja, a tužitelj ni tijekom postupka nije otklonio taj nedostatak pa je okrivljenica oslobođena od optužbe na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona jer djelo na način kako se optužuje po propisu nije prekršaj.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalne troškove suda, određene obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Splitu 23. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljenici,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.