REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-522/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 5/90., 30/90., 47/90., 114/22. i 47/23.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-2/7576, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 15. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 23. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni AT, sin A i U rođ. E, rođen **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], državljanin RH, po zanimanju vodoinstalater, neoženjen, nema djece, završio srednju školu za vodoinstalatera, nije odlikovan, nezaposlen, nema primanja, ranije prekršajno osuđivan zbog nasilja u obitelji, ne vodi se drugi postupak,
k r i v je
- što je 15. veljače 2025. oko 23:50 sati u Dubravi Zabočkoj kod kućnog broja 3, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom ŽC2264 u smjeru Bračaka, pod utjecajem alkohola u krvi od 1,05 g/kg, što je iznad 1,00 g/kg, a u rasponu do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager Alcotest 7000 ser. br. ARRL-0446 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
- d a k l e, upravljao vozilom na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
- čime je počinio prekršaj opisan po članku 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju tog propisa i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 500,00 eure (petsto eura).
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 333,33 eur (tristo trideset tri eura i trideset tri centa), na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ona će se, u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
V. Okrivljenik se na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u cijelosti oslobađa obveze nadoknađivanja troškova postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/25-2/7576, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 15. veljače 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 660,00 eur, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 23,89 eur.
2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Pozvan da se očituje o krivnji okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4. U svojoj obrani izjavio je da je tog dana bio s prijateljem kod kleti u Hruševcu te su tamo popili nekoliko alkoholnih pića nakon čega je prijatelja vozio kući, međutim u [adresa] zaustavila ga je policija te mu je tom prilikom izmjerena koncentracija alkohola u krvi od 1,05 g/kg. Ističe kako je svjestan da je vožnjom pod utjecajem alkohola činim prekršaj, međutim njegov prijatelj koji je također bio pod utjecajem alkohola zamolio ga je da ga odveze kući u [adresa], budući da nije imao drugog načina da dođe do svoje kuće. Ističe kako se tom prilikom nije osjećao pijanim te se smatrao sposobnim za vožnju. Također smatrao je da tom prilikom neću ugroziti sigurnost prometa s obzirom na to da se radi o relativno kratkoj udaljenosti te je promet cestom kojom je vozio rijedak. Kaje se zbog počinjenog prekršaja te ističe kako do sada nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja. Svjestan je pogibenosti vožnje pod utjecajem alkohola te obećaje kako više neće ponoviti takav prekršaj. Također, tog dana nije imao namjeru voziti te niti ne bi vozio, da njegovog prijatelja nije trebalo odvesti kući. Moli sud da mu umanji izrečenu novčanu kaznu s obzirom da sam nezaposlen i trenutno nemam primanja. Također ističe da živi s majkom koja ima obvezu plaćati kredit za kuću te bi izricanje novčane kazne u predloženom iznosu ugrozilo materijalnu egzistenciju njegove obitelji. Također navodi da trenutno traži posao te mu je vozačka dozvola neophodna za pronalazak posla kao i za putovanje na posao kada se zaposli. Stoga moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Još jednom ističe žaljenje zbog počinjenog prekršaja te obećaje kako takav prekršaj više neće ponoviti.
4. Tijekom dokaznom postupka izvršen je uvid u dopis, prigovor, obavezni prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, izvadak iz prekršajne evidencije te je ispitan okrivljenik.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka - uvida u dokumentaciju u spisu te dane obrane okrivljenika, utvrđeno je da je priznanje okrivljenika potpuno i okolnosno te sukladno dokumentaciji u spisu, iz čega se može zaključiti da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, pa je za počinjene prekršaje proglašen krivim.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju odredbe članka 36. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude teža ili lakša za počinitelja, pa je tako kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje okrivljenika i njegovo kajanje zbog počinjenog prekršaja, okolnost da okrivljenik do sada nije osuđivan zbog prometnih prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika, odnosno okolnost da je okrivljenik trenutno nezaposlen i da nema prihoda. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio. Stoga je sud na temelju članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao blažu kaznu od propisane, cijeneći navedene okolnosti kao osobito olakotne okolnosti te smatrajući kako se svrha kažnjavanja može postići i takvom ublaženom kaznom.
7. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, s obzirom na to da okrivljenik do sada nije osuđivan zbog prometnih prekršaja, pa sud smatra kako ne postoji opasnost od ponovnog ugrožavanja sigurnosti prometa, te imajući u vidu kako okrivljenik trenutno traži posao e mu je vozačka dozvola potrebna za pronalazak posla, kao i obavljanje posla kada se zaposli.
9. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođen obveze naknade troškova postupka u cijelosti, budući da je okrivljenik nezaposlen i trenutno nema novčana primanja pa bi plaćanjem troškova postupka bilo ugroženo uzdržavanje okrivljenika.
10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini 23. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Maristela Jagečić
Štefica Kiš
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba na temelju članka 224. stavka 3. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljenik, uz uplatnice
2. Postaja prometne policije Krapina
