Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj Povrv-45/2024-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah - Stojan, a na prijedlog više sudske savjetnice Irene Hoblaj, u pravnoj stvari tužitelja O TELEKOMUNIKACIJE d.o.o., Čakovec, Franje Punčeca 2, OIB: 73879690126, zastupan po punomoćnici Nini Ružman, odvjetnici u Prelogu, protiv tuženika BČ, [adresa], B [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave 23. travnja 2025. u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja JČ, odvjetničke vježbenice u odvjetničkom uredu Nine Ružman, odvjetnice u Prelogu, a u odsutnosti tuženika, 23. svibnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e:

I Održava se na snazi platni nalog, sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasenke Crnčec iz Čakovca broj Ovrv-4953/2023, UPP/OS-Ovrv-616/2023 od 21. studenog 2023., u dijelu u kojemu je tuženiku BČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo da tužitelju O TELEKOMUNIKACIJE d.o.o., Čakovec, Franje Punčeca 2, OIB: 73879690126 isplati iznos od 677,36 eura (šesto sedamdeset sedam eura i trideset šest centi), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznose od:

- 12,02 EUR od 17.11.2021. pa do isplate,

- 33,26 EUR od 16.11.2021. pa do isplate,

- 34,03 EUR od 16.12.2021. pa do isplate,

- 33,05 EUR od 16.01.2022. pa do isplate,

- 33,46 EUR od 16.02.2022. pa do isplate,

- 33,05 EUR od 16.03.2022. pa do isplate,

- 33,05 EUR od 16.04.2022. pa do isplate,

- 33,46 EUR od 16.05.2022. pa do isplate,

- 33,28 EUR od 16.06.2022. pa do isplate,

- 33,05 EUR od 16.07.2022. pa do isplate,

- 35,18 EUR od 16.08.2022. pa do isplate,

- 33,05 EUR od 16.09.2022. pa do isplate,

- 33,05 EUR od 16.10.2022. pa do isplate,

- 33,05 EUR od 16.11.2022. pa do isplate,

- 33,05 EUR od 16.12.2022. pa do isplate,

- 33,03 EUR od 16.01.2023. pa do isplate,

- 33,03 EUR od 16.02.2023. pa do isplate,

- 33,03 EUR od 16.03.2023. pa do isplate,

- 33,06 EUR od 16.04.2023. pa do isplate,

- 33,06 EUR od 16.05.2023. pa do isplate,

- 33,06 EUR od 16.06.2023. pa do isplate,

po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku BČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju O TELEKOMUNIKACIJE d.o.o., Čakovec, Franje Punčeca 2, OIB: 73879690126 naknadi trošak parničnog postupka, u iznosu od 750,00 eura (sedamsto pedeset eura) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje :

1. Ovrhovoditelj, sada tužitelj, je protiv ovršenika, sada tuženika, 05. listopada 2023. godine podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku Jasenki Crnčec iz [adresa], radi isplate iznosa od 677,36 eura, na temelju izvoda iz poslovnih knjiga 5694, sa zateznim kamatama kao i troškovima postupka, te je 21. studenog 2023. javni bilježnik donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj: Ovrv-4953/23, UPP/OS-Ovrv-616/23.

2. Protiv citiranog rješenja ovršenik, sada tuženik RČ je pravodobno podnio prigovor iz kojeg proizlazi kako osporava stanje duga, te navodi kako nije u ugovornom odnosu s tužiteljem, te je potraživanje podmireno kompenzacijama. Spis javnog bilježnika je dostavljen Općinskom sudu u Čakovcu kao nadležnom sudu sukladno čl. 282. Ovršnog zakona ( Narodne novine RH 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20 – dalje Ovršni zakon).

3. S obzirom na vrijednost predmeta spora u iznosu od 677,36 eura, dakle radi se o sporu male vrijednosti, ovaj parnični postupak se provodi po odredbama čl. 457. do čl. 468. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine RH br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje Zakon o parničnom postupku).

4. Stoga je Općinski sud u Čakovcu povodom pravovremeno podnesenog prigovora protiv rješenja o ovrsi, ovosudnim rješenjem broj: Povrv-45/2024-2 od 22. travnja 2024. godine stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jasenke Crnčec iz [adresa] broj Ovrv-4953/2023, UPP/OS-Ovrv-616/2023 od 21. studenog 2023. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle ovršni postupak je prešao u ovaj parnični postupak.

5. S obzirom na navode ovršenika, sud je prigovor ovršenika dostavio ovrhovoditelju (sada tužitelju) na očitovanje.

6. Podneskom zaprimljenim kod suda 17. svibnja 2024. ovrhovoditelj (tužitelj) se očitovao na prigovor ovršenika (tuženika ) protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika u kojem navodi kako je tuženik s tužiteljem zasnovao ugovorni odnos 09. siječnja 2018. podnošenjem dvaju zahtjeva za zasnivanjem pretplatničkog odnosa, jedan za fiksnu telefoniju, jedan za Internet. Nakon isteka dvije godine, tuženik je nastavio koristiti usluge tužitelja, a tužitelj je svoj usluge nastavio pružati tuženiku. Kako je tuženik servisirao poslovna vozila tužitelja, stranke su svoja potraživanja namirivala kroz kompenzacije, s time da je posljednja od tih kompenzacija izvršena 16. studenog 2021, nakon čega je tuženik prestao plaćati usluge tužitelja. Stoga predlaže usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja.

7. Na ročište održano 05. prosinca 2024., kao i na ročište održano 23. travnja 2025. pristupila je zamjenica punomoćnika tužitelja, dok tuženik nije pristupio, iako je na ročište uredno pozvan. Punomoćnica tužitelja ostala je kod tužbe i tužbenog zahtjeva, dok je podneskom zaprimljenim 27. siječnja 2025. tužitelj odustao od dokaznog prijedloga da se od nadležne Porezne uprave zatraži očitovanje o provedenim kompenzacijama, jer su iste izvršene prije utuženog razdoblja. Sud je odbio dokazni prijedlog za provođenjem knjigovodstveno-financijskog vještačenja radi ekonomičnosti postupka, te s obzirom na to da tuženik nije pristupio niti na ročište 05. prosinca 2024., niti 23. travnja 2025., niti je osporio visinu potraživanja u svom prigovoru na rješenje o ovrsi. Kako stranke u postupku nisu stavile daljnje dokazne prijedloge, to je sud zaključio prethodni postupak, te je proveo glavnu raspravu uvidom u dokumentaciju u spisu, te je nakon toga istu i zaključio, a kako se ne bi stvarali daljnji troškovi postupka.

8. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u cjelokupni spis broj Ovrv-4953/2023, u salda konti karticu od 01.1.2023. do 05.10.2023. na listu 22 spisa, u račun br. 1311/VP/1 na listu 26 spisa, u račun br. 1398/VP/1 na listu 33 spisa, u zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa na listovima 54-55 spisa, u povijesni izvadak iz sudskog registra na listovima 80-86 spisa, u zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa za usluge fiksne telefonije na listu 87 spisa, u zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa za usluge korištenja pristupa internetu na listu 88 spisa te u salda konti kartice na listovima 89-90 spisa.

9. Analizom izvedenih dokaza, u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku kao rezultata cjelokupnog raspravljanja ovaj sud nalazi da je osnovan tužbeni zahtjev tužitelja. Izvod iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja na temelju kojeg je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi se temeljem čl. 31. Ovršnog zakona smatra vjerodostojnom ispravom.

10. Nesporno je tuženik bio u ugovornom odnosu sa tužiteljem i to od 09. siječnja 2018. temeljem Zahtjeva za zasnivanjem pretplatničkog odnosa. Nesporno je kako je tužitelj promijenio tvrtku koja je u trenutku zasnivanja pretplatničkog odnosa tužitelja glasila NOVI-NET TELEKOMUNIKACIJE d.o.o., te je izmijenjena 24. lipnja 2019. u O TELEKOMUNIKACIJE d.o.o., a što je vidljivo iz povijesnog izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda u Varaždinu. Nesporno je kako je ugovorni odnos tužitelja i tuženika prestao nakon 16. studenog 2021. Člankom 173.st.1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine RH broj 35/05, 41/08 i 125/11, 78/15 i 29/18 – dalje Zakon o obveznim odnosima) određeno je da je dužnik dužan ispuniti obvezu u roku koji je predviđen ugovorom. Obveze nastale uslugom tužitelja koja je izvršena tuženom dospijevaju u mjesečnim iznosima. Člankom 183. Zakona o obveznim odnosima u st. 1. je određeno da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.

11. Iz same vjerodostojne isprave je razvidno da je upravo tuženik evidentiran kao korisnik temeljem gore navedenog zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa i to kao vlasnik Autoservisa Petrić, obrt [obrt], [adresa]. Stoga je tuženik sa predmetnim računima i svojim obvezama očito upoznat.

12. Tužitelj potražuje iznos od 667,36 eura po osnovi izvršene usluge tužitelja, s time da se potraživanje tužitelja plaća u ratama, koje dospijevaju svakog 15. u mjesecu.

13. Iz priložene vjerodostojne isprave i to izvoda iz poslovnih knjiga od 05. listopada 2023., razvidno je kako je tužiteljeva tražbina u sveukupnom iznosu od 677,36 eura dospjela na naplatu i to najstarije potraživanje u iznosu od 12,02 eura 17. studenog 2021., a najranije potraživanje u iznosu od 33,06 eura 16. lipnja 2023.

14. Valja napomenuti da je sud prihvatio cjelokupnu dokumentaciju koju je dostavio tužitelj, a obzirom da na istu nije bilo nikakvih primjedaba. Tuženik u svom prigovoru nije obrazložio svoje navode, niti se očitovao na daljnje podneske tužitelja. Tuženik nije pristupio na ročište 05. prosinca 2024. i 23. travnja 2025. iako je na ista uredno pozvan, te u prilog svojih tvrdnji nije dostavio nikakve dokaze. Slijedom navedenog sud je zaključio da je potraživanje tužitelja osnovano, te je održao na snazi platni nalog sukladno čl. 451. Zakona o parničnom postupku a sve kao pod točkom I. izreke ove presude.

15. Odluka o kamatama temelji se na čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja propisuje da ako je tuženik zakasnio s ispunjenjem novčane obveze, tužitelj ima pravo na zakonsku zateznu kamatu od dospijeća iznosa pa do isplate. Sukladno čl. 14. st. 1. Ovršnog zakona troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe prethodno snosi ovrhovoditelj, a sukladno st. 4. istog članka da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

16. U navedeni trošak ulazi sukladno sudskoj praksi i trošak cjelokupnog postupka budući da je rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno izvan snage, pa je ovršni postupak prešao u ovaj parnični postupak u okviru kojeg je obuhvaćen i trošak odvjetnika. Kada se ovršni postupak povodom prigovora ovršenika nastavlja kao povodom prigovora protiv platnog naloga tada se troškovi postupka obračunavaju jedinstveno bez razlučivanja istih na ovršne i parnične troškove postupka, time da zakonska zatezna kamata na iste teče od dana donošenja prvostupanjske presude, a ne od dana donošenja rješenja o ovrsi.

17. Odluka o naknadi troška parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 155. Zakona o parničnom postupku te sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22;, u daljnjem tekstu Tarifa).

18. U svezi troškova postupka ističe se da je podnošenjem prigovora protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika te donošenjem rješenja kojim je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, ovršni postupak nastavljen kao parnični, te se radi o jedinstvenom postupku. Tužitelju su priznati opravdani i stvarno nastali troškovi ovršnog postupka i to za sastav podneska od 07. travnja 2024. po Tbr.8.toč.1. Tarife u iznosu od 150,00 eura, trošak za sastav podneska od 16. svibnja 2024. po Tbr.8.toč.1. Tarife u iznosu od 150,00 eura, za zastupanje na ročištu 05. prosinca 2024. po Tbr.9.toč.1. Tarife u iznosu od 150,00 eura, te za zastupanje na ročištu 23. travnja 2025. po Tbr.9.toč.1. Tarife u iznosu od 150,00 eura. Na sav priznati trošak ovrhovoditelj ima pravo obračunati PDV sukladno Tbr.42 Tarife. Tužitelju nije priznat trošak uvida u spis predmeta, izostanka s ureda, kao i putni trošak jer isti nije bio potreban za vođenje parnice. U spisu se ne nalazi dokaz o nastalom putnom trošku, te je tužitelj jednako tako mogao angažirati za zastupanje na ročištima punomoćnika u sjedištu suda. Tako ukupno priznati trošak tužitelja iznosi 750,00 eura, a na platež je pozvan tuženik koji je izgubio spor.

20. Sukladno članku 30. stavku 2. Ovršnog zakona sud može već u ovršnoj ispravi na prijedlog ovrhovoditelja (tužitelja) odrediti naplatu zateznih kamata na troškove postupka po propisanoj stopi, a naplata kojih kamata teče od dana donošenja odluke. Slijedom navedenog sud je odredio da zatezne kamate na troškove postupka teku od dana presuđenja, tj. od 23. travnja 2025. pa do isplate.

21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Čakovec, 23. svibnja 2025.

Sutkinja:

Jasna Vehtersbah - Stojan

Viša sudska savjetnica:

Irena Hoblaj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona. (čl. 467. st. 1. Zakona o parničnom postupku).

Sukladno čl. 467.a Zakona o parničnom postupku u postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije.

O tome obavijest:

1. Tužitelj po punomoćnici

2. Tuženik