Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-12507/2024.-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AB, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. i dr. iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20. 85/22.,114/22., 133/23.) te zbog prekršaja iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine broj: 62/15., 42/20., 144/20., 114/22., 18/24.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod Klasom: 211-07/24-5/25355 i Ur.brojem: 511-12- 36-24-1 od 16. rujna 2024., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 20. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 23. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i U rođene D, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, medicinski tehničar, zaposlen, mjesečnih primanja u iznosu od 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

a) 1. rujna 2024. u 04:42 sati u Splitu, na kolniku ulice Domovinskog rata 80, upravljao osobnim vozilom „Renault“ registarske oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije posjedovao vozačku dozvolu,

dakle, kao vozač kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije posjedovao osobnu iskaznicu,

dakle, kao punoljetna osoba kod sebe nije imao osobnu iskaznicu koju bi dao na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice,

c) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,52 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom „Drager“ (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona, djelom pod b) prekršaj opisan u članku 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po članku 29. točka 1. istog Zakona te djelom pod c) prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona

pa se okrivljeniku, sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod a) na temelju članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

za djelo pod b) na temelju članka 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici - novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura,

za djelo pod c) na temelju članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.370,00 (tisuću tristo sedamdeset)

EURA.

Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) u izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta sloboda, a na temelju naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, odnosno vrijeme od 1. rujna 2024. u 05:30 sati do 1. rujna 2024. u 15:45 sati kada je pušten na slobodu, i to kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 1.330,18 eura (tisuću tristo trideset eura i osamnaest centi).

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi), od čega na temelju članka 138. stavak 2. točka 2. istog Zakona troškove ispitivanja prisutnosti alkohola u iznosu 10,60 eura (deset eura i šezdeset centi) i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je pod uvodno citiranim brojem, optužni prijedlog protiv okrivljenog AB, zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 1. rujna 2024. u 04:42 sati u Splitu, na kolniku ulice Domovinskog rata 80, upravljao osobnim vozilom marke „Renault“ registarske oznake [registarska oznaka]. Točno je da tada nije posjedovao vozačku dozvolu kao ni osobnu iskaznicu i točno je da mu je policijski službenik „Dragerom“ utvrdio koncentraciju alkohola u iznosu koji je za dozvoljenu toleranciju iznosio 1,52 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Svjestan je prekršaja, zbog istih se kaje i žao mu je te se sigurno više neće ponoviti. Molio je da mu se ne oduzima vozačka dozvola.

2.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 1052424244 od 1. rujna 2024., naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 1. rujna 2024., izvješće o počinjenom prekršaju, račun Postaje prometne policije Split za uporabu alkotesta i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i čije priznanje je potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje opisane pod a), b) i c) u izreci ove presude, a zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5. Odredbom članka 229. stavak. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

5.1. Odredbom članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je:

Punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavka 3. ovoga Zakona dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.

5.2. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.3. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Smatrat će se da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

6. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme i na mjestu opisanom u izreci presude upravljao osobnim vozilom „Renault“ registarske oznake [registarska oznaka], a pritom je imao koncentraciju alkohola u krvi u iznosu 1,52 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Isto tako nije sporno da okrivljenik predmetne prilike nije posjedovao vozačku dozvolu kao ni osobnu iskaznicu.

6.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.

6.2. Slijedom navedenog, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik postupanjem opisanim pod a), b) i c) u izreci presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

7. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

8. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

8.1. Kažnjivom odredbom članka 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je: Novčanom kaznom od 20,00 eura kaznit će se za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.)

8.2. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio prekršajnu neosuđivanost kao i priznanje prekršaja zbog kojih je izrazio kajanje i žaljenje dok mu je kao otegotno uzeo u obzir što je djelom opisanim pod c) u izreci ove presude počinio jedan od najtežih prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama koji u sebi sadrži visok stupanj pogibeljnosti i ugrožavanja zaštićenog dobra, a čija se težina ogleda i u tome što je zakonodavac propisao i mogućnost izricanja kazne zatvora. S obzirom na navedeno te uzimajući u obzir vrlo izražene zahtjeve generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku, sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, na temelju kažnjivih zakonskih odredbi citiranih u izreci ove presude, utvrdio za djelo pod a), novčanu kaznu u fiksno propisanom iznosu od 30,00 eura eura, za djelo pod b) novčanu kaznu u fiksno propisanom iznosu od 20,00 eura i za djelo pod c), novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 1.320,00 eura te mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.370,00 eura, kako je i predloženo optužnim prijedlogom, a koja je novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije.

9.1. U izrečenu novčanu kaznu, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunato je vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta sloboda na temelju naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, i to kao kao 39,82 eura novčane kazne.

9.2. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

10. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, a s obzirom da je u konkretnom slučaju potrebno otkloniti okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa. Naime, okrivljenik je u konkretnom slučaju počinio teški prekršaj jer je upravljao predmetnim motornim vozilom pri koncentraciji alkohola u krvi u iznosu od 1,52 g/kg, a koji prekršaj predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu. Napominje se kako je Sud prilikom odlučivanja o trajanju izrečene zaštitne mjere vodio računa o činjenici da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan pa je okrivljeniku izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u trajanju od dva mjeseca jer smatra da će se i u tom trajanju kod okrivljenika otkloniti okolnosti koje poticajno djeluju na činjenje istih ili sličnih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa.

10.1. Kako je prema okrivljeniku od Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara zaštitnoj mjeri koja je odlukom o prekršaju izrečena okrivljeniku, na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza uračunato je u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere kao jedan dan.

10.2. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

10.3. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona troškove tužitelja nastale ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu u iznosu 10,60 eura, sukladno priloženoj specifikaciji troškova i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 30,00 eura, a koji su na temelju članka 138. stavak 3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka kao i imovinske prilike okrivljenika.

U Splitu 23. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Postaji prometne policije Split,

3. u spis.