Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Stalna služba u Ivancu

Ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj: P-177/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji Nataši Sever, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Senki Zuber Šanjek, odvjetnici iz Varaždina, protiv tužene LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, izvan ročišta 23. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženoj LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], plati iznos od 700,00 eura (sedamstoeura), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 22. 11. 2024. pa do isplate po stopi iz članka 29. stavka 2. ZOO, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope iz članka 29. stavka 8. ZOO za 3 postotna poena, a sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženoj LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 207,40 eura (dvijestosedam eura i četrdeset centi), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude 23. svibnja 2025. pa do isplate, po stopi iz članka 29. stavka 2. ZOO, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope iz članka 29. stavka 8. ZOO za 3 postotna poena, a sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, po punomoćnici, podnio je tužbu protiv tužene, radi isplate iznosa od 700,00 eura, navodeći da se tužitelj i tužena znaju kao kolege-zaštitari, da se tužena prvi put obratila tužitelju s molbom da joj pozajmi 50,00 eura u [adresa] tijekom svibnja 2024., da je nakon toga tužitelj sukcesivno u više navrata između 5. i 10. mjeseca 2024. na njezino traženje tuženoj pozajmljivao različite iznose koje mu je tužena dijelom vratila, ali u konačnici mu je ostala dužna 700,00 eura koje mu je obećala vratiti do 1. studenog 2024., a što nije učinila, da je tužitelj na razne načine pokušao od tužene naplatiti prethodno navedeno potraživanje, no tužena se stalno izvlačila na nove razloge zbog kojih mu ne može vratiti dug kojeg nije osporavala, a budući da tužena nije u dogovorenom roku vratila tužitelju pozajmljeni iznos, tužitelj je pokrenuo ovaj postupak.

2. Uz tužbu je tužitelj priložio preslik SMS poruka (list 5-9 spisa).

3. Poziv radi davanja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, uz tužbu i navedenu dokumentaciju, tužena je uredno primila 14. 04. 2025. (dostavnica na listu 14 spisa).

4. Tužena nije dala odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu jer iz priležeće dokumentacije-SMS poruka (list 5-9 spisa), proizlazi da je tužitelj 21. studenog 2024. pozvao tuženu da mu sljedećeg dana vrati iznos od 700,00 eura-"Sutra dođi u 13,00 u onu krčmu pored plodina u blizini Decatlona", na što mu je ona odgovorila: "Bum došla obavezno", a što tužena nije učinila obzirom na daljnju komunikaciju SMS porukom od 26. studenog 2024.

5. Budući da tužena nije dala odgovor na tužbu, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, dakle, tužena nije osporila činjenične navode tužitelja, niti je dostavila dokaz da bi pozajmicu u međuvremenu vratila tužitelju, temeljem čl.499. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23-dalje:ZOO-a) i primjenom čl.331.b st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje:ZPP-a), sud je donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja. Uvažavajući sadržaj naprijed navedenih SMS poruka, posebice one od 21. studenog 2024., primjenom čl.29. i čl.183. ZOO-a, sud je odredio tijek zakonskih zateznih kamata od 22. studenoga 2024. pa do isplate.

6. Odluku o troškovima ovog postupka, sud je donio temeljem čl.154. st.1. ZPP-a, primjenjujući važeću Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23).

6.1. Sud je tužitelju priznao trošak sastava tužbe prema Tbr.7.1. Tarife u iznosu od 187,50 eura, u koji je uračunat PDV 25% prema Tbr.46. Tarife, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eura i na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,63 eura (uzevši u obzir čl.7. st.2. ZOSP-a), a što čini ukupni trošak tužitelja u iznosu od 207,40 eura, koji trošak je, uz primjenu čl.151. st.3. ZPP-a, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja ove presude pa do isplate, tužitelju dosuđen i platež naložen tuženoj.

Ivanec, 23. svibnja 2025.

Sutkinja

Nataša Sever

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno u tri primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.

Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.2. toč.1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

1. Senka Zuber Šanjek, odvjetnica iz Varaždina

2. LT iz [adresa]