Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-1711/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HA, zbog prekršaja iz čl. 229 st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Obaveznim prekršajnim nalogom Općine Viškovo, Jedinstveni upravni odjel, klasa: 340-01/23-02/3276, urbroj 2170-35-07/08-24-2 od 15.02.2024., ispitujući optužbu temeljem odredbe članka 161. stavak 6. i čl.182.toč. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izvan rasprave, 23. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1981. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa],
oslobađa se od optužbe
da prometnom redaru od dana 20.10.2023. do 04.11.2023., u ostavljenom roku od 15 dana, nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj parkiranja suprotno postavljenom prometnom znaku "Zabrana parkiranja" (B37), dana 08.09.2023. godine u 18,44 sati u Općini Viškovo, Marinići 17/A;
pa da bi time počinila djelo prekršaja iz članka 229. stavak 3./4. kažnjiv po stavku 7. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
III Uslijed odluke pod točkom I. izreke prigovor okrivljenice HA je bespredmetan.
Obrazloženje
1. Općina Viškovo, Jedinstveni upravni odjel, klase: 340-01/23-02/3276, urbroj 2170-35-07/08-24-2 od 15.02.2024. godine, je ovom sudu dostavila predmetni Obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenice HA, a kojim se tereti zbog prekršaja iz članka 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv predmetnog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor.
3. Postupajući povodom prigovora okrivljenice, a po službenoj dužnosti, sud je utvrdio da djelo koje je činjenično opisano u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu, a u svezi kojeg se protiv okrivljenice vodi prekršajni postupak, nema točno određenog navođenja vremena počinjenja prekršaja kao konstitutivnog elementa prekršaja, odnosno tužitelj nije naveo konkretan datum primitka-uručenja okrivljenici zahtjeva za dostavu podataka, a temeljem kojeg je ista u roku od 15 dana trebala dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo.
4. U predmetnom se slučaju zbog prekršaja iz čl. 229.st.7. ZSPC-a, radi o tzv. „prekršaju stanja“ koji je dovršen u trenutku nastanka protupravnog stanja dakle protekom roka od 15 dana računajući od dana dostave zahtjeva kojim je od okrivljenice kao vlasnice vozila bilo zatraženo davanje vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje motorno vozilo.
5. Sud je vezan objektivnim identitetom optužbe i nije ovlašten intervenirati u odnosu na konstitutivna obilježja optužbe. Stoga, kako u konkretnom slučaju iz samog činjeničnog opisa podnesene optužbe nedvojbeno proizlazi da navedena optužba predstavlja radnju koja nije prekršaj jer ne sadrži specificirano vrijeme počinjenja prekršaja koje se računa protekom roka od 15 dana od dana primitka Zahtjeva za dostavu podataka što u konkretnom slučaju predstavlja konstitutivni element prekršaj, sud je zaključio da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nije prekršaj.
6. Budući da tako opisano djelo, kako ga je postavio tužitelj u predmetnom činjeničnom opisu optužbe, nije djelo prekršaja prema odredbi članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je temeljem odredbe čl.161.st.6. i čl. 182.toč.1. Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobodio od optužbe.
7. Budući da je okrivljenica oslobođena od optužbe ne snosi troškove postupka već isti padaju na teret proračunskih sredstava suda u skladu sa odredbom čl. 140.st. 2. Prekršajnog Zakona.
8. Sud se nije upuštao u razmatranje navoda podnesenog prigovora budući da je prigovor okrivljenice postao bespredmetan, a sve obzirom na odluku koju je sud donio u ovoj presudi pod točkom I. izreke.
Delnice, 23. svibnja 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. U spis.
