Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj: K-6/2023-87

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom po sucu Mladenu Radičeviću, predsjedniku vijeća, te sucima porotnicima Mariji Vargi i Tomislavu Andriću, članovima vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. DV, zbog kaznenog djela protiv gospodarstva - zlouporaba povjerenja u gospodarskom poslovanju, iz članka 246 stavak 2 u svezi stavka 1 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - nastavno: KZ/11) i kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenje službene ili poslovne isprave, iz članka 279 stavak 1 KZ/11, povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-2/2023 od 09. veljače 2023., izmjenjene 17. veljače 2025. i izmjenjene 21. svibnja 2025., nakon održane i zaključene javne rasprave dana 21. svibnja 2025. u prisutnosti zamjenika Županijskog državnog odvjetnika u Osijeku RV, opt. i branitelja opt. Hrvoja Alagića, odvjetnika iz Vukovara, odluka izrečena i objavljena dana 23. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Optuženik JV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin D i R rođene J, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], E, državljanin RH, poljoprivredni tehničar, pismen sa završenom SSS, neoženjen, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mlt. djeteta starosti 17 godina, zaposlen u Ino- Auto d.o.o. Sarvaš s plaćom 670,00 eura, vlasnik zemlje u Sarvašu površine 1 ha, vojsku služio 1996. u Požegi, bez čina, bez odlikovanja, vodi se u VE, neosuđivan, prekršajno kažnjavan, brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je:

u razdoblju od 06. veljače 2018. do 29. kolovoza 2019., u Osijeku, kao član uprave trgovačkoga društva "IN-AUTO" d.o.o. iz Osijeka, u nakani da si pribavi veću imovinsku korist na štetu navedenoga društva, iako svjestan da je na temelju članka 430 Zakona o trgovačkim društvima (NN 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13 i 110/15, - nastavno: ZTD) u svezi članka 252 ZTD dužan poslove društva voditi s pozornošću urednoga i savjesnoga gospodarstvenika, prigodom prodaje osobnih automobila u vlasništvu društva većem broju kupaca, izdavao račune u ime spomenutoga društva u kojima je neistinito navodio da su kupoprodajne cijene automobila niže od onih po kojima su stvarno prodani, a potom, primivši za društvo gotovi novac od kupaca, na račun društva uplaćivao samo iznose navedene u računima, dok je od ostatka gotovoga novca dio zadržavao za sebe te od pojedinih kupaca na ime dijela kupoprodajne cijene u ime društva preuzimao vozila kupaca, a potom, ne evidentiravši ih kao vlasništvo društva, prodavao drugim osobama i dio novca dobiven njihovom prodajom zadržavao za sebe,

pa je tako:

- **.**.2018. EV prodao osobni automobil marke Peugeot 308 za iznos od 42.000,00 kuna te mu u ime društva izdao račun br. 2/IN-AUTO/01 u kojemu je neistinito naveo da je spomenuti automobil prodan za ukupni iznos od 33.100,00 kuna, te na račun društva uplatio iznos naveden na računu, a svotu od 8.900,00 kuna zadržao,

- dana **.**.2018. ŽV prodao osobni automobil marke Peugeot 308 za iznos od 50.000,00 kuna te mu u ime društva izdao račun br. 4/IN- AUTO/01 u kojemu je neistinito naveo da je spomenuti automobil prodan za ukupni iznos od 34.500,00 kuna, te na račun društva uplatio iznos naveden na računu, a svotu od 15.500,00 kuna zadržao,

- **.**.2018. KV prodao osobni automobil marke Mazda 3 za iznos od 52.000,00 kuna te mu u ime društva izdao račun br. 7/IN-AUTO/01 u kojemu je neistinito naveo da je spomenuti automobil prodan za ukupni iznos od 43.000,00 kuna, te na račun društva uplatio iznos naveden na računu, a svotu od 9.000,00 kuna zadržao,

- dana **.**.2018. MV prodao osobni automobil marke Peugeot 207 za iznos od 4.200,00 EUR u protuvrijednosti od 31.093,80 kuna te joj u ime društva izdao račun br. 8/IN-AUTO/01 u kojemu je neistinito naveo da je spomenuti automobil prodan za ukupni iznos od 16.500,00 kuna, te na račun društva uplatio iznos naveden na računu, a svotu od 14.593,80 kuna zadržao,

- **.**.2018. HV prodao osobni automobil marke Peugeot 308 za iznos od 7.150,00 EUR u protuvrijednosti od 52.935,08 kuna te mu u ime društva izdao račun br. 9/IN-AUTO/01 u kojemu je neistinito naveo da je spomenuti automobil prodan za ukupni iznos od 32.500,00 kuna, te na račun društva uplatio iznos naveden na računu, a svotu od 20.435,08 kuna zadržao,

- **.**.2018. AV prodao osobni automobil Renault Megane za iznos od 42.000,00 kuna te mu u ime društva izdao račun br. 12/IN-AUTO/01 u kojemu je neistinito naveo da je spomenuti automobil prodan za ukupni iznos od 26.000,00 kuna, te na račun društva uplatio iznos naveden na računu, a svotu od 16.000,00 kuna zadržao,

- **.**.2018. ZV prodao osobni automobil marke Peugeot 308 za iznos od 51.000,00 kuna, te mu u ime društva izdao račun br. 13/IN-AUTO/01 u kojemu je neistinito naveo da je spomenuti automobil prodan za ukupni iznos od 38.000,00 kuna, te na račun društva uplatio iznos naveden na računu, a svotu od 13.000,00 kuna zadržao,

- **.**.2018. ŠV prodao osobni automobil marke BMW 118D za iznos od 45.000,00 kuna te mu u ime društva izdao račun br. 16/IN- AUTO/01 u kojemu je neistinito naveo da je spomenuti automobil prodan za ukupni iznos od 30.000,00 kuna, te na račun društva uplatio iznos naveden na računu, a svotu od 15.000,00 kuna zadržao,

- **.**.2018. PV prodao osobni automobil marke Renault Megane za iznos od 40.000,00 kuna te mu u ime društva izdao račun br. 17/IN-AUTO/01 u kojemu je neistinito naveo da je spomenuti automobil prodan za ukupni iznos od 33.000,00 kuna, te na račun društva uplatio iznos naveden na računu, a svotu od 7.000,00 kuna zadržao,

- **.**.2018. VV prodao osobni automobil marke Opel Astra za iznoso od 49.900,00 kuna te mu u ime društva izdao račun br. 19/IN-AUTO/01 u kojemu je neistinito naveo da je spomenuti automobil prodan za ukupni iznos od 47.000,00 kuna, te je na račun društva uplatio iznos naveden na računu, a svotu od 2.900,00 kuna zadržao,

- **.**.2018. CV prodao osobni automobil marke Renault Megane za iznos od 60.00,00 kuna te mu u ime društva izdao račun br. 20/IN-AUTO/01 u kojemu je neistinito naveo da je spomenuti automobil prodan za ukupni iznos od 51.000,00 kuna, te na račun društva uplatio iznos naveden na računu, a svotu od 9.000,00 kuna zadržao,

- **.**.2018. IV prodao osobni automobil marke BMW 118D za iznos od 6.300,00 EUR u protuvrijednosti od 46.393,65 kuna te mu u ime društva izdao račun br. 21/IN-AUTO/01 u kojemu je neistinito naveo da je spomenuti automobil prodan za ukupni iznos od 28.000,00 kuna, te na račun društva uplatio iznos naveden na računu, a svotu od 18.393,65 kuna zadržao,

- **.**.2018. ĆV prodao osobni automobil marke VW Golf za iznos od 80.000,00 kuna te joj u ime društva izdao račun br. 24/IN-AUTO/01 u kojemu je neistinito naveo da je spomenuti automobil prodan za ukupni iznos od 68.000,00 kuna, te na račun društva uplatio iznos naveden na računu, a svotu od 12.000,00 kuna zadržao,

- **.**.2018. FV prodao osobni automobil marke Renault Megane za iznos od 45.000,00 kuna te mu u ime društva izdao račun br. 26/IN-AUTO/01 u kojemu je neistinito naveo da je spomenuti automobil prodan za ukupni iznos od 43.000,00 kuna, te na račun društva uplatio iznos naveden na računu, a svotu od 2.000,00 kuna zadržao,

- **.**.2018. GV prodao osobni automobil marke Opel Astra za iznos od 54.000,00 kuna te mu u ime društva izdao račun br. 27/IN-AUTO/01 u kojemu je neistinito naveo da je spomenuti automobil prodan za ukupni iznos od 41.000,00 kuna, te na račun društva uplatio iznos naveden na računu, a svotu od 13.000,00 kuna zadržao,

- **.**.2018. SV prodao osobni automobil marke VW Golf 7 za iznos od 10.700,00 EUR u protuvrijednosti od 78.816,93 kuna te mu u ime društva izdao račun br. 29/IN-AUTO/01 u kojemu je neistinito naveo da je spomenuti automobil prodan za ukupni iznos od 63.000,00 kuna, te na račun društva uplatio iznos naveden na računu, a svotu od 15.816,93 kuna zadržao,

- **.**.2018. LV prodao osobni automobil marke Renault Megane za iznos od 8.300,00 EUR u protuvrijednosti od 61.074,49 kuna te mu u ime društva izdao račun br. 33/IN-AUTO/01 u kojemu je neistinito naveo da je spomenuti automobil prodan za ukupni iznos od 52.000,00 kuna, te na račun društva uplatio iznos naveden na računu, a svotu od 9.074,49 kuna zadržao,

- **.**.2018. OV prodao osobni automobil marke Peugeot 308 za iznos od 55.000,00 kuna te mu u ime društva izdao račun br. 36/IN-AUTO/01 u kojemu je neistinito naveo da je spomenuti automobil prodan za ukupni iznos od 40.000,00 kuna, te na račun društva uplatio iznos naveden na računu, a svotu od 15.000,00 kuna zadržao,

- 2. srpnja 2018. Fini Belić prodao osobni automobil marke Citroen C3 za iznos od 26.000,00 kuna te joj u ime društva izdao račun br. 37/IN-AUTO/01 u kojemu je neistinito naveo da je spomenuti automobil prodan za ukupni iznos od 16.000,00 kuna, te na račun društva uplatio iznos naveden na računu, a svotu od 10.000,00 kuna zadržao,

- **.**.2018. NV prodao osobni automobil marke Renault Captur za iznos od 70.000,00 kuna te joj u ime društva izdao račun br. 52/IN-AUTO/01 u kojemu je neistinito naveo da je spomenuti automobil prodan za ukupni iznos od 68.000,00 kuna, te na račun društva uplatio iznos naveden na računu, a svotu od 2.000,00 kuna zadržao,

- **.**.2018. UV prodao osobni automobil marke Renault Captur za iznos od 97.000,00 kuna te mu u ime društva izdao račun br. 53/IN-AUTO/01 u kojemu je neistinito naveo da je spomenuti automobil prodan za ukupni iznos od 83.000,00 kuna, te na račun društva uplatio iznos naveden na računu, a svotu od 14.000,00 kuna zadržao,

- **.**.2018. ĐV prodao osobni automobil marke Renault Captur za iznos od 13.000,00 eura u protuvrijednosti od 96.116,58 kuna te joj u ime društva izdao račun br. 56/IN-AUTO/01 u kojemu je neistinito naveo da je spomenuti automobil prodan za ukupni iznos od 83.000,00 kuna, te na račun društva uplatio iznos naveden na računu, a svotu od 13.116,58 kuna zadržao,

- **.**.2018. ČV prodao osobni automobil marke VW Golf za iznos od 10.300,00 eura u protuvrijednosti od 76.214,64 kuna te mu u ime društva izdao račun br. 62/IN-AUTO/01 u kojemu je neistinito naveo da je spomenuti automobil prodan za ukupni iznos od 76.000,00 kuna, te na račun društva uplatio iznos naveden na računu, a svotu od 214,64 kuna zadržao,

- **.**.2018. TV prodao osobni automobil marke Renault Captur za iznos od 90.000,00 kuna te mu u ime društva izdao račun br. 65/IN-AUTO/01 u kojemu je neistinito naveo da je spomenuti automobil prodan za ukupni iznos od 78.000,00 kuna, te na račun društva uplatio iznos naveden na računu, a svotu od 12.000,00 kuna zadržao,

- **.**.2019. BV prodao osobni automobil marke Nissan Qashqai za iznos od 17.500,00 eura u protuvrijednosti od 129.342,96 kuna te mu u ime društva izdao račun br. 14/IN-AUTO/01 u kojemu je neistinito naveo da je spomenuti automobil prodan za ukupni iznos od 107.000,00 kuna, a na račun društva uplatio iznos od 99.000,00 kuna te svotu od 22.342,96 kuna zadržao,

- **.**.2019. DH prodao osobni automobil marke Nissan Qashqai za iznos od 100.000,00 kuna te mu u ime društva izdao račun br. 18/IN-AUTO/01 u kojemu je neistinito naveo da je spomenuti automobil prodan za ukupni iznos od 95.000,00 kuna, te na račun društva uplatio iznos naveden na računu, a svotu od 5.000,00 kuna zadržao,

- **.**.2019. RH prodao osobni automobil marke Nissan Qashqai za iznos od 101.000,00 kuna te mu u ime društva izdao račun br. 5/1/1 u kojemu je neistinito naveo da je spomenuti automobil prodan za ukupni iznos od 89.000,00 kuna, te na račun društva uplatio iznos naveden na računu, a svotu od 12.000,00 kuna zadržao,

- **.**.2019. JH prodao osobni automobil marke Nissan Qashqai za iznos od 100.000,00 kuna te mu u ime društva izdao račun br. 8/1/1 u kojemu je neistinito naveo da je spomenuti automobil prodan za ukupni iznos od 88.000,00 kuna, te na račun društva uplatio iznos naveden na računu, a svotu od 12.000,00 kuna zadržao,

- **.**.2018. EH prodao osobni automobil marke Ford Fiesta za iznos od 40.000,00 kuna te joj u ime društva izdao račun br. 06/IN-AUTO/1 u kojemu je neistinito naveo da je spomenuti automobil prodan za ukupni iznos od 30.000,00 kuna i pri tomu na ime dijela kupoprodajne cijene naplatio iznos od 20.000,00 kuna gotova novca, a za ostatak prodajne cijene automobila preuzeo u ime društva njezino vozilo marke VW Passat, a zatim, ne evidentiravši preuzeto vozilo kao vlasništvo društva "IN-AUTO" d.o.o., prodao ga za 25.000,00 kuna, te na račun društva uplatio iznos naveden na računu, a ostatak novca dobiven prodajom vozila u svoti od 15.000,00 kuna zadržao,

- **.**.2018. ŽH prodao osobni automobil marke Renault Megane za iznos od 6.500,00 eura u protuvrijednosti od 48.100,62 kuna i pri tome na ime dijela kupoprodajne cijene preuzeo u ime društva njegovo vozilo marke VW Golf3 1,9TDI vrijedno 1.000,00 eura u protuvrijednosti od 7.400,00 kuna, a zatim u ime društva ŽH izdao račun br. 14/IN-AUTO/01 u kojemu je neistinito naveo da je spomenuti automobil prodan za ukupni iznos od 37.800,00 kuna, te na račun društva uplatio iznos naveden na računu, a svotu od 2.900,62 kuna i iznos dobiven prodajom preuzetoga vozila, ne evidentiravši ga kao vlasništvo društva "INAUTO" d.o.o. zadržao,

- **.**.2018. KH prodao osobni automobil marke Peugeot 207 za iznos od 33.000,00 kuna te mu u ime društva izdao račun br. 18/IN-AUTO/01 u kojemu je neistinito naveo da je spomenuti automobil prodan za ukupni iznos od 25.000,00 kuna i pri tomu na ime dijela kupoprodajne cijene naplatio iznos od 25.000,00 kuna gotova novca, a za ostatak prodajne cijene automobila preuzeo u ime društva njegovo vozilo marke Opel Astra vrijedno 8.000,00 kuna, a zatim na račun društva uplatio iznos naveden na računu, a iznos dobiven prodajom preuzetoga vozila zadržao,

- **.**.2018. MH prodao osobni automobil marke VW Golf 7 za iznos od 12.950,00 eura u protuvrijednosti od 95.324,35 kuna te mu u ime društva izdao račun br. 06/IN-AUTO/1 u kojemu je neistinito naveo da je spomenuti automobil prodan za ukupni iznos od 63.000,00 kuna i pri tomu na ime dijela kupoprodajne cijene naplatio iznos od 8.200,00 eura gotova novca u protuvrijednosti od 60.360,20 kuna, a za ostatak prodajne cijene automobila preuzeo u ime društva njegovo vozilo marke VW Polo 1,4 TDI vrijedno 4.750,00 EUR u protuvrijednosti od 34.964,75 kuna, a zatim, uplativši na račun društva samo iznos naveden na računu i ne evidentiravši preuzeto vozilo kao vlasništvo društva "IN-AUTO" d.o.o., isto prodao, a iznos dobiven prodajom zadržao,

- **.**.2018. HH prodao osobni automobil marke Peugeot 308 za iznos od 8.000,00 EUR u protuvrijednosti od 59.600,00 kuna te mu u ime društva izdao račun br. 068/IN-AUTO/1 u kojemu je neistinito naveo da je spomenuti automobil prodan za ukupni iznos od 49.441,41 kunu i pri tomu na ime dijela kupoprodajne cijene preuzeo u ime društva njegovo vozilo marke Peugeot 307 vrijedno 2.000,00 EUR u protuvrijednosti od 14.900,00 kuna, a zatim, uplativši na račun društva samo iznos naveden na računu, preuzeto vozilo, ne evidentiravši ga kao vlasništvo društva "IN-AUTO" d.o.o. prodao, a iznos dobiven prodajom zadržao,

a potom od tako zadržanoga novca u ukupnom iznosu od 395.072,53 kuna u protuvrijednosti od 52.435,14 EUR[1] , dio od 11.405,61 EUR uzeo za sebe, čime je oštetio trgovačko društvo "IN-AUTO" d.o.o. iz Osijeka za navedenu potonju svotu.

II/ dakle, u gospodarskom poslovanju povrijedio dužnost zaštite tuđih imovinskih interesa koja se temelji na zakonu i na taj način pribavio sebi znatnu protupravnu imovinsku korist te time onome o čijim se interesima dužan brinuti prouzročio znatnu štetu i kao odgovorna osoba u poslovne isprave unio neistinite podatke,

čime je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – zlouporabu povjerenja u gospodarskom poslovanju, opisano u članku 246 stavak 2 u svezi stavka 1 KZ/11, a kažnjivo po članku 246 stavak 2 KZ/11 i kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje službene ili poslovne isprave, opisano i kažnjivo po članku 279 stavak 1 KZ/11.

III/ Temeljem članka 246 stavak 2 KZ/11 u svezi članka 48 stavak 1 i 2 KZ/11 optuženiku AH se za kazneno djelo protiv gospodarstva – zlouporaba povjerenja u gospodarskom poslovanju,

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

te se temeljem članka 279 stavak 1 KZ/11 optuženiku AH za kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje službene ili poslovne isprave,

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

Temeljem članka 51 stavak 1 i 2 KZ/11 optuženik JV se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.

Temeljem članka 56 stavak 1, 2 i 3 KZ/11 prema optuženiku AH se izriče

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je optuženik JV osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV/ Temeljem članka 158 stavak 1 i 2 Zakona o kaznenom postupku (NN152/08,76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - nastavno: ZKP/08) oštećeniku Stečajna masa iza In-Auto d.o.o. u stečaju Osijek dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu 11.405,61 EUR (jedanaesttisućačetristopet eura i šezdesetijedan cent), koji iznos je optuženik JV dužan platiti u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.

V/ Temeljem članka 148 stavak 1 ZKP/08 u svezi članka 145 stavak 2 točka 1 i 6 ZKP/08 optuženik JV obvezuje se da na temelju troškova kaznenog postupka plati trošak sudskog tumača Josipa Šuška u iznosu 248,61 euro (dvjestočetrdesetiosam eura i šezdesetijedan cent), trošak financijsko- knjigovodstvenog vještaka TD Posrednik d.o.o. Osijek u iznosu 4.323,04 eura (četiritisućetristodvadesetitri eura i četiri centa) i paušal u iznosu od 300,00 (tristo) eura sve u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku je svojom optužnicom broj: KO-DO- 2/2023 od 09. veljače 2023., optužilo opt. DV, zbog kaznenog djela protiv gospodarstva - zlouporaba povjerenja u gospodarskom poslovanju, iz članka 246 stavak 2 u svezi stavka 1 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - nastavno: KZ/11) i kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenje službene ili poslovne isprave, iz članka 279 stavak 1 KZ/11.

1.1. Županijsko državno odvjetništvu u Osijeku je podneskom broj KO-DO-2/2023 od 17. veljače 2025. izmijenilo činjenični i zakonski opis te pravnu kvalifikaciju i na raspravi dana 21. svibnja 2025.

2. Optuženi JV očitovao se o osnovanosti izmijenjene optužnice na način da ju u potpunosti razumije te da se ne smatra krivim, protivi se imovinskopravnom zahtjevu.

3. Opt. JV u svojoj obrani navodi da ne spori iznos od 400.000,00 kuna koji se u ovom postupku spominje, no taj iznos on nije zadržao za sebe već ga je iskoristio u cijelosti za dovoz drugih automobila, odnosno za potrebe njegovog TD „In Auto“ d.o.o. Osijek.

4. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka vijeće je ispitalo financijsko- knjigovodstvenog vještaka Darija Dumančića, pročitalo zapisnik Ministarstva financija

– Porezne uprave, Područnog ureda Osijek, klasa: 471-02/19-01/299, urbroj: 513-07- 14-19-5 od 28. listopada 2019. (14-18), račun društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 02/INAUTO/01 (19), ispis prometa po transakcijskom računu društva "IN-AUTO" d.o.o. (21), račun društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 04/IN-AUTO/01 (22), ispis prometa po transakcijskom računu društva "IN-AUTO" d.o.o. (24), račun društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 07/IN-AUTO/01 (25), ispis prometa po transakcijskom računu društva "IN- AUTO" d.o.o. (27), račun društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 08/INAUTO/01 (28), preslika Internet profila aplikacije "Njuškalo" tvrtke "IN-AUTO" d.o.o. s podacima o osobnom automobilu i cijeni (31), ispis prometa po transakcijskom računu društva "IN-AUTO" d.o.o. (32), račun društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 09/IN-AUTO/01 (33), ispis prometa po transakcijskom računu društva "IN-AUTO" d.o.o. (35), račun društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 12/IN-AUTO/01 ( 39), ispis prometa po transakcijskom računu za društvo "IN-AUTO" d.o.o. (41), račun društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 13/IN-AUTO/01 (42), ispis prometa po transakcijskom računu društva "IN-AUTO" d.o.o. (44), račun društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 16/IN-AUTO/01 (45), ispis prometa po transakcijskom računu društva "IN-AUTO" d.o.o. (47), račun društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 17/IN-AUTO/01 (48), ispis prometa po transakcijskom računu društva "IN-AUTO" d.o.o. (50), račun društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 19/IN-AUTO/01 (51), ispis prometa po transakcijskom računu društva "IN-AUTO" d.o.o. (53), račun društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 20/IN- AUTO/01 (54), ispis prometa po transakcijskom računu društva "IN-AUTO" d.o.o. (56), račun društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 21/IN-AUTO/01 (57), ispis prometa po transakcijskom računu društva "IN-AUTO" d.o.o. (59), račun društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 24/IN-AUTO/01 (63), ispis prometa po transakcijskom računu društva "IN- AUTO" d.o.o. (65), račun društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 26/IN-AUTO/01 (66), ispis prometa po transakcijskom računu društva "IN-AUTO" d.o.o. (68), račun društva "IN- AUTO" d.o.o. broj: 27/IN-AUTO/01 (69), ispis prometa po transakcijskom računu društva "IN-AUTO" d.o.o. (71), račun društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 29/IN-AUTO/01 (75), ispis prometa po transakcijskom računu društva "IN-AUTO" d.o.o. (77), račun društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 33/IN-AUTO/01 (78), ispis prometa po transakcijskom računu društva "IN-AUTO" d.o.o. (81), račun društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 36/INAUTO/01 (82), ispis prometa po transakcijskom računu društva "IN-AUTO" d.o.o. (84), račun društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 37/INAUTO/01 (85), ispis prometa po transakcijskom računu društva "IN-AUTO" d.o.o. (87), račun društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 52/IN-AUTO/01 (91), potvrda o prometu po računu Zagrebačke banke od 9. studenog 2021. (94), ispis prometa po transakcijskom računu društva "IN-AUTO" d.o.o. (95), račun društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 53/IN-AUTO/01 (96), ispis prometa po transakcijskom računu društva "IN-AUTO" d.o.o. (98), račun društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 56/IN-AUTO/01 (99), ispis prometa po transakcijskom računu društva "IN- AUTO" d.o.o. (101), račun društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 62/IN-AUTO/01 (102), ispis prometa po transakcijskom računu društva "IN-AUTO" d.o.o. (104), račun društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 65/IN-AUTO/01 (105), potvrda o transakciji Erste banke za račun TV (107), ispis prometa po transakcijskom računu društva "IN- AUTO" d.o.o. (108), račun/otpremnica društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 14/IN-AUTO/1 od 27. ožujka 2019. (109), ispis prometa po transakcijskom računu društva "IN- AUTO" d.o.o. (111), račun/otpremnica društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 5/1/1 od 5. srpnja 2019. (116), ispis prometa po transakcijskom računu društva "IN-AUTO" d.o.o. (118), račun/otpremnica društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 8/1/1 od 23. kolovoza 2019. (119), ispis prometa po transakcijskom računu društva "IN-AUTO" d.o.o. (121), račun društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 06/IN-AUTO/01 (125), ispis prometa po transakcijskom računu društva "IN-AUTO" d.o.o. (127), ugovor o posredovanju u prodaji obrta [obrt] od 11. travnja 2018. (128), potvrda o posredovanju u kupoprodaji motornih vozila od 11. travnja 2018. (129), račun društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 14/IN-AUTO/01 (130), ispis prometa po transakcijskom računu društva "IN-AUTO" d.o.o. (132), ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 12. travnja 2018. (133), račun društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 18/IN-AUTO/01 (134), ispis prometa po transakcijskom računu društva "IN-AUTO" d.o.o. (136), ugovor o posredničkoj/komisionoj prodaji broj 37 i potvrda o posredničkoj prodaji od 29. svibnja 2018. (137), račun društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 30/IN-AUTO/01 (138), ispis prometa po transakcijskom računu društva "IN-AUTO" d.o.o. (140), kupoprodajni ugovor rabljenog vozila od 14. lipnja 2018. (141), račun društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 68/IN-AUTO/01 (142), ispis prometa po transakcijskom računu društva "IN- AUTO" d.o.o. (144), ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 15. siječnja 2019. (145), ispis knjige IRA za društvo "IN-AUTO" d.o.o. za 2018. godinu (146), ispis evidencije o prodanim dobrima na koje se primjenjuje poseban postupak oporezivanja marže (PDV-MI) za društvo "IN-AUTO" za 2018. godinu (147-148), ispis prometa po transakcijskom računu društva "IN-AUTO" d.o.o. za 2018. godinu (149- 158), ispis knjige IRA za 2019. godinu za društvo "IN-AUTO" d.o.o. (159), ispis evidencije o prodanim dobrima na koje se primjenjuje poseban postupak oporezivanja marže (PDV-MI) za društvo "IN-AUTO" za 2019. godinu (160-161), ispis prometa po transakcijskom računu društva "IN-AUTO" d.o.o. za 2019. godinu (162- 165), preslika izvatka Privredne banke Zagreb d.d. iz bankovnog računa svjedoka HH (255), izvadak iz sudskog registra za društvo "IN-AUTO" d.o.o. u stečaju (388-389), nalaz i mišljenje vještaka financijsko-knjigovodstvene struke (392- 409), dopuna nalaza i mišljenja vještaka financijsko-knjigovodstvene struke (416-433) zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆV (211), zapisnik o ispitivanju svjedoka HV (212-213), zapisnik o ispitivanju svjedoka GV (220-222), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĐV (224-225), zapisnik o ispitivanju svjedoka UV (227-229), zapisnik o ispitivanju svjedoka LV (232-234), zapisnik o ispitivanju svjedoka EV (236-238), zapisnik o ispitivanju svjedokinje DVI (244-245), zapisnik o ispitivanju svjedoka JH (246-247), zapisnik o ispitivanju svjedoka TV (248-249), zapisnik o ispitivanju svjedoka HH (251-253), zapisnik o ispitivanju svjedokinje NV (257-258), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZH (259-260), zapisnik o ispitivanju svjedoka AV (269), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽV (271-272), zapisnik o ispitivanju svjedoka KH (273-275), zapisnik o ispitivanju svjedoka PV (276-277), zapisnik o ispitivanju svjedoka IV (280-281), zapisnik o ispitivanju svjedoka OV (282-283), zapisnik o ispitivanju svjedokinje EH (284-285), zapisnik o ispitivanju svjedoka RH (287- 288), zapisnik o ispitivanju svjedoka MH (289-290), zapisnik o ispitivanju svjedoka SV (292-293), zapisnik o ispitivanju svjedoka FV (294), zapisnik o ispitivanju svjedoka VV (296-297), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZV (298-299), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŠH (300-301), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽH (302-303), zapisnik o ispitivanju svjedokinje Fine Belić (304-305), zapisnik o ispitivanju svjedoka PH (306-308), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČV (309- 310), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠV (312-313), zapisnik o ispitivanju svjedoka VH (315-316), zapisnik o ispitivanju svjedoka BV (367-371), zapisnik o ispitivanju svjedoka CH (381-382), zapisnici o ispitivanju okr. DV s DVD snimkama ispitivanja u PU osječko-baranjskoj i u državnom odvjetništvu (168-172 i 214-217), potvrda o visini dohotka za okr. DV (list 440 spisa), godišnja financijska izvješća za 2018., 2019., 2020. i 2021. godinu i priznanice za materijalne troškove za 2018., 2019., i 2020. godinu te promet po računu (list 511-717 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Osijeku broj St-236/2022-24 od 13. rujna 2022. (list 731-736 spisa), izvješće privremenog stečajnog upravitelja s prilozima (list 739-824 spisa), dopuna financijskog vještačenja (list 825-868 spisa), podnesak Trgovačkog suda u Osijeku broj R3-19/2024-2 od 13. veljače 2024. (list 891), podaci o prometu po žiroračunu TD "In Auto" d.o.o. Osijek otvorenom u PBZ d.d. Zagreb (list 895-897 spisa), službena zabilješka PU osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije, Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije od 23. veljače 2024. (list 901-902 spisa), izvodi In Auto d.o.o. Osijek za 2020., 2021. i 2022. godinu (list 911-1118 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Osijeku broj St-236/2022-29 od 02. svibnja 2024. (list 1119-1121 spisa), podaci PU osječko-baranjske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove od 02. svibnja 2024. (list 1122 spisa), dopuna financijskog vještačenja (list 1136-1183 spisa), podaci PU osječko-baranjske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove od 24. listopada 2024. (list 1198 spisa), dopunu financijskog vještačenja (list 1213-1223 spisa), rješenje MUP-a, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za upravne poslove i državljanstvo, Službe za upravne poslove od 03. veljače 2021. (list 1253-1254 spisa), dopunu financijskog vještačenja (list 1257-1278 spisa), izvod iz kaznene evidencije za opt. (list 441) i izvod iz prekršajne evidencije za opt. (list 439).

5. Iz nalaza i mišljenja financijsko-knjigovodstvenog vještaka Darija Dumančića od 24. listopada 2022. i njegove dopune od 30. siječnja 2023., slijedi da je trgovačko društvo "IN-AUTO" d.o.o. Osijek kupcima osobnih automobila u razdoblju od 2018. do 2019. izdalo račune u ukupnom iznosu od 2.025.841,41 kuna, dok gotovina koju su kupci platili opt. za osobne automobile u navedenom razdoblju, uzimajući u obzir tečaj HNB-a za isplate koje su obavljene u eurima i iznose procjena vozila koju su uzimana na ime dijela kupoprodajne cijene od kupaca, prema izjavama kupaca ispitanih u svojstvu svjedoka iznosi 2.436.623,90 kuna. Također, vještačenjem je utvrđeno da je na žiro-račun društva "IN-AUTO" d.o.o. od kupnje osobnih automobila uplaćen iznos od 2.017.841,41 kuna, odnosno 8.000,00 kuna manje u odnosu na izdane račune te da razlika između kupoprodajne cijene automobila, utvrđene na temelju zapisnika o ispitivanju svjedoka iz istrage koje su kupci automobila isplatili na ruke opt. za kupovinu motornih vozila, uzimajući u obzir i iznose procjene vozila koja su uzimana na ime dijela kupoprodajne cijene od kupaca, u odnosu na račune izdane za prodane automobile iznosi 410.782,49 kuna.

5.1. Na raspravi dana 22. studenog 2023. financijsko-knjigovodstveni vještak je iskazao da ostaje kod svog pisanog nalaza i mišljenja i dopune istog te nema što za dodati. Na upite stranaka vještak je odgovorio da mora napraviti dopunu nalaza i mišljenja.

5.2. Iz dopune financijsko-knjigovodstvenog vještačenja od 17. siječnja 2024. vještak je naveo da troškovi dovoza automobila iz SR Njemačke obuhvaćeni ovim postupkom koji su ukalkulirani i proknjiženi iznose 129.623,95 kn, odnosno 17.204,05 eura. Opt. u 2018. i 2019. nije knjižio troškove u svezi dovoza automobila i za navedene troškove nema nikakvu pisanu dokumentaciju.

5.3. Vještak ispitan na raspravi dana 07. veljače 2024. iskazuje da ostaje kod svoje dopune nalaza i mišljenja od 17. siječnja 2024. te nema što za dodati. Vezano za račune koji se odnose na prijevoz autobusom ili avionom (list 29-31 nalaza), a koji je povezao datumski s danom uvoza automobila nije utvrđivao da li su plaćeni putem žiroračuna. Naime, da li su računi koje je obrana dostavila u spis, a on ih pobrojao u tabelarnom pregledu na stranici od 3. do 7. plaćeni putem žiroračuna ili na koji način su plaćeni nije uspoređivao. Vezano za procijenjene troškove koje je iznio na stranici 32. nalaza, u drugom odjeljku, obrana mu je dostavila račune jedino za trošak prijevoza i to djelomično, a kako je naveo na stranicama 29. do 31. dopune nalaza i mišljenja. Tijekom vještačenja, odnosno prilikom utvrđenja prosjeka troškova uvoza automobila nije provjeravao za sporna 33 automobila da li su korištene Zoll tablice ili prenosive pločice. Tijekom izrade dopune vještačenja utvrdio je prosječnu vrijednost troškova koji nastanu pri uvozu automobila te na temelju knjigovodstvene evidencije i ulaznih računa u kojima se kao prilog nalazi i kalkulacija troškova te je vidljivo na koji način su ulazni računi proknjiženi utvrdio da li su svi troškovi pri uvozu evidentirani. Pozajmice koje je opt. dao svom društvu veće su od iznosa koji se optužnicom opt. stavlja na teret da je zadržao za sebe.

5.4. Vještak ispitan na raspravi dana 24. travnja 2024. iskazuje da ostaje kod svoje dopune nalaza i mišljenja od 17. siječnja 2024. te dodaje da je odmah po primitku DVD medija dostavljenog od strane suda dopisom od 26. veljače 2024. godine izvršio uvid u isti te utvrdio da se na njemu nalazi pregled prometa za vremensko razdoblje od 01.01.2018. do 31.12.2019. ostvarenog od strane TD „In Auto“ d.o.o. Analizirajući podatke na istom utvrdio je da su mu isti nedostatni da bi odgovorio na upit tužitelja na zadnjoj glavnoj raspravi te bi mu za odgovor na isto bilo potrebno da mu se od strane obrane dostave slijedeći podaci za 2018. godinu: bruto bilanca, knjiga PDV-MU, dokumentacija vezana za knjiženje pod rednim brojem fin. kartice 2145: 3, 6, 8, 9, 17 odnosno dokumentacija za cjelokupnu karticu, knjiga blagajne s uplatnicama i isplatnicama, ugovori o pozajmicama i cjelokupne temeljnice, za 2019 godinu: bruto bilanca, analitička financijska kartica 1300 sa dokumentacijom, knjiga PDV-MU, dokumentacija vezana uz financijska karticu 2145, knjiga blagajne s isplatnicama i uplatnicama, ugovori o pozajmicama te cjelokupne temeljnice.

5.5. Vještak ispitan na raspravi dana 02. srpnja 2024. iskazuje da vezano za prosjek dnevnice koji je naveo u svojoj dopuni nalaza i mišljenja od 17. siječnja 2024. na stranici 32. nalaza, a gdje je naveo da je prosjek dnevnice za jedan ili dva dana 105,00 eura, može reći da taj iznos može korigirati s obzirom na iskaz ispitanog svjedoka IH koji je naveo da je od opt. dobivao naknadu za izvršenu uslugu u iznosu od 200,00 eura, taj svjedok nije bio zaposlenik TD „In Auto“.

5.6. Dopunom vještačenja od 19. kolovoza 2024. vještak je naveo da razlika između kupoprodajne cijene automobila kao stvarnog iznosa koju su kupci automobila isplatili na ruke opt. za kupovinu motornih vozila od TD "IN AUTO" d.o.o. Osijek iznosi 410.782,49 kuna, odnosno 54.520,19 eura. Kada se kupoprodajna cijena primljena u eurima iskaže u kunama prema kupovnom tečaju na dan plaćanja razlika iznosi 403.452,53 kune, odnosno 53.547,35 eura. Ukalkulirani i proknjiženi materijalni troškovi dovoza automobila iz SR Njemačke obuhvaćeni optužnicom, iznose 129.623,95 kuna, odnosno 17.204,05 eura, a koji su plaćeni s računa predmetnog društva.

5.7. Vještak ispitan na raspravi dana 27. rujna 2024. iskazuje da ostaje kod svoje dopune nalaza i mišljenja od dana 19. kolovoza 2024.

5.8. Vještak ispitan na raspravi dana 11. prosinca 2024. iskazuje da ostaje kod svog nalaza i mišljenja od 24. listopada 2022. te dopuna nalaza i mišljenja od 30. siječnja 2023., 17. siječnja 2024. i 19. kolovoza 2024., nema što za dodati. Tijekom svog vještačenja nije utvrđivao ukupan broj kupljenih automobila.

5.9. Iz dopune nalaza i mišljenja od 29. siječnja 2025. sud je utvrdio da je TD "IN AUTO" d.o.o. Osijek u inkriminiranom razdoblju kupilo 109 automobila, da je procjena troškova za dovoz automobila po jednom automobilu iznosila 305,00 eura bez uračunavanja troška za Zoll pločice i osiguranja, kao niti pristojbe koje se plaćaju prilikom korištenja Zoll pločica te ne uzimajući u obzir izjavu svjedoka IH. Ukupni trošak dovoza za sva vozila kupljena u inozemstvu u inkriminiranom razdoblju bez troška Zoll pločica i uz njih vezane prateće troškove iznosi 33.245,00 eura. Razlika između ukupnog iznosa koji je ostvaren na razlici između stvarno naplaćene cijene prodanih automobila i cijene prikazane na izdanim računima, te prisvajanjem automobila dobivenih "pod račun" (koji nisu ušli u imovinu društva) i iznosa ukupnog troška dovoza za sva vozila kupljena u inozemstvu u inkriminiranom razdoblju (bez troška Zoll pločica i uz njih vezanih pratećih troškova) iznosi 19.190,14 eura.

5.10. Vještak ispitan na raspravi dana 05. ožujka 2025. iskazuje da ostaje kod svog pisanog nalaza i mišljenja od 24. listopada 2022. te dopuna nalaza i mišljenja od 30. siječnja 2023., 17. siječnja 2024., 19. kolovoza 2024. i 29. siječnja 2025. te nema što za dodati. Propisani trošak dnevnice odnosi se na trošak podmirenja osnovnih potreba nastalih tijekom puta, primjerice prehrane koji trošak nije dozvoljen po nekim drugim osnovama prilikom puta, a u inkriminiranom razdoblju dnevnica za jednodnevni put iznosila je 70,00 eura, te iskazani iznos od 105,00 eura čini prosjek za dva dana, odnosno za jedan i pol dan. Tih 70,00 eura odnosi se na punu dnevnicu od 24 sata u koju je uključen i obrok. Nalogodavac mu nije omogućio poseban obrok. Iz onog što je naveo proizlazi da dnevnica ne obuhvaća naknadu za obavljenu uslugu, primjerice naknadu za posao prijevoza auta u konkretnom slučaju. Pored 105,00 eura dnevnice koja služi za pokrivanje hrane i troškova na putu, kolika bi bila primjerena nagrada za izvršenu uslugu dovoza jednog vozila, vještak odgovara kako u pisanom nalazu i mišljenju od 19. kolovoza 2024. svjedok IH je izjavio kako je za prijevoz dobivao naknadu od 200,00 eura, to je na stranici 65. nalaza i mišljenja iz kolovoza 2024. i obuhvatio obračunom. Razlika između propisane dnevnice koju je naveo na str. 7. vještačenja iz siječnja 2025. od 105,00 eura i iznosa koji je naveo svjedok od 200,00 eura iznosi 95,00 eura, a što bi činilo realnu cijenu za uslugu prijevoza automobila iz Njemačke.

5.11. U dopuni nalaza i mišljenja od 24. ožujka 2025. vještak je utvrdio da je TD "IN AUTO" d.o.o. Osijek u vremenskom razdoblju od 06. veljače 2018. do 31. prosinca 2019. ukupno iz Njemačke dovezlo 124 vozila. Ukupni trošak dovoza za svako vozilo ukoliko nije bilo troška za Zoll pločice, osiguranje i pristojbe uzimajući u obzir stvarnu kilometražu za svako dovezeno vozilo uz prosječnu potrošnju goriva od 8 l/100 km te prosječnu cijenu goriva od 1,4 eura po litri, ne uzimajući u obzir izjavu svjedoka IH iznose 41.029,53 eura. Ukoliko se u obračun uzme izjava svjedoka IH, a bez obračuna troška za Zoll pločice, osiguranje i pristojbe, ukupni trošak dovoza vozila iznosi 52.809,53 eura.

5.12.Vještak ispitan na raspravi dana 21. svibnja 2025. iskazuje da ostaje kod svog pisanog nalaza i mišljenja od 24. listopada 2022. te dopuna nalaza i mišljenja od 17. siječnja 2024., 19. kolovoza 2024., 29. siječnja 2025. i 24. ožujka 2025. te nema što za dodati. Razlika u ova dva izračuna (41.029,53 eura i 52.809,53 eura) je razlika između dnevnice od 105,00 eura i iznosa koji je naveo svjedok IH koji je za prijevoz dobivao naknadu od 200,00 eura. Dakle razlika je 95,00 eura. Ostaje kod navoda da bi iznos od 200,00 eura bio primjeren iznos naknade za obavljanje usluge prijevoza automobila iz Njemačke u Hrvatsku, taj iznos bi pokrio troškove hrane i ostalih troškova koji mogu nastati na putu te nagradu. Iznos od 105,00 eura za dnevnicu je iznos koji je zakonom porezno priznat, no nema prepreke da poslodavac svom radniku isplati i veći iznos dnevnice, no ta razlika preko 105,00 eura je oporeziva. Da iznos koji svjedok navodi o 200,00 eura je primjeren zaključuje iz razloga što osoba koja nije zaposlena u trgovačkom društvu kao u konkretnom slučaju, a obavlja za to društvo određene poslove (prijevoz auta), je uvijek skuplja od osobe koja radi u trgovačkom društvu te iz tog razloga je i veća cijena naknade dnevnice od one dozvoljene kao neoporezive u poreznim propisima. Pojašnjava da u ovom postupku niti za iznos od 105,00 eura, niti za iznos od 200,00 eura, on nije pronašao dokument kojim bi nedvojbeno utvrdio koliko je taj trošak doista iznosio.

6. Svjedok EV naveo je da je tijekom veljače 2018., ne sjeća se točno kojega dana, na Internet oglasniku "Njuškalo" pronašao oglas za prodaju automobila marke "Peugeot 308", a prodavatelj je bila auto-kuća "IN-AUTO" iz Osijeka. Prvo je zvao telefonom i raspitao se za taj auto i tom prigodom dogovorio da dođe osobno u Osijek kako bi ga vidio. Nakon par dana je osobno otišao u tu auto-kuću u [adresa] gdje je auto detaljno pregledao i kako je bio zadovoljan, dogovorio je kupnju toga "Peugeota 308" s prodavačem koji mu je čak i nešto spustio početnu traženu cijenu. Ne sjeća se koja je bila početna cijena, no na kraju su se dogovorili da će auto kupiti za 42.000,00 kuna. Dan ili dva nakon toga je sa suprugom išao u Osijek platiti auto i preuzeti ga. Nešto gotovine je imao kod kuće jer je prije toga prodao svoj stari automobil, a ostatak je podignuo u Đakovu u banci tako da je u auto-kuću došao s točnim iznosom od 42.000,00 kuna. Sav taj novac je predao prodavaču u gotovini i odmah i preuzeo automobil. Ne sjeća se je li kupoprodajni ugovor već bio pripremljen ili ga je prodavač sastavljao dok je svjedok bio tamo. Kako taj kupoprodajni ugovor više ne posjeduje, ne sjeća se točno koji je iznos bio naveden u ugovoru, ali mislim da je pisalo 42.000,00 kuna. Na temelju toga ugovora je vozilo normalno registrirao na sebe. Misli da nije prigodom potpisivanja kupoprodajnoga ugovora potpisao ili dobio nekakvu posebnu potvrdu ili priznanicu za predani novac, ali to zbog proteka vremena ne može sa sigurnošću reći.

7. Svjedok ŽV iskazuje da je tijekom 2018. godine kupio vozilo marke "Peugeot 308". Naziva tvrtke od koje je kupio vozilo se ne sjeća, jer je vozilo stajalo kao izloženo ispred stambene zgrade, tako da naziv tvrtke nije ni vidio. Oko kupovine vozila dogovor je obavio s ĆH. Vozilo je, koliko se sjeća, platio 50.000,00 kuna u gotovini, koji iznos je predao DV na ruke. Kada je platio DV vozilo, dobio je račun, ali isti nije gledao niti je znao da je na računu umanjena prodajne cijena.

8. Svjedok CH naveo je da je tijekom veljače 2018. godine pronašao na stranicama "Njuškala" vozilo koje mu se svidjelo, "Mazdu 3", te je kontaktirao oglašivača. Nije niti znao da vozilo prodaje pravna osoba. Vlasnik po imenu JV uputio ga je da vozilo dođe vidjeti u blizinu TC "Kaufland". Na parkingu je bilo nekoliko vozila, uključujući i njegovo. Testirao ga je, odvezao na pregled u Mazdin servis i odlučio se na kupovinu. Dogovorena cijena bila je 52.000,00 ili 53.000,00 kuna, što je DV platio u gotovini na ruke. Ne sjeća se je li dobio račun, svu dokumentaciju za tehnički pregled je JV imao kod sebe te mu pomogao sve to riješiti. Da auto kupuje od TD "IN-AUTO" d.o.o., shvatio je tek kada je isti naziv vidio na okviru pločice.

9. Svjedokinja DVI navela je da se odlučila za kupnju osobnog automobila budući da je ostala bez svojega osobnog automobila te je tom prigodom sa svojim ocem VH tražila osobni automobil na Internetu, odnosno na stranicama "Njuškala". Tom prigodom naišla je na stranicu na kojoj se nalazi ponuda oglasa o prodaja osobnoga automobila marke "Peugeot 207", sive boje, godina proizvodnje 2008., kilometraže od oko 127000 km, te po cijeni od oko 4.300,00 eura od strane TD "IN-AUTO" d.o.o. Njoj se osobni automobil s oglasa svidio te je stoga njezin otac VH kontaktirao društvo "IN-AUTO" d.o.o. kako bi dogovorio kupnju osobnog automobila "Peugeot 207". Nije sigurna s kim je otac konkretno kontaktirao, a 8. ožujka 2018., njezin otac je otišao vlakom u Osijek u društvo "IN-AUTO" d.o.o. kako bi platio i preuzeo osobni automobil. Kome je platio osobni automobil i od koga je isti konkretno kupio ne zna, ali zna da je iznos od 4.300,00 eura predao na ruke, vjerojatno osobi s kojom je i pregovarao oko kupnje osobnog automobila. Potom je osobni automobil kupljen i preuzet s potrebitim papirima za prijenos osobnog automobila na nju. Koliko se sjeća, cijena od oko 4.300,00 eura je bila cijena do registracije, jer se radilo o osobnom automobilu iz uvoza. Od papira za osobni automobil ne posjeduje ništa, jer je otac odmah s papirima otišao registrirati osobni automobil.

10. Svjedok VH iskazuje da je bio odlučio pomoći kćeri DVI oko pretrage osobnog automobila na Internetu, odnosno na stranicama "Njuškalo", budući da je kći bila bez osobnog automobila. Tom prigodom su naišli na oglas s ponudom o prodaji osobnog automobila iz uvoza, marke "Peugeot 207", sive boje, godine proizvodnje 2008., kilometraže od oko 130000 km, po cijeni od oko 4.200,00 eura, ali se ne sjeća od strane kojega trgovačkoga društva je bila ponuda, već je samo stajao kontakt osobe JV, no ne sjeća se njegovoga broja telefona. Kćeri DVI i njemu se svidio osobni automobil te je kontaktirao DV i dogovorio pregled automobila u Osijeku. Ne sjeća se točnoga datuma, ali misli da je bio ožujak 2018., kada je došao u Osijek radi pregleda, a potom i kupnje automobila. Došao je na autobusni kolodvor gdje ga je dočekala osoba po imenu JV, a potom ga je odvezla do blizine nekakvoga trgovačkog centra, mislim da je bio "Lidl", te mu je potom pokazala osobni automobil. Svjedok ga je pregledao, provozao i potom dogovorio odmah kupnju istoga u iznosu od 4.200,00 eura. Sve je platio DV na ruke i to dio u eurima, a dio u kunama, ali se ne sjeća koliki je bio iznos u eurima, a koliki u kunama. Potom je preuzeo osobni automobil s potrebitim papirima te otišao u stanicu na tehnički pregled u Veliku Goricu i prenio osobni automobil na kći DVI. Glede papira, od navedenoga za osobni automobil ništa ne posjeduje, već se sve nalazi u stanici za tehnički pregled u Velikoj Gorici.

11. Svjedok HV iskazuje da je u ožujku 2018. planirao kupiti osobni automobil te je preko portala "Njuškalo" pronašao odgovarajuće vozilo u Sarvašu, ali se imena tvrtke koja je dala oglas i adrese ne može sjetiti. Zvao je telefonom na broj naveden u oglasu i na poziv mu se javila NN muška osoba po imenu JV ili BV te su dogovorili da idućega dana dođe vidjeti vozilo u Sarvaš. Nakon telefonskoga dogovora, otišao je u Sarvaš vidjeti automobil koji mu se svidio, ali je zamijetio oštećenje, tj. ogrebotine na zadnjim lijevim vratima. Automobil je bio marke "Peugeot 308 SV" te je isti provozao par kilometara po naselju Sarvaš, tj. od mjesta gdje se nalazilo par automobila i koje nije izgledalo kao salon za prodaju automobila. Izrazio je želju za kupnjom automobila, ali je zatražio popravak ogrebotina na zadnjim lijevim vratima, na što je osoba koja se predstavila kao JV ili BV rekla da nema problema. Istom prigodom su dogovorili cijenu od oko 7.150,00 eura s tim da mu je isti ponudio usmenu garanciju na vozilo u trajanju od pola godine. Nakon par dana nazvao ga je isti i javio da je izvršio popravke na zadnjim lijevim vratima automobila i da može doći u Sarvaš po automobil. Po dolasku u Sarvaš, prvo je zajedno s navedenom osobom otišao u Osijek gdje su obavili tehnički pregled vozila na njemu nepoznatoj adresi, koji pregled je zajedno s prijepisom platio BV ili JV, nakon čega mu je na parkiralištu kraj tehničkog pregleda isplatio dogovoreni iznos. Istom prigodom je uz obrasce s tehničkog pregleda i probne tablice dobio račun za vozilo s logom čijeg se imena ne sjeća. Isto tako ne sjeća se je li iznos na računu odgovarao plaćenom iznosu te je nakon kupnje vozila u Požegi platio osiguranje i registrirao vozilo. Iako se ne sjeća točnoga imena i prezimena osobe od koje je kupio automobil, pretpostavlja da bi istoga gotovo sigurno prepoznao.

12. Svjedok AV naveo je da je u ožujku 2018., na oglasniku "Njuškalo" pronašao vozilo marke i tipa "Renault Megane" 1.5DCI iz 2010. godine, koji oglas je postavljen od strane oglasne kuće "IN-AUTO". Potom je kontaktirao s osobom za koju misli da je vlasnik kuće "IN-AUTO", imena JV, te su razgovarali o navedenom vozilu za koje je JV rekao da se nalazi u Sarvašu, na adresi koje se trenutno ne sjeća. Isti dan se uputio u Sarvaš sa šogorom FH kako bi pregledao vozilo te je s vlasnikom stupio u kontakt. Nakon što je pregledao vozilo, pregovarali su o cijeni i dogovorili cijenu od 42.000,00 kuna, dok je cijena na oglasniku bila nešto veća, otprilike za 1.000,00 do 2.000,00 kuna. Vozilo je isti dan s probnim registarskim pločicama dovezao kući. Nakon što je došao kući, vlasnik je došao na njegovu adresu po probne registarske pločice te mu je svjedok u to vrijeme isplatio u gotovini 42.000,00 kuna, za što nije dobio račun, a pripremljene dokumente za tehnički pregled nije pregledavao te nije vidio koji račun je priložio. Prigodom isplate 42.000,00 kuna, koje je dao DV na ruke, nazočna je bila njegova supruga GH.

13. Svjedok SH je naveo da je tijekom 2018. tražio na internetskim stranicama "Njuškala" novo vozilo te ga je i pronašao, a prodavala ga je tvrtka "IN- AUTO" d.o.o. Riječ je o vozilu "Peugeot 308", prodajne cijene od 51.000,00 kuna. Na Internetu je našao adresu tvrtke "IN-AUTO" d.o.o. te je otišao vidjeti auto u [adresa], jer je smatrao da je tamo izložbeni prostor tvrtke. Kako nije izložbenog prostora tamo bilo, nazvao je prodavatelja čiji broj je bio oglašen na Internetu te su se dogovorili da vozilo dođe vidjeti u mjesto Sarvaš. Auto mu se svidio te su dogovorili kupoprodajnu cijenu od 51.000,00 kuna. Vozilo je DV platio u gotovini na ruke. Istom prigodom mu je dao i račun na kojemu je bila iskazana manja cijena vozila, oko 40.000,00 kuna, što mu je JV pravdao na način da je to cijena bez PDV-a ili nešto tako slično, što je njegovu bilo prihvatljivo objašnjenje.

14. Svjedok ŠV iskazuje da je u travnju 2021. preko društvene mreže "Njuškalo" u auto kući TD "IN-AUTO" d.o.o. u Osijeku vidio da se prodaje osobno vozilo marke "BMW 1", za koje se zainteresirao te je osobno otišao u Osijek i vidio vozilo, kojom prigodom je vidio da je početna cijena vozila bila 50.000,00 kuna, što njemu nije odgovaralo, te je uspio s osobom koja mu je pokazivala vozilo dogovoriti da vozilo kupi za iznos od 45.000,00 kuna. O osobi koja mu je pokazivala vozilo ne zna ništa osim da se nalazila u krugu salona gdje je došao kupiti vozilo, pa je pretpostavio da se radi o zaposleniku auto kuće. Tom prigodom je toj osobi u gotovini ostavio polog-rezervaciju u novčanom iznosu od 7.00,00 kuna, kao jamstvo da će kupiti predmetno vozilo. Dana 26. travnja 2021. preostali novčani iznos od dogovorenih 45.000,00 kuna, dakle 38.000,00 kuna u gotovini, je isplatio u navedenoj auto kući, za što je dobio račun te je na tehničkom pregledu u Osijeku dobio probne tablice i s vozilom se dovezao u Kutinu, a dana 27. travnja 2021. registrirao i prepisao vozilo na svoje ime. Za predmetno vozilo isplatio je u gotovini iznos od 45.000,00 kuna, ali ne može pronaći račun koji je dobio prigodom kupovine osobnog vozila pa je presliku istoga zatražio u CVH STP "Croatia" u Kutini gdje i registrirao vozilo, kada je i uvidom u dobiveni račun utvrdio da je na istom naznačen iznos od 30.000,00 kuna, što nije ispravno. Prigodom kupovine vozila u auto kući i dobivanja računa nakon isplate, na to nije obraćao pozornost, a niti mu je itko išta rekao prigodom registracije i prepisa vozila. Budući da je kupovina vozila bila davno, samo se toga može sjetiti.

15. Svjedok PV iskazuje da je tijekom 2018. odlučio kupiti novo vozilo te je isto tražio na internetskoj stranici "Njuškalo". Tamo je našao oglas tvrtke "IN-AUTO" d.o.o. za vozilo koje mu sviđalo, odnosno za "Renault Megane". Na internetskim stranicama pronašao je broj telefona i kontaktirao predstavnika tvrtke "IN-AUTO" d.o.o., koji se predstavio kao JV. Dogovorili su se da dođe pogledati automobil u mjesto Sarvaš. Vozilo mu se svidjelo i odlučio ga je kupiti te je DV isto vozilo platio 40.000,00 kuna u gotovini na način da mu je novac dao na ruke. Račun od DV nije dobio te ga je JV uputio da isti traži od djelatnika prigodom tehničkoga pregleda vozila. Isto je učinio, ali mu je tamo rečeno da se račun pohranjuje u arhivu MUP-a te da mu ga oni ne mogu dati. U konačnici račun nije niti dobio.

16. Svjedok VV naveo je da je tijekom 2018. na Internetu tražio novo vozilo i našao "Opel Astru" koja mu se svidjela. Kontaktirao je prodavatelja, čijega imena se ne sjeća, te su se dogovorili da vozilo dođe vidjeti u mjesto Sarvaš. Vozilo mu se svidjelo i dogovorio je kupovinu istoga po cijeni od 49.900,00 kuna. Točno se sjeća iznosa jer je auto prodavan za 50.000,00 kuna, a njemu je nedostajalo 100,00 kuna. Prigodom preuzimanja vozila od prodavatelja dobio je puno papira koji su mu trebali za registraciju te nije niti obraćao pozornost na račun. Sve papire predao je na tehničkom pregledu vozila tako da ne zna je li račun uopće dobio i koja je cijena vozila naznačena na računu. Imena tvrtke od koje je kupio vozilo se također ne sjeća.

17. Svjedok PH naveo je da je tijekom svibnja 2018. tražio vozilo na internetskim stranicama "Njuškala" i tamo je pronašao vozilo marke "Renault Megane". Vozilo je oglašavala tvrtke "IN-AUTO" d.o.o. te je kontaktirao broj s oglasa. Kontaktirao je prodavatelja koji se predstavio kao JV te su se dogovorili da automobil dođe vidjeti u mjesto Sarvaš. Kada je vidio vozilo, isto mu se svidjelo te su dogovorili cijenu od 60.000,00 kuna. Vozilo je platio DV u gotovini, na način da mu je novac predao na ruke. Račun je dobio, kao i ostalu dokumentaciju koja mu je bila potrebna za tehnički pregled vozila. Ne zna koji iznos je bio na računu jer isti nije niti pogledao. JV mu je također dao i ljetne gume i aluminijske felge, a što je bilo uključeno u cijenu od 60.000,00 kuna.

18. Svjedok IV naveo je da je tijekom 2018. odlučio kupiti novo vozilo te je isto tražio na internetskoj stranici "Njuškalo". Tražio je vozilo marke "BMW" serije 1 te je isti prodavala tvrtka "IN-AUTO" d.o.o. Kontaktirao je oglašivača i dogovorio da dođe vidjeti vozilo u Osijek, Naselje Reihla-Kira. Vozilo mu se svidjelo te je s prodavateljem, kojemu nije znao ime, dogovorio cijenu od 6.300,00 eura. Vozilo je platio prodavatelju u gotovini na ruke. Istom prigodom dobio je račun te je vidio da na računu nije iskazana cijena vozila koju je platio. Pitao je prodavatelja zašto je cijena umanjena, na što mu je odgovorio da to njegova stvar.

19. Svjedokinja ĆV iskazuje da je u svibnju 2018. na portalu "Njuškalo" zajedno sa suprugom pronašla oglas za vozilo marke "VW Golf VII" u blizini Osijeka, a kako je isto odgovaralo njihovim potrebama, suprug je nazvao broj telefona iz oglasa i to [broj telefona], na koji mu se javila osoba koja se predstavila kao JV. Istom prigodom JV je suprugu dao opće informacije o vozilu, nakon čega su se dogovorili o odlasku u Osijek da bi pogledali vozilo. Suprug je zajedno s kumom LH otišao u mjesto kod Osijeka, misli Sarvaš, dana 21. svibnja 2018., pogledao vozilo i odmah ga kupio. Istom prigodom je suprug dogovorio zamjenu ulja i filtera što je bilo napravljeno od strane majstora kojega je angažirao JV. Po povratku u Požegu, suprug joj je ispričao da je automobil platio 80.000,00 kuna, da mu je JV izdao račun i probne registarske pločice na ime svjedokinje, a kada je vidjela račun primijetila je da je na istom navedena kupoprodajna vrijednost od 68.000,00 kuna, to jest vrijednost manja od plaćene, ali na to ona i suprug nisu obraćali pozornost.

20. Svjedok OH iskazuje da je tijekom 2018. na internetskom oglasniku pronašao vozilo koje mu se svidjelo, marke "Renault Megane". Ne sjeća se imena prodavatelja, kao niti tvrtke koja je oglašavala vozilo. Kontaktirao je broj s oglasa i s prodavateljem dogovorio da se nađu negdje u gradu Osijeku, ali se više ne sjeća gdje je to bilo. Kolega i on su pregledali vozilo, provozali i utvrdili manje nedostatke, ali je svjedok svejedno pristao na kupovinu. Dogovorena cijena vozila bila je oko 45.000,00 kuna, ali zbog proteka vremena ne može to sa sigurnošću utvrditi. Vozilo je platio na način da je prodavatelju predao gotovinu na ruke. Kada je preuzeo vozilo od prodavatelja, dobio je papire potrebne za tehnički pregled vozila te ne zna je li dobio račun. Račun nije vidio i ne zna koja je cijena bila iskazana na računu.

21. Svjedok GV naveo je da je tijekom svibnja 2018. na Internet oglasniku "Njuškalo" pročitao oglas o prodaji vozila marke "Opet Astra", model J karavan. Navedeno vozilo bilo je cjenovno jeftinije od ostalih vozila koja su bila ponuđena za prodaju na "Njuškalu". Kontaktirao je broj mobitela koji je bio naveden na oglasu i javila mu se muška osoba koja se predstavila kao direktor tvrtke "IN-AUTO" d.o.o. Osijek. Zbog proteka vremena ne sjeća se imena i prezimena. Nakon što se interesirao o stanju vozila "Opel Astra" model J karavan, sa svojim ocem NH otišao je u mjesto Sarvaš, pokraj Osijeka, kako je dogovorio s direktorom tvrtke "IN-AUTO" d.o.o. gdje je navedeni dovezao vozilo "Opel Astru" koje je bilo oglašeno za prodaju. Nakon što je pregledao vozilo, iako je imalo određenih kvarova, odlučio je isto kupiti. Kupoprodajni iznos u visini od 54.000,00 kuna isplatio je direktoru tvrtke "IN-AUTO" d.o.o. na ruke, nakon obavljenog tehničkog pregleda u stanici za tehnički pregled u Osijeku. Oglašena cijena vozila bila je 56.500,00 kuna, koju je uspio spustiti radi stanja vozila. Od direktora tvrtke "IN-AUTO" d.o.o., prigodom preuzimanja vozila "Opel Astra", dobio je dokumentaciju koja je glasila na bivšeg vlasnika vozila iz Njemačke i kupoprodajni ugovor, kojeg je sklopio s navedenom tvrtkom iz Osijeka. Navedeni ugovor je u međuvremenu izgubio. Više se ne sjeća kojeg je točno dana sklopio ugovor za kupnju vozila, a sve se odvijalo u prvoj polovici mjeseca svibnja 2018. godine.

22. Svjedok SV iskazuje da je tijekom 2018. na internetskim stranicama "Njuškala" pronašao vozilo koje mu se svidjelo, marke "VW Golf VII". Ne sjeća se imena tvrtke, kao niti imena prodavatelja. Kontaktirao je broj s oglasa i s prodavateljem dogovorio da dođe pogledati vozilo na parkiralištu glavne tržnice u Osijeku. Kako je očev prijatelj išao s njim, jer se bolje razumije u vozila, pogledao ga je i provozao te se svjedok po njegovoj preporuci odlučio kupiti ga. Dogovorena cijena vozila je bila 10.700,00 eura ili 11.000,00 eura, što je platio na način da je prodavatelju predao gotovinu u eurima na ruke. Prodavatelj je sredio tehnički pregled vozila, tako da je svjedok samo preuzeo vozilo i papire koje mu je dao. Ne zna je li dobio račun i koja je cijena vozila bila iskazana na računu. Račun trenutno ne posjeduje.

23. Svjedok LV iskazuje kako je oglas o prodaji vozila marke "Renault Megane" našao na internetskim stranicama "Njuškala", a mjesto prodaje vozila je bilo u Osijeku. Putem telefona je stupio u kontakt s prodavateljem ĆH te je tom prigodom dogovorio odlazak u Osijek s namjerom kupovine vozila. Nakon što je obavio vizualni pregled vozila, odlučio se za kupovinu istoga te mu je tom prigodom JV predao dokumentaciju potrebnu za registraciju vozila i to na stanici za tehnički pregled vozila u Osijeku, nakon čega su ishođene probne pločice. Nakon toga administracijskoga posla, svjedok je na ruke DV isplatio novčani iznos od 8.300,00 eura u gotovini na ruke. Nakon što je stigao u Split, predao je svu tehničku dokumentaciju koju mu je predao JV, te je vozilo registrirao na splitske registarske pločice. Ne sjeća se koju mu je sve dokumentaciju JV predao, ali zna da je to bila ona na temelju koje je registrirao vozilo. Namjeravao je tim vozilom pružati usluge taxi prijevoza, ali zbog postojećih okolnosti je vozilo prodao UH u mjesto Sumartin, Selca na otoku Braču.

24. Svjedok OV naveo je da je tijekom 2018. njegov sin na internetskim stranicama tražio vozilo marke "Peugoet 308" i nakon što ga je pronašao, dogovorio je s prodavateljem po imenu JV da ga svjedok dođe vidjeti u selo pokraj Osijeka, kojeg se imena više ne sjeća. Ne sjeća se ni imena tvrtke od koje je vozilo kupio. Vozilo mu se svidjelo i dogovorili su cijenu od 55.000,00 kuna koje je platio DV na ruke u gotovini. Nakon plaćanja, od DV je dobio ugovore i račun te bez problema obavio tehnički pregled i registraciju vozila. Račun nije niti pogledao i stoga nije vidio da cijena na računu ne odgovara stvarno plaćenoj.

25. Svjedokinja Fina Belić iskazuje da je tijekom 2018. njezin suprug tražio novo vozilo te mu je prijatelj po imenu Ž preporučio poznanika iz Sarvaša koji se bavi prodajom vozila te mu rekao da prodavatelj ima vozilo marke "Citroen C3" koji bi mu se mogao svidjeti. Auto su pogledali kod K u dvorištu pa prodavatelja, kojemu se ne sjeća imena, nisu ni vidjeli dok nisu otišli na tehnički pregled. Cijena vozila je bila između 26.000,00 i 28.000,00 kuna koju je svjedokinja prodavatelju platila prigodom tehničkoga pregleda na način da mu je dala gotovinu na ruke. Prodavatelj joj je dao račun, ali uopće nije obraćala pozornost na iskazanu cijenu na računu. Tek kada je policija obavljala razgovor s njom na okolnost kupovine vozila, pronašla je račun i vidjela da je na njemu iskazana cijena od 16.000,00 kuna. Imena tvrtke se ne sjeća.

26. Svjedokinja ĐH navela je da je kupila automobil od društva "IN- AUTO" d.o.o. iz Osijeka i da je i sada vlasnik tog automobila. Radi se o automobilu marke "Renault Captur", reg. oznake [registarska oznaka], kojega je kupila 8. rujna 2018., a isti je tada bio star 4 godine. Oko kupovine automobila je pregovarala s vlasnikom ĆH i s njime s dogovorila za cijenu od nešto preko 70.000,00 kuna, a 70.000,00 kuna je plaćeno preko računa Zagrebačke banke na račun njegove tvrtke putem m-Bankinga, dok je ostatak bio plaćen u gotovom novcu kod preuzimanja vozila upravo DV. Sada se ne sjeća koji je to iznos i ne želi nagađati, ali misli da je bio ispod 10.000,00 kuna. Račun za automobil je bio na iznos koji su ukupno platili, ali ga je dala na tehničkom pregledu i ne zna stvarni iznos. Njezin suprug je bio s njom kada su kupovali automobil u gradu Osijeku gdje su zajedno otišli pogledati automobil koji su prethodno vidjeli na internetskom oglasu "Njuškala".

27. Svjedok ZH naveo je da su on i supruga htjeli kupiti automobil 2018. godine i pregledavali su oglase te vidjeli na oglasu "Njuškalo" dva automobila koji su im se sviđali. Zvali su u Osijek, misli da je on i dogovorio da dođu pogledati automobil marke "Renault Captur" narančaste boje s crnim krovom. Ne sjeća se s kime je razgovarao, pretpostavlja da se radilo o DV. Nakon toga su on i supruga otišli u Osijek i pogledali automobil na parkiralištu gdje su se telefonski dogovorili. Automobil im se sviđao i dogovorili su s tim ĆH da ga kupe za iznos kojeg se ne sjeća, samo zna da je preko m-Bankinga na račun tvrtke DV uplatio 70.000,00 kuna, a ostatak su dali u gotovini. JV im je izdao račun na dogovoreni i isplaćeni iznos. Taj automobil marke "Renault Captur" kupili su 8. rujna 2018. i sada glasi na suprugu NV.

28. Svjedok UV iskazuje da je tijekom 2018. tražio osobni automobil kojeg je htio kupiti. Interesirao ga je "Renault Captur" te je putem oglasnika "Njuškalo" jednoga zanimljivoga u Osijeku. Nazvao je broj mobitela koji je bio naveden uz oglas te mu je tada muškarac s kojim je razgovarao rekao da je taj automobil već prodan. No isti mu je ponudio mogućnost kupnje drugoga vozila, jer su mu dolazila dva takva iz inozemstva. Napominje da mu je tada taj muškarac rekao da će cijena automobila biti 101.000,00 kuna, ali su se uspjeli dogovoriti da će konačna cijena biti 97.000,00 kuna, što je svjedoku odgovaralo. Godinu ranije je bio na policiji zbog kupnje toga automobila i tada je izjavio da je automobil platio 95.000,00 kuna, ali se kasnije sjetio da to nije točno, nego da ga je platio 97.000,00 kuna. Nakon nekih tjedan dana od spomenutog razgovora, taj muškarac ga je nazvao i rekao kako mu stiže kamion s automobilima i da postoji mogućnost da pogleda automobil koji ga zanima u Varaždinu, ali se to nije dogodilo jer mu se vozač kamiona nije javio. Slijedećeg dana sjeća se da je bio četvrtak zvao je tog muškarca i on mu je tada rekao da već postoje neki drugi kupci koji se interesiraju za taj isti automobil, na što mu je svjedok rekao da može doći u subotu. Ipak, zbog situacije na poslu, uspio je u petak krenuti sa suprugom za Osijek. Muškarac s kojim je komunicirao dao mu je jednu adresu i on je sa svojom suprugom stigao tamo oko 18,00 sati. Na toj adresi se nalazila stambena zgrada, a automobil koji su došli pregledati nalazio se na parkiralištu ispred zgrade i kod njega je već stajao taj muškarac. Sjeća se da su se upoznali, ali ne sjeća se je li mu se tom prigodom muškarac predstavio. Supruga i on su pregledali automobil, vozili ga malo po Osijeku te su ga odlučili kupiti. Vratili su se do zgrade gdje je muškarcu dao svoju osobnu iskaznicu, a taj muškarac je otišao u zgradu srediti papire. Nakon kraćega vremena, vratio se s papirima, a svjedok mu je tada na ruke dao novac u iznosu od 97.000,00 kuna. Nakon što je muškarcu dao novac supruga i on su otišli novim automobilom do stanice za tehnički pregled gdje su sredili sve potrebne papire i dobili probne pločice. Zbog uzbuđenosti što su kupili novi automobil, svjedok niti u jednom trenutku nije provjeravao papire koje mu je nakon probnih tablica dao prodavatelj, odnosno muškarac koji je prodavao automobil. S novim automobilom slijedećeg ponedjeljka otišao je u Stanicu za tehnički pregled Euroherc u Varaždinu, gdje je uredno registrirao vozilo, a sve se događalo u 9. mjesecu 2018. Ne zna koji je iznos pisao na računu, ali zna da je muškarcu koji je automobil prodavao, na ruke 97.000,00 kuna. Muškarca od kojeg je kupio automobil više nikada nije vidio niti s njim komunicirao.

29. Svjedokinja ĐV iskazuje da je negdje tijekom ljeta 2018. odlučila kupiti osobni automobil te je pregledavala oglase na portalu Njuškalo. Ne sjeća se točno kada, na tom portalu je vidjela oglas da se prodaje osobni automobil "Renault Captur", star 3 godine i uvezen iz Njemačke, ali bila je navedena i cijena automobila koje se više ne sjeća te broj telefona [broj telefona]. Vidjevši oglas, a misli da je to bilo u mjesecu rujnu 2018., nazvala je broj naveden u oglasniku na koji poziv joj se javila muška osoba koja joj se predstavila kao JV, prezimena se ne sjeća, te rekla da je iz auto kuće "IN-AUTO". Imenovani ju je informirao da je automobil uvezen iz Njemačke, da je star 3 godine, da su na njemu napravljeni svi redovni servisi te da na vratima ima manje oštećenje, a da se automobil nalazi u Osijeku. Budući da joj je bilo predaleko ići u Osijek pogledati automobil, zamolila je kolegu s posla koji radi u prodajnoj jedinici u Osijeku u istom poduzeću kao i ona da otiđe i pogleda auto te javi u kakvom je stanju. Nakon što ju je kolega nazvao i javio joj da mu se automobil čini u redu, ponovno je nazvala DV i s istim putem telefona dogovorila da će kupiti navedeni automobil, da će istoga platiti u gotovini u iznosu od 13.000,00 eura, a ujedno su dogovorili kojega točno dana će doći u Osijek, gdje će se susresti i da će preuzeti i platiti automobil. Misli da je slijedećeg dana nakon telefonskog razgovora otišla u Osijek gdje se u nekom kafiću, ne sjeća se više kojemu, susrela s ĆH, a kod kafića je JV dovezao i automobil, odnosno došao je istim. Pogledala je automobil i račun koji je bio pripremljen na njezino ime i na kojem se kao prodavatelj vodilo poduzeće "IN-AUTO" i iznos u kunskoj protuvrijednosti od 13.000,00 eura. Dogovorili su se da će auto kupiti te je JV ponudio da odmah zajedno odu u stanicu za tehnički pregled u Osijeku što su i učinili. Za vrijeme dok su službenici stanice za tehnički pregled obavljali tehnički pregled na automobilu i unosili podatke u svoje evidencije, ona je DV na ruke predala novčani iznos od 13.000,00 eura u eurima, za što misli da joj on nije dao nikakvu posebnu potvrdu. Kupljeni automobil od DV posjeduje i danas i s istim se svakodnevno koristi.

30. Svjedok ČV naveo je da je internetskoj stanici "Mobile.de" pronašao vozilo te mu je njegov šef, koji je poznavao DV, rekao da mu on može uvesti auto. Svjedok je na isto pristao te je kontaktirao DV s kojim se dogovorio da mu uveze vozilo marke "Golf 7" za 10.300,00 eura. Vozilo je platio DV na način da mu je predao gotovinu na ruke. JV mu je prije registracije vozila dao račun te je iznos na računu odgovarao iznosu koji mu je platio. Na računu je bila iskazana vrijednost u kunama, ali ne sjeća se točnog iznosa. Vozilo je kupio sredinom 10. mjeseca 2018.

31. Svjedok TV naveo je da je imao potrebu kupiti neki osobni automobil te je sa suprugom pregledavao oglase na internetu i na portalu "Njuškalo.hr" naišli su na oglas o prodaji osobnog automobila marke "Renault Captur", smeđe boje, godine proizvodnje 2015., s 62000 prijeđenih kilometara, po cijeni od 12.750,00 eura. Supruzi i njemu se navedeni automobil svidio te je odlučio kontaktirati društvo "IN- AUTO" d.o.o. iz Osijeka. Pregovore oko kupnje obavljao je s ĆH i dogovorio je doći pogledati navedeni automobil u društvo "IN-AUTO" d.o.o. Kada je došao u to trgovačko društvo pogledati navedeni automobil, isprobao ga je te ga odlučio kupiti što je i učinio 24. studenog 2018. i to po cijeni od 12.000,00 eura, odnosno 90.000,00 kuna, koja je bila cijena do registracije, s obzirom da je osobni automobil iz uvoza. Plaćanje navedenoga osobnog automobila obavio je sa svojega osobnog računa koji ima u Erste banci i iznos prenio na privatni račun DV te je dobio račun za kupljeni osobni automobil, kojega više ne posjeduje. Svjedok BV naveo je da ne poznaje osobno DV, no da je to ime pročitao samo u oglasima za prodaju i da je DV vidio samo jedanput pri kupnji automobila. S istim nije u srodstvu niti u zavadi. Sjeća se da je 28. ožujka 2019. kupio osobni automobil "Nissan Qashqai", metalik smeđe boje, a kupio ga je u Hrvatskoj, u Osijeku. Prodavatelj je bio JV i tada je tu osobu vidio prvi i posljednji put. JV je automobil platio 17.500,00 eura i to mu je dao u gotovini. U kunama je to iznosilo 131.250,00 kuna po tadašnjem tečaju. Kupnju automobila je dogovorio s gospodinom JV i prigodom kupovine je dobio ugovor o kupovini, a na računu za kupnju toga vozila je stajalo da je cijena 107.000,00 kuna. Prodavatelj je time iskazao 23.000,00 kuna manje, a zašto je to tako bilo, ne zna. Ovaj kupljeni automobil je već mjesec dana kasnije prodao drugoj privatnoj osobi i o tome više ne posjeduje dokumente. Sve dokumente od vozila je predao 2019. godine hrvatskoj policiji. Njemu je tada od strane hrvatske policije rečeno da je taj automobil ukraden i da ga bolje proda dalje privatno kako ne bi imao problema.

32. Svjedok RH iskazuje da je u srpnju 2019. na oglasniku "Njuškalo" pronašao vozilo marke i tipa "Nissan Qashqai" 1.5, 2015. godište, koji oglas je bio postavljen od strane oglasne kuće, ali ne sjeća se koja je to tvrtka bila. Nekoliko dana prije no što je preuzeo automobil, otišao je s ocem ČH i prijateljem TH na sastanak s osobom s kojom se prethodno čuo i dogovarao kupnju navedenog vozila, no ne sjeća se imena te osobe. Našli su se u Opatijskoj ulici u Osijeku, u blizini trgovačkog lanca Kaufland i istoga dana je toj osobi dao kaparu u iznosu od oko 2.000,00 kuna. Po njegovomu sjećanju, na Njuškalu je cijena automobila bila oko 101.000,00 do 102.000,00 kuna, a cijena koja je bila oglašena nije bila snižena. Dana 5. srpnja 2019., u pratnji oca ČH, ponovno je došao u Opatijsku ulicu, kako bi preuzeo vozilo i vlasnik mu je dao račun, papire za tehnički pregled i probne registarske pločice. Ne sjeća se koji je iznos bio na računu, a istoga dana obavio je plaćanje u gotovini, na ruke toj osobi s kojom je dogovarao kupnju vozila i to platio je iznos naveden u oglasu, ali umanjen za iznos kapare koju je prethodno dao. Smatra da je cijena vozila bila realna.

33. Svjedok JH naveo je da mu je bio potreban automobil te je o tomu razgovarao s prijateljem s posla BH, koji mu je predložio da pogleda oglase osobnih automobila na internetu društva "IN-AUTO" d.o.o. Tom prigodom je naišao na oglas osobnog automobila marke "Nissan Qashqai" bijele boje, 2014. godišta, s prijeđenih oko 100000 kilometara i cijenom između 100.000,00 i 108.000,00 kuna. Budući da mu se navedeni automobil svidio, kontaktirao je društvo "IN-AUTO" d.o.o. na broj telefona koji je stajao na oglasu, te na telefon dobio osobu po imenu JV za kojega misli da je vlasnik navedenoga društva. Rekao mu je da je zainteresiran za osobni automobil te da bi ga došao vidjeti, što je ubrzo i učinio sa suprugom. Kada je došao u Osijek, nije sa suprugom išao do društva "IN- AUTO" d.o.o. već im je osoba po imenu JV predstavila osobni automobil u gradu. Navedeni automobil je provozao i kako je sve bilo u redu, zatražio je od DV da mu auto ostavi dok supruga i on ne dignu kredit za automobil. JV je na to pristao te mu je svjedok ostavio kaparu u iznosu od 1.000,00 kuna na ruke, za koju je dobio potvrdu, koju više ne posjeduje. Kada je supruga dobila kredit, svjedok se s DV našao u Đakovu i navedeni osobni automobil kupio dana 23. kolovoza 2019. za iznos od oko 100.000,00 kuna. Navedeni iznos je dao DV na ruke i za isti dobio račun, koji također ne posjeduje. Dobio je i potrebne papire za prijenos osobnog automobila u vlasništvo i iznos od oko 100.000,00 kuna bila je cijena do registracije vozila.

34. Svjedokinja EH iskazuje da je tijekom 2018. odlučila kupiti automobil i da ga je tražila na internetskim stranicama "Njuškala". Pronašla je vozilo koje joj se svidjelo, marke "Ford Fiesta", a koje je na prodaju nudila tvrtka "IN-AUTO" d.o.o. Kontaktirala je oglašivača, kojem ime nije zapamtila i dogovorila se da vozilo dođe pogledati u Osijek, ispred stambene zgrade, a imena ulice se ne sjeća. Dogovorili su prodajnu cijenu od oko 40.000,00 kuna, što je platila na način da je u gotovini dala oko 20.000,00 kuna, dok je za ostatak vrijednosti u zamjenu dala staro vozilo marke "VW Passat" procijenjeno od strane prodavatelja na 20.000,00 kuna. Vozilo koje je dala u zamjenu predala je prodavatelju i unaprijed potpisala kupoprodajni ugovor. Ne zna kome je, kada i za koliko novaca prodano njezino staro vozilo. Nije kontaktirala s kupcem svojega vozila niti joj je isti plaćen.

35. Svjedok ŽH naveo je da je tijekom travnja 2018. preko oglasnika tražio i našao vozilo koje mu se sviđalo, marke "Renault Megane". Nakon što je pronašao vozilo, otišao je na adresu tvrtke "IN-AUTO" d.o.o. koja je bila oglašena na internetu, a kako na adresi nije bilo izložbenoga prostora, kontaktirao je broj s interneta i dogovorio se s prodavateljem, kojemu se sjeća prezimena JV, da vozilo dođe vidjeti u mjestu Sarvaš. Vozilo mu se svidjelo te su dogovorili prodajnu cijenu od 6.500,00 eura. Vozilo je platio na način da je JV na ruke predao 5.500,00 eura dok je za ostatak prodajne cijene dao svoje staro vozilo "VW Golf 3" koji je JV procijenio na 1.000,00 eura. Kada su išli na tehnički pregled vozila "Renault Megane" JV je tom prigodom doveo i kupca za njegovo staro vozilo "VW Golf 3", njemu nepoznatu osobu, s kojom je potpisao kupoprodajni ugovor o prodaji vozila. Novac za vozilo Golf nije uzeo, već je JV našao kupca, prodao vozilo i isto naplatio za svoj račun. Račun za "Renault Megane" je dobio, ali se ne sjeća koji je iznos na njemu bio.

36. Svjedok KH naveo je da je tijekom 2018. htio kupiti novo vozilo i zamijeniti svoje staro te je na internetskoj stranici "Njuškalo" pronašao oglas za vozilo "Peugeot 207", koji je prodavala tvrtka "IN-AUTO" d.o.o. Na internetskim stranicama je pronašao kontakt broj tvrtke "IN-AUTO" d.o.o. te je s nepoznatom muškom osobom, kojoj se ne sjeća imena, dogovorio da pregleda auto na parkiralištu trgovine Kaufland. Automobil mu se svidio te je s prodavateljem dogovorio da uzme "pod račun" njegovo staro vozilo marke "Opel Astra" koji je isti procijenio na 8.000,00 kuna te da za novo vozilo "Peugeot 207" nadoplati 25.000,00 kuna. Iznos od 25.000,00 kuna predao je prodavatelju u gotovini na ruke. Račun je dobio, ali isti ne posjeduje niti je siguran koja je cijena bila na njemu iskazana. Prigodom rješavanja kupoprodaje, svoje vozilo "Opel Astru" je ostavio prodavatelju. Istom prigodom s prodavateljem su bile još 2 njemu nepoznate muške osobe koje su načinile kupoprodajni ugovor i odmah odvezli auto. Rekli su mu da će mu dokumentaciju o prodaji vozila dostaviti nakon prijepisa. Jesu li to bili kupci ili posrednici u prodaji, svjedok ne zna. S kupcem nije kontaktirao, ne zna tko je kupac, a nije mu ništa plaćeno za vozilo "Opel Astru".

37. Svjedok MH naveo je da je koncem svibnja 2018. na oglasniku "Njuškalo" pronašao vozilo marke i tipa "VW Golf VII" 1.6, TDI, 2014. godište, kojeg je objavila auto kuća "IN-AUTO" d.o.o. za iznos od oko 13.200,00 eura. Dana 1. lipnja 2018. kontaktirao je osobu iz oglasnika za koju je misli da je vlasnik te kuće te su se dogovorili za sastanak u Osijeku, za isti dan, no adrese se ne sjeća. Svojim vozilom marke "VW Polo" 1.4, TDI, 2007. godište uputio se za Osijek jer su bili dogovorili kupnju "staro za novo". Isti dan su dogovorili da će on kao dio kupoprodajne cijene, tj. "pod račun" preuzeti svjedokovo vozilo, čime je ukupna cijena bila umanjena za procijenjeni iznos od 4.750,00 eura. Vlasnik vozila je govorio da zbog problema sa carinom, dogovor može biti realiziran tek u ponedjeljak na što je svjedok pristao te je vlasnik dokumente ipak sredio isti dan tijekom popodnevnih sati, nakon čega su se našli pored stanice za tehnički pregled u Vinkovcima, gdje su zamijenili vozila i gotovinom na ruke svjedok je predao preostali iznos od 8.200,00 eura. Nakon isplate novca, vlasnik auto kuće mu je predao svu dokumentaciju za tehnički pregled i registraciju vozila, a među tom dokumentacijom je bio i račun za vozilo u iznosu od 63.000,00 kuna. Nakon 2 do 3 dana od kupnje vozila, vidio je da je vozilo "VW Polo" oglašen na oglasniku "Njuškalo" za iznos od 4.950,00 kuna te nije upoznat kome i za koji krajnji iznos je vozilo prodano, jer nije imao daljnje kontakte s vlasnikom društva "IN-AUTO" i novim vlasnikom svojega bivšeg vozila, niti mu je za to vozilo išta naknadno plaćeno.

38. Svjedok HH naveo je da je do 2018. bio vlasnik automobila marke "Peugeot 307", 2.0 HDI, proizvedenog 2004., koji je imao registarsku [registarska oznaka], kojega je u to vrijeme zbog starosti odlučio zamijeniti. Putem oglasnika "Njuškalo" pronašao je oglas o prodaji osobnog automobila marke "Peugeot 308" 2.0 HDI, proizvedenog 2012. godine, koji se prema podacima iz oglasnika nalazio u Osijeku. Telefonski je kontaktirao prodavatelja koji mu se predstavio kao JV, a vozilo se nalazilo u Auto-salonu "IN-AUTO" u Osijeku. Točne adrese se ne sjeća, ali zna da u auto-salonu nije bio, odnosno prema ranijem dogovoru, na parkiralištu ispred jedne stambene zgrade u centru Osijeka pričekao ih je JV, gdje se nalazio i auto kojega je kupio. Prvo su pregledali auto koji se prodavao i dogovorili prodajnu cijenu od 8.000,00 eura s tim da je JV pristao uzeti njegov automobil pod račun za iznos od 2.000,00 eura. Po dogovoru, na parkiralištu je DV predao novčani iznos u gotovini od 1.000,00 eura. Nakon toga otišao je u poslovnicu PBZ u Osijeku gdje je podignuo brzi kredit u iznosu od 5.000,00 eura u kunskoj protuvrijednosti, koji iznos je uplatio na račun Auto-salona "IN-AUTO". Po uplati, JV mu je predao račun o kupnji auta kao i drugu dokumentaciju s kojom je zajedno s autom otišao kući u [adresa] i slijedeći dan u stanici za tehnički pregled u Bjelovaru obavio registraciju kupljenog auta. Budući da se kupovina obavila 12. prosinca 2018., a valjanost registracije na njegovom starom autu je vrijedila do sredine mjeseca siječnja 2019., dogovorio se da će JV odjaviti auto s danom izlaska registracije. Svjedok nije potpisao nikakav kupoprodajni ugovor za svoj prijašnji auto, ali ga je sredinom mjeseca siječnja 2019. JV izvijestio da je auto odjavljen i da je prepisan na novog vlasnika. JV mu je također rekao da je auto poklonio svojemu ocu, jer mu se auto svidio. Prezime osobe po imenu JV ne zna, ali se radilo o muškarcu starosti oko 45 godina, visine oko 180 cm, jače tjelesne građe i pristojnog izgleda. Uz zapisnik svjedok je priložio kopije računa za kupljeni automobil kao i izvadak iz bankovnog računa iz kojeg je razvidna uplata kupljenog automobila.

39. Ispitan na raspravi svjedok IH iskazuje da je svojedobno radio za JV. Dovozio mu je aute iz Njemačke. Bio je tada nezaposlen. Opt. je sve dogovarao u vezi auta, on je bio samo vozač. Opt. mu je davao za troškove puta i ostalo 1.000,00 eura, od čega je bilo 200,00 eura njegova nagrada, oko 200,00 eura je odlazilo na gorivo, vinjete, tunelarinu, a Zoll tablice su bile oko 280,00 - 300,00 eura. Opt. ga je znao voziti i na avion u Budimpeštu, te je snosio sve troškove tog puta. Također kada je išao autobusom u Njemačku, autobusnu kartu plaćao je opt. Jednom prigodom mu se probušila guma, troškovi vuče vozila i popravka gume su bili 420,00 eura i sve je to platio opt. Kada je išao po auto u Njemačku, to je bilo u pravilu dan i pol, no jedne prigode ljudi u Njemačkoj nisu pripremili Zoll tablice za auto, pa je morao prespavati u hotelu. Trošak hotela je također platio opt. On je možda negdje do 10 auta, 7, 8, ne može se sjetiti dovezao na PP tablice, no imao je svaki puta problema s policijom. Kada je aute dovozio sa Zoll tablicama nije bilo problema, policija ga je zaustavila u dva ili tri navrata, ali kada vide da broj šasije odgovara Zoll tablici, da je Zoll tablica važeća, nije imao nikakvih problema. Aute je dovozio u 2019. i 2020. godini, sve negdje do 2021., kada je izbila korona. Tada se više nije moglo to raditi jer se po dolasku u Njemačku moralo biti u karanteni 5 dana. Vozio je jedan do dva auta tjedno, možda ih je ukupno dovezao oko 100, možda čak i preko 100. Udaljenost od Osijeka do Berlina je 1.500 km, do Stuttgarta 1.100 km, a znao je otići i u Rostock koji je još dalje, pa navodi da je nekakva prosječna udaljenost kada je išao po aute bila 1.300 km. Na tih 1.300 km on je imao troška goriva u iznosu 150,00 eura te troškove vinjeta, tunelarine, cestarine u RH, još nekih 50,00 eura, dakle ukupno 200,00 eura. Trošak autobusa on nije osobno plaćao, plaćao je opt., i taj iznos nije ulazio u onih 1.000,00 eura. Isto tako trošak puta u Budimpeštu na avion nije ulazio u tih 1.000,00 eura. Znalo je ostati od tih 1.000,00 eura i kusura kojeg je vraćao opt., okvirno su troškovi iznosili oko 700,00 eura, no nekad su bili veći, nekada manji. Primjerice kada je sletio u Berlin morao je ići malim vlakom i autobusom te taksijem do auta, a koji je bio 100 km od Berlina. Te račune nije skupljao, niti predavao opt., njih dvojica su išli na povjerenje, a opt. je znao koliko koštaju Zoll tablice, koliko košta gorivo, cestarina i ostalo. Razlog zbog čega je opt. dovozio automobile iz Njemačke na ovaj način je bio taj što ako dovozite auto iz Njemačke kamionom vi morate čekati tog prijevoznika po 10 dana da on „napuni“ kamion s autima, na kamion stane 8-9 auta. Ovaj način je bio brži kada je opt. našao auto on je već isti dan ili sutradan mogao otići u Njemačku i dovesti ga za jedan dan i kupci automobila su bili zadovoljniji što se njihov auto doveze iz Njemačke, a ne putem kamiona jer su tako sigurni da je taj auto dobar s obzirom da je prešao tako dalek put. U tih 200,00 eura mu je bila uključena njegova hrana i piće, znao je na hranu i piće potrošiti do 50,00 eura. Ako je iz nekog razloga morao ostati duže u Njemačkoj, pa prespavati, tada mi je opt. znao dati još 100,00 eura. U tom razdoblju od 2018. i 2019. godine nije bio zaposlen. Njegov zadnji posao je bio u firmi Auto Aurum, prije toga je radio u Auto Saši, a prije toga u Ostendu. Tamo je bio na poslovima pranja i poliranja auta. Nikada nije imao otvoreno na svoje ime firmu ili obrt. U tom razdoblju je kao fizička osoba bio blokiran od strane FINA-e tako da kada je bio zaposlen plaća koju je dobio s istom nije mogao raspolagati. Stoga mu je bilo bolje da radi za opt. jer mu je on plaćao gotovinom, a kojom je podmirivao svoje obveze (režije, hranu, itd.). U razdoblju od 2018. – 2020. godine samo je u jednoj prigodi dovezao jedan auto i to za svog prijatelja iz firme Auto Nikola. U Njemačku je odselio negdje sredinom 2021. godine. Nakon 2-3 godine vratio se iz Njemačke u Hrvatsku, poplaćao sve dugove, odblokirao se, bio je u centru za zapošljavanje, te ima namjeru otvoriti nekakav obrt, a navodno ima i pravo na nekakve poticaje kao povratnik iz Njemačke u iznosu od 6.000,00 eura.

40. Iz zapisnika Ministarstva financija – Porezne uprave, Područnog ureda Osijek, klasa: 471-02/19-01/299, ur.br. 513-07-14-19-5 od 28. listopada 2019. razvidno je da je okr. JV jedini osnivač i jedina osoba ovlaštena za zastupanje društva "IN-AUTO" d.o.o. iz Osijeka, da se navedeno društvo bavilo prodajom rabljenih vozila, kao i da je postojala vrlo mala razlika između nabavne i prodajne cijene rabljenih vozila koja su prodana kupcima od strane društva.

41. Iz računa društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 02/IN-AUTO/01 razvidno je da je na računu za prodaju osobnog automobila svjedoku EV navedena cijena automobila u iznosu od 33.100,00 kuna, a iz ispisa prometa po transakcijskom računu društva (21) razvidno je da je na račun društva na ime kupoprodajne cijene za spomenuti automobil uplaćen iznos naveden u računu.

42. Iz računa društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 4/IN-AUTO/01 razvidno je da je na računu za prodaju osobnog automobila svjedoku ŽV navedena cijena automobila u iznosu od 34.500,00 kuna, a iz ispisa prometa po transakcijskom računu društva (24) razvidno je da je na račun društva na ime kupoprodajne cijene za spomenuti automobil uplaćen iznos naveden u računu.

43. Iz računa društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 7/IN-AUTO/01 razvidno je da je na računu za prodaju osobnog automobila svjedoku KV navedena cijena automobila u iznosu od 43.000,00 kuna, a iz ispisa prometa po transakcijskom računu društva (27) razvidno je da je na račun društva na ime kupoprodajne cijene za spomenuti automobil uplaćen iznos naveden u računu.

44. Iz računa društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 8/IN-AUTO/01 razvidno je da je na računu za prodaju osobnog automobila svjedokinji MV navedena cijena automobila u iznosu od 16.500,00 kuna, a iz ispisa prometa po transakcijskom računu društva (32) razvidno je da je na račun društva na ime kupoprodajne cijene za spomenuti automobil uplaćen iznos naveden u računu.

45. Iz računa društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 9/IN-AUTO/01 razvidno je da je na računu za prodaju osobnog automobila svjedoku HV navedena cijena automobila u iznosu od 32.500,00 kuna, a iz ispisa prometa po transakcijskom računu društva (35) razvidno je da je na račun društva na ime kupoprodajne cijene za spomenuti automobil uplaćen iznos naveden u računu.

46. Iz računa društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 12/IN-AUTO/01 razvidno je da je na računu za prodaju osobnog automobila svjedoku AV navedena cijena automobila u iznosu od 26.000,00 kuna, a iz ispisa prometa po transakcijskom računu društva (41) razvidno je da je na račun društva na ime kupoprodajne cijene za spomenuti automobil uplaćen iznos naveden u računu.

47. Iz računa društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 13/IN-AUTO/01 razvidno je da je na računu za prodaju osobnog automobila svjedoku ZV navedena cijena automobila u iznosu od 38.000,00 kuna, a iz ispisa prometa po transakcijskom računu društva (44) razvidno je da je na račun društva na ime kupoprodajne cijene za spomenuti automobil uplaćen iznos naveden u računu.

48. Iz računa društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 16/IN-AUTO/01 razvidno je da je na računu za prodaju osobnog automobila svjedoku ŠV navedena cijena automobila u iznosu od 30.000,00 kuna, a iz ispisa prometa po transakcijskom računu društva (47) razvidno je da je na račun društva na ime kupoprodajne cijene za spomenuti automobil uplaćen iznos naveden u računu.

49. Iz računa društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 17/IN-AUTO/01 razvidno je da je na računu za prodaju osobnog automobila svjedoku PV navedena cijena automobila u iznosu od 33.000,00 kuna, a iz ispisa prometa po transakcijskom računu društva (50) razvidno je da je na račun društva na ime kupoprodajne cijene za spomenuti automobil uplaćen iznos naveden u računu.

50. Iz računa društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 19/IN-AUTO/01 razvidno je da je na računu za prodaju osobnog automobila svjedoku VV navedena cijena automobila u iznosu od 47.000,00 kuna, a iz ispisa prometa po transakcijskom računu društva (53) razvidno je da je na račun društva na ime kupoprodajne cijene za spomenuti automobil uplaćen iznos naveden u računu.

51. Iz računa društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 20/IN-AUTO/01 razvidno je da je na računu za prodaju osobnog automobila svjedoku CV navedena cijena automobila u iznosu od 51.000,00 kuna, a iz ispisa prometa po transakcijskom računu društva (56) razvidno je da je na račun društva na ime kupoprodajne cijene za spomenuti automobil uplaćen iznos naveden u računu.

52. Iz računa društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 21/IN-AUTO/01 razvidno je da je na računu za prodaju osobnog automobila svjedoku IV navedena cijena automobila u iznosu od 28.000,00 kuna, a iz ispisa prometa po transakcijskom računu društva (59) razvidno je da je na račun društva na ime kupoprodajne cijene za spomenuti automobil uplaćen iznos naveden u računu.

53. Iz računa društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 24/IN-AUTO/01 razvidno je da je na računu za prodaju osobnog automobila svjedokinji ĆV navedena cijena automobila u iznosu od 68.000,00 kuna, a iz ispisa prometa po transakcijskom računu društva (65) razvidno je da je na račun društva na ime kupoprodajne cijene za spomenuti automobil uplaćen iznos naveden u računu.

54. Iz računa društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 26/IN-AUTO/01 razvidno je da je na računu za prodaju osobnog automobila svjedoku FV navedena cijena automobila u iznosu od 43.000,00 kuna, a iz ispisa prometa po transakcijskom računu društva (68) razvidno je da je na račun društva na ime kupoprodajne cijene za spomenuti automobil uplaćen iznos naveden u računu.

55. Iz računa društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 27/IN-AUTO/01 razvidno je da je na računu za prodaju osobnog automobila svjedoku GV navedena cijena automobila u iznosu od 41.000,00 kuna, a iz ispisa prometa po transakcijskom računu društva (71) razvidno je da je na račun društva na ime kupoprodajne cijene za spomenuti automobil uplaćen iznos naveden u računu.

56. Iz računa društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 29/IN-AUTO/01 razvidno je da je na računu za prodaju osobnog automobila svjedoku SV navedena cijena automobila u iznosu od 63.000,00 kuna, a iz ispisa prometa po transakcijskom računu društva (77) razvidno je da je na račun društva na ime kupoprodajne cijene za spomenuti automobil uplaćen iznos naveden u računu.

57. Iz računa društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 33/IN-AUTO/01 razvidno je da je na računu za prodaju osobnog automobila svjedoku LV navedena cijena automobila u iznosu od 52.000,00 kuna, a iz ispisa prometa po transakcijskom računu društva (81) razvidno je da je na račun društva na ime kupoprodajne cijene za spomenuti automobil uplaćen iznos naveden u računu.

58. Iz računa društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 36/IN-AUTO/01 razvidno je da je na računu za prodaju osobnog automobila svjedoku OV navedena cijena automobila u iznosu od 40.000,00 kuna, a iz ispisa prometa po transakcijskom računu društva (84) razvidno je da je na račun društva na ime kupoprodajne cijene za spomenuti automobil uplaćen iznos naveden u računu.

59. Iz računa društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 37/IN-AUTO/01 razvidno je da je na računu za prodaju osobnog automobila svjedokinji Fini Belić navedena cijena automobila u iznosu od 16.000,00 kuna, a iz ispisa prometa po transakcijskom računu društva (87) razvidno je da je na račun društva na ime kupoprodajne cijene za spomenuti automobil uplaćen iznos naveden u računu.

60. Iz računa društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 52/IN-AUTO/01 razvidno je da je na računu za prodaju osobnog automobila svjedokinji NV navedena cijena automobila u iznosu od 68.000,00 kuna, a iz ispisa prometa po transakcijskom računu društva (95) razvidno je da je na račun društva na ime kupoprodajne cijene za spomenuti automobil uplaćen iznos naveden u računu.

61. Iz računa društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 53/IN-AUTO/01 razvidno je da je na računu za prodaju osobnog automobila svjedoku UV navedena cijena automobila u iznosu od 83.000,00 kuna, a iz ispisa prometa po transakcijskom računu društva (98) razvidno je da je na račun društva na ime kupoprodajne cijene za spomenuti automobil uplaćen iznos naveden u računu.

62. Iz računa društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 56/IN-AUTO/01 razvidno je da je na računu za prodaju osobnog automobila svjedokinji ĐV navedena cijena automobila u iznosu od 83.000,00 kuna, a iz ispisa prometa po transakcijskom računu društva (101) razvidno je da je na račun društva na ime kupoprodajne cijene za spomenuti automobil uplaćen iznos naveden u računu.

63. Iz računa društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 62/IN-AUTO/01 razvidno je da je na računu za prodaju osobnog automobila svjedoku ČV navedena cijena automobila u iznosu od 89.000,00 kuna, a iz ispisa prometa po transakcijskom računu društva (104) razvidno je da je na račun društva na ime kupoprodajne cijene za spomenuti automobil uplaćen iznos naveden u računu.

64. Iz računa društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 65/IN-AUTO/01 razvidno je da je na računu za prodaju osobnog automobila svjedoku TV navedena cijena automobila u iznosu od 78.000,00 kuna, a iz ispisa prometa po transakcijskom računu društva (108) razvidno je da je na račun društva na ime kupoprodajne cijene za spomenuti automobil uplaćen iznos naveden u računu.

65. Iz računa društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 14/IN-AUTO/01 razvidno je da je na računu za prodaju osobnog automobila svjedoku BV navedena cijena automobila u iznosu od 107.000,00 kuna, a iz ispisa prometa po transakcijskom računu društva (111) razvidno je da je na račun društva na ime kupoprodajne cijene za spomenuti automobil uplaćen iznos naveden u računu.

66. Iz računa društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 5/1/1 razvidno je da je na računu za prodaju osobnog automobila svjedoku RH navedena cijena automobila u iznosu od 89.000,00 kuna, a iz ispisa prometa po transakcijskom računu društva (118) razvidno je da je na račun društva na ime kupoprodajne cijene za spomenuti automobil uplaćen iznos naveden u računu.

67. Iz računa društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 8/1/1 razvidno je da je na računu za prodaju osobnog automobila svjedoku JH navedena cijena automobila u iznosu od 88.000,00 kuna, a iz ispisa prometa po transakcijskom računu društva (121) razvidno je da je na račun društva na ime kupoprodajne cijene za spomenuti automobil uplaćen iznos naveden u računu.

68. Iz računa društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 06/IN-AUTO/01 razvidno je da je na računu za prodaju osobnog automobila svjedokinji EH navedena cijena automobila u iznosu od 30.000,00 kuna, a iz ispisa prometa po transakcijskom računu društva (127) razvidno je da je na račun društva na ime kupoprodajne cijene za spomenuti automobil uplaćen iznos naveden u računu.

69. Iz ugovora o posredovanju u prodaji obrta " [obrt]" od 11. travnja 2018. i potvrde o posredovanju u kupoprodaji motornih vozila od 11. travnja 2018., razvidno je da je spomenuti obrt posredovao u kupoprodaji vozila marke "VW Passat" između svjedokinje EH, kao prodavatelja, i DŽ, kao kupca, te da je navedeni automobil prodan za 25.000,00 kuna.

70. Iz računa društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 14/IN-AUTO/01 razvidno je da je na računu za prodaju osobnog automobila svjedoku ŽH navedena cijena automobila u iznosu od 37.800,00 kuna, a iz ispisa prometa po transakcijskom računu društva (132) razvidno je da je na račun društva na ime kupoprodajne cijene za spomenuti automobil uplaćen iznos naveden u računu, dok je iz ugovora o kupoprodaji motornog vozila od 12. travnja 2018. razvidno da je osobni automobil marke "VW Golf" 1.9 TDI, u vlasništvu svjedoka ŽH, prodan kupcu RŽ.

71. Iz računa društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 18/IN-AUTO/01 razvidno je da je na računu za prodaju osobnog automobila svjedoku KH navedena cijena automobila u iznosu od 25.000,00 kuna, a iz ispisa prometa po transakcijskom računu društva (136) razvidno je da je na račun društva na ime kupoprodajne cijene za spomenuti automobil uplaćen iznos naveden u računu, dok je iz ugovora o posredničkoj/komisionoj prodaji broj 37 i potvrde o posredničkoj prodaji od 29. svibnja 2018. razvidno da je putem obrta " [obrt]" osobni automobil marke "Opel Astra", vlasništvo KH, prodan JŽ **.**.2018.

72. Iz računa društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 30/IN-AUTO/01 razvidno je da je na računu za prodaju osobnog automobila svjedoku MH navedena cijena automobila u iznosu od 63.000,00 kuna, a iz ispisa prometa po transakcijskom računu društva (140) razvidno je da je na račun društva na ime kupoprodajne cijene za spomenuti automobil uplaćen iznos naveden u računu, dok je iz kupoprodajnog ugovora rabljenog vozila od 14. lipnja 2018. razvidno da je osobni automobil marke "VW Polo" 1.4 TDI, u vlasništvu MH, prodan kupcu EŽ putem društva "OS-automobili" j.d.o.o.

73. Iz računa društva "IN-AUTO" d.o.o. broj: 68/IN-AUTO/01 razvidno je da je na računu za prodaju osobnog automobila svjedoku HH navedena cijena automobila u iznosu od 49.441,41 kunu, a iz ispisa prometa po transakcijskom računu društva (144) razvidno je da je na račun društva na ime kupoprodajne cijene za spomenuti automobil uplaćen iznos naveden u računu, dok je iz ugovora o kupoprodaji motornog vozila od 15. siječnja 2019. razvidno da je osobni automobil marke "Peugeot 307" 2.0 HDI, u vlasništvu HH, kao kupac na svoje ime preuzeo opt.

74. Iz ispisa knjige izlaznih računa (IRA) za društvo "IN-AUTO" d.o.o. za 2018. i 2019. godinu te iz ispisa evidencije o prodanim dobrima na koje se primjenjuje poseban postupak oporezivanja marže (PDV-MI) za društvo "IN-AUTO" d.o.o. za 2018. i 2019. godinu te iz ispisa prometa po transakcijskom računu istoga društva za navedeno razdoblje, razvidno je da osobni automobili u vlasništvu EH, ŽH, KH, MH i HH nisu nikada bili evidentirani kao vlasništvo društva "IN-AUTO" d.o.o. iz Osijeka, iako su imenovani svjedoci naveli kako su te automobile predali na ime dijela kupoprodajne cijene prigodom kupovine automobila od društva "IN-AUTO" d.o.o.

75. Iz dopisa Trgovačkog suda u Osijeku broj R3-19/2024-2 od 13. veljače 2024., vijeće je utvrdilo da je u odnosu na trgovačko društvo "IN AUTO" d.o.o. Osijek otvoren i istovremeno zaključen stečajni postupak rješenjem tog suda poslovni broj St-236/2022-24 od 13. rujna 2022., a stečajnim upraviteljem imenovan je Ivan Perković. Nastavno, rješenjem toga suda poslovni broj Tt-22/8316-2 navedeno trgovačko društvo brisano je iz sudskog registra dana 07. studenoga 2022., a isto nema upisano pravnog sljednika.

76. PBZ d.d. Zagreb dostavio je sudu podatke o prometu po žiro računu trgovačkog društva "IN AUTO" d.o.o. Osijek i to za razdoblje od 01. siječnja 2018. do 31. prosinca 2019. na DVD mediju (list 897 spisa).

77. Iz službene zabilješke PU osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije, Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije od 23. veljače 2024., vijeće je utvrdilo da je u razdoblju od 01. siječnja 2019. do 31. prosinca 2019. zabilježeno 11 prelazaka državne granice IH s prenosivim pločicama ili stranim registarskim oznakama za koje nije evidentiran izlaz iz Republike Hrvatske.

78. Iz rješenja Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-236/2022-29 od 02. svibnja 2024. vijeće je utvrdilo da je u sudski registar toga suda upisana stečajna masa iza brisanog stečajnog dužnika "IN-AUTO" d.o.o. u stečaju, Osijek, te da je za novog stečajnog upravitelja imenovan Bojan Sudarević iz Osijeka.

79. Iz podataka Policijske uprave osječko-baranjske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove, od 02. svibnja 2024. vijeće je utvrdilo da je nositelj registracijske oznake [registarska oznaka] Nekretnine Nikola, vlasnik ŽŽ sa sjedištem u [adresa].

80. Iz podataka Policijske uprave osječko-baranjske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove, od 24. listopada 2024. vijeće je utvrdilo da je trgovačkom društvu "IN AUTO" d.o.o. Osijek za prodajno mjesto u Sarvašu, Lj. Gaja 23, odobreno pravo korištenja prenosivih pločica te su im izdane prenosive pločice oznake OSPP-086, a navedeno trgovačko društvo prenosive pločice koristilo je do 11. veljače 2022. Naslovno,iste prenosive pločice su vraćene i poništene u toj Policijskoj upravi, a opt. kao fizičkoj osobi nisu nikada izdane prenosive pločice.

81. Iz rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za upravne poslove i državljanstvo, Službe za upravne poslove, od 03. veljače 2021. vijeće je utvrdilo da je trgovačkom društvu "IN AUTO" d.o.o. za poslovni prostor u Sarvašu, Lj. Gaja 23, produženo pravo korištenja prenosivih pločica oznake OS PP-086.

82. Iz službene bilješke o uvidu u podatke o visini dohodaka i primitaka za opt. u razdoblju od 01. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022. vijeće je utvrdilo da je isti ostvario dohodak u ukupnom iznosu 39.680,00 kuna te je neoporezive primitke u ukupnom iznosu 29.094,23 kune.

83. Iz izvoda iz kaznene evidencije vijeće je utvrdilo da je opt. nije kazneno osuđivan.

84. Iz izvoda iz prekršajne evidencije vijeće je utvrdilo da je opt. prekršajno kažnjavan i to jednom zbog prekršaja iz članka 172 stavak 1 Zakona o održivom gospodarenju otpadom (NN 94/13) novčanom kaznom u iznosu 119,45 eura.

85. Vijeće je na raspravi održanoj 05. ožujka 2025. odbilo dokazni prijedlog obrane za dopunom financijsko - knjigovodstvenog vještačenja u dijelu vezano za trošak Zoll tablica kao prijedlog usmjeren na znatno odugovlačenje postupka. Obrana je na raspravi od 07. veljače 2024. predložili ispitivanje svjedoka KŽ (list 884 / 6. dio spisa), no na raspravi od 21. svibnja 2025. navela da nema prijedloga za dopunu dokaznog postupka (list 1299 / 8. dio spisa), dakle odustala od ovog dokaznog prijedloga, pa u istom vijeće nije odlučivalo.

86. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve izvedene dokaze posebno i u međusobnoj svezi, uspoređujući ih s obranom opt., vijeće je našlo utvrđenim i dokazanim da je opt. počinio kaznena djela činjenično i pravno opisana u izreci presude te ga oglasilo krivim i osudilo, jer je svojim radnjama u cijelosti ostvario sva obilježja kaznenog djela protiv gospodarstva - zlouporaba povjerenja u gospodarskom poslovanju, iz članka 246 stavak 2 u svezi stavka 1 KZ/11 i kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenje službene ili poslovne isprave, iz članka 279 stavak 1 KZ/11.

87. Zaključak o opt. kaznenoj odgovornosti za počinjenje navedenog kaznenog djela temelji se personalnim dokazima, iskazima ispitanih svjedoka, kupaca automobila, te materijalnim dokazima – ugovorima o posredovanju o prodaji, potvrda o posredovanju u kupoprodaji te druge dokumentacije koju je opt. izrađivao u ime društva u onim slučajevima kada bi na ime dijela kupoprodajne cijene od kupaca preuzimao njihove automobile. Vijeće je utvrdilo da je opt. u izdanim računima za prodane automobile neistinito navodio da su automobili prodani po nižoj cijeni od stvarno postignute, kao i da automobili koji su preuzimani na ime dijela kupoprodajne cijene nisu nikada evidentirani kao vlasništvo društva "In Auto" d.o.o., već su bez navedene evidencije prodani trećim kupcima, a u slučaju preuzimanja vozila od svjedoka HH, kao kupac na svoje ime automobil preuzet na ime dijela kupoprodajne cijene za sebe je preuzeo opt. Iz ispisa prometa po transakcijskom računu društva utvrđeno je da su na račun društva uplaćivani samo oni iznosi koji su bili naznačeni na računima izdanim prilikom prodaje vozila, a da razlika između stvarne prodane cijene i cijene navedene u tim računima nije nikada uplaćena na račun društva, kao i da iznosi dobivenih prodajom vozila preuzetih od kupaca nisu nikada evidentirani i uplaćeni na račun društva kao sredstva dobivena prodajom automobila. Među strankama nije prijeporno da je dio iznosa postignut prodajom automobila u ime navedenog društva opt. zadržavao i da nije uplaćivao na račun društva, ali je prijeporno je li opt. novac koji je zadržao koristio za potrebe društva ili zadržavao za sebe. U postupku je utvrđeno (zapisnik Porezne uprave, Područnog ureda Osijek) da je opt. jedini osnivač i jedina osoba ovlaštena za zastupanje društva "In Auto" d.o.o. iz Osijeka, kao i da je u poslovnoj dokumentaciji društva bila evidentirana vrlo mala razlika između nabavne i prodajne cijene rabljenih vozila koja su prodana kupcima od strane društva u inkriminiranom razdoblju. Konkretno, nisu bili sporni objektivni elementi u postupanju opt. glede zadržavanja dijela kupoprodajne cijene, već je obrana učinila spornim činjenicu je li opt. tako zadržan novac uzeo za sebe ili je potrošio u poslovanju društva.

87.1. Opt. je u spis dostavio ispis prometa sa svojeg osobnog računa i preslike dokumentacije o kupovini autobusnih i avionskih karata kojima je pokušao dokazati da su iznosi za kupljene karte u stvari novčana sredstva ostvarena zadržavanjem dijela kupoprodajne cijene prigodom prodaje automobila, koja su na koncu ipak potrošena u poslovanju društva, odnosno da se u konkretnom slučaju radi o troškovima puta za osobu koja je za "IN- AUTO" d.o.o. dovozila automobile iz SR Njemačke.

87.2. Dodatno provedenim vještačenjem i analizom dokumentacije koju je u sudski spis dostavila obrana utvrđeno je kako obrana ne posjeduje dokumentaciju niti za jedan trošak dovoza automobila iz inozemstva, osim za nekoliko karata kupljenih od prijevozničkih tvrtki u ukupnom iznosu od 585,00 eura, za koje se također ne može sa sigurnošću reći je li to bio trošak učinjen za potrebe oštećenog društva ili za neke druge svrhe. Za ostale kupljene prijevozne karte, čije preslike je obrana dostavila u sudski spis, vještak nije mogao pronaći poveznicu s automobilima koji su kupljeni u ime društva u inozemstvu.

87.3. Vještak je u dopuni nalaza i mišljenja izračunao i nužne prosječne troškove dovoza automobila iz inozemstva, koji su po naravi stvari morali postojati, a za koje opt. nije imao nikakvu dokumentaciju. Prigodom izračuna nužnih troškova, vještak se poslužio i koristio podacima o troškovima usporednih tvrtki koje posluju na području grada Osijeka i koje se bave istom vrstom pribave automobila te je na taj način utvrdio prosječnu vrijednost troškova koji nastanu pri uvozu automobila, što je vidljivo iz iskaza vještaka na raspravi od 22. studenoga 2023. i 07. veljače 2024. Prigodom obračuna, vještak je u takve nužne troškove uračunao i trošak zoll tablica u iznosu od 280 eura, pri čemu je opt. neistinito naveo da je pri svakom dovozu automobila iz SR Njemačke koristio zoll pločice, a ne prenosive pločice, pri čemu je cijena zoll pločica višestruko veća od prenosivih pločica, s tim da se prenosive pločice plate jednom godišnje i mogu se koristiti prilikom vožnje na neograničenom broju vozila, pa je trošak za prenosive pločice po jednom vozilu zanemariv. Unatoč jasnim odredbama članka 240 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19 – nastavno: ZSPC) i članka 252 ZSPC-a, u kojima je opisan način na koji se koriste prenosive pločice, opt. je neistinito tvrdio da je imao troškove za zoll pločice prilikom prijevoza automobila iz inozemstva, pokušavajući na taj način umanjiti iznos protupravne imovinske koristi koju je stekao počinjenjem navedenih kaznenih djela.

87.4. S obzirom na opt. navode glede korištenja prenosivih pločica, od PU osječko- baranjske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove, dana 29. listopada 2024. pribavljen je podatak da je od strane nadležne službe društvu "IN-AUTO" d.o.o. iz Osijeka dana 02. siječnja 2018. odobreno pravo korištenja prenosivih pločica te su društvu izdane prenosive pločice oznake OS PP 086, koje je navedeno društvo koristilo sve do 11. veljače 2022., a iste su 01. ožujka 2022. vraćene i poništene u PU osječko-baranjskoj. Budući da je oštećeno društvo koristilo prenosive pločice tijekom čitavog inkriminiranog razdoblja, pa i kasnije, potpuno je neprihvatljiva obrana opt. da je imao prilikom dovoza automobila iz inozemstva troškove za zoll pločice, s obzirom da bi takvo postupanje opt. bilo irealno, jer bi to značilo da on novčana sredstva, koja je pribavio počinjenjem kaznenog djela i pri čemu je to morao prikriti krivotvorenjem računa, nepotrebno troši na zoll pločice, koje mu nisu potrebne, budući da već raspolaže prenosivim pločicama.

87.5. U odnosu na pozajmice koje je opt. učinio svojem oštećenom trgovačkom društvu, treba napomenuti da njihovi iznosi nisu relevantni za ocjenu postojanja kaznenog djela zlouporabe položaja u gospodarskom poslovanju, kao niti za utvrđenje visine protupravne imovinske koristi, budući da su pozajmice, nakon što su dane trgovačkom društvu, i nadalje ostale imovina opt., a ne tog društva kojem su dane pa stoga njihovo postojanje u konkretnom slučaju nema značaja.

87.6. Dopunom financijskog vještačenja uzeti su u obzir nužni troškovi koje je opt. morao imati za dovoz automobila iz inozemstva, i to iznosi onih troškova koje je vještak dobio uzimajući u obzir troškove ostalih auto kuća za istu vrstu posla te da se utvrdi razlika između iznosa zadržanih novčanih sredstava dobivenih prodajom automobila u inkriminiranom razdoblju i onih koji su bili nužni za dovoz svih kupljenih automobila u tom razdoblju, a koji su, s obzirom na nelegalni status IH koji je te automobile dovozio, sigurno bili manji od prosječnih. Na takav način, utvrđeno je da je tijekom inkriminiranog razdoblja opt., od prethodno zadržanog novca, dio od najmanje 19.190,14 eura uzeo za sebe. Dodatnom dopunom vještačenja u kojem su uzeti u obzir troškovi dovoza za sva vozila kupljena u 2018. i 2019. godini, dakle i za ona izvan inkriminiranoga razdoblja, pri čemu je uzeta u obzir i stvarna kilometraža koju su vozila prešla prigodom dovoza u Osijek iz različitih mjesta u SR Njemačkoj, u kojima su kupljena, vijeće je utvrdilo da je tijekom inkriminiranog razdoblja opt. od prethodno zadržanog novca, dio od najmanje 11.405,61 eura uzeo za sebe, čime je za isti iznos oštećeno i trgovačko društvo "IN- AUTO" d.o.o. iz Osijeka.

87.7. Vijeće je utvrdilo da je opt. u konkretnom slučaju postupao u nakani da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist jer je opt. dio iznosa primljenih na ime kupoprodajne cijene, koje je trebao uplatiti na račun trgovačkog društva, kao i osobne automobile preuzete na ime dijela kupoprodajne cijene, koje je trebao registrirati kao vlasništvo trgovačkog društva, zadržavao, nakon čega je dio uzimao za sebe. Protupravno prisvajajući navedene iznose i navedena vozila, opt. je bio očito svjestan da će za trgovačko društvo zbog toga izvjesno nastupiti šteta. Dakle, opt. je u konkretnom slučaju kazneno djelo zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju počinio s izravnom namjerom.

87.8. Također, usporedbom iskaza ispitanih svjedoka (navedenih u točkama 6 do 37 obrazloženja) i sadržaja računa koje je opt. kao član uprave izdavao prigodom prodaje vozila u ime društva "IN-AUTO" d.o.o., vijeće je utvrdilo da je opt. u izdane račune upisivao manje iznose po kojima su vozila prodana od onih stvarnih, a budući da je opt. dio novca dobivenih prodajom vozila i to u iznosima za koje je umanjio kupoprodajne cijene u računima, zadržao, utvrđeno je da je opt. u račune svjesno upisivao netočne podatke da bi prikrio prisvajanje dijela kupoprodajne cijene i prisvajanje vozila preuzetih na ime dijela kupoprodajne cijene, odnosno da je s namjerom kao odgovorna osoba u poslovne isprave unio neistinite podatke, čime je ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela krivotvorenja službene ili poslovne isprave.

88. Vijeće je u cijelosti prihvatilo nalaz, mišljenje, dopune istog i iskaze financijsko- knjigovodstvenog vještaka jer nalazi da su isti dani u skladu s pravilima znanosti i vještine, a na koji niti stranke nisu imale primjedbi.

89. Vijeće je u cijelosti prihvatilo iskaze svjedoka (točke 6. do 38. obrazloženja) kao istinite, logične, detaljne i uvjerljive.

89.1. Iskaz svjedoka IH, vijeće ne prihvaća kao vjerodostojan, budući da iz njegova iskaza proizlazi da bi troškovi prijevoza automobila iz Njemačke u Hrvatsku za društvo "IN-AUTO" d.o.o. bili znatno veći od prosječnih troškova ostalih auto kuća s područja Osijeka, koje na isti način uvoze automobile iz SR Njemačke, iako se društvo "IN-AUTO" d.o.o. koristilo kao prijevoznikom imenovanim svjedokom, koji je to radio ilegalno, odnosno koji nije prijavljen kao zaposlenik u društvu, dok su ostale auto kuće dale podatke o svojim zakonitim troškovima dovoza automobila. Iz iskaza tog svjedoka proizlazio bi zaključak da je opt. na nezakonit način angažirao za dovoz automobila IH kako bi mu troškovi dovoza bili veći od onih koje bi imao da je legalno zaposlio djelatnika u svom trgovačkom društvu za obavljanje te djelatnosti. Osim toga, ovaj svjedok je navodio kako su postojali troškovi za zoll pločice, što ukazuje na potpunu neistinitost i neprihvatljivost njegovog iskaza koji je bio usmjeren na pogodovanje opt., a suprotan je materijalnom dokazu podacima PU osječko-baranjske (točka 87.4. obrazloženja). Pri tomu treba napomenuti da niti za jedan jedini trošak niti svjedok, a niti opt., nisu priložili niti jedan vjerodostojan račun koji bi potkrijepio njihove navode. Vijeće nije prihvatilo ni dio iskaza svjedoka IH da je za prijevoz automobila dobivao 200,00 eura po vozilu, jer bi u tom slučaju ukupni troškovi za dovoz vozila bili veći od iznosa kojeg je opt. ostvario krivotvoreći izdane račune i ne uplaćujući sav novac dobiven prodajom na račun društva, što bi opet značilo da je opt. krivotvorio račune i zlorabio svoje ovlasti odgovorne osobe kako bi si nanio financijsku štetu što nema nikakve životne i poslovne logike.

90. Obranu opt. vijeće ne prihvaća u dijelu u kojem navodi da je novac koji je zadržao koristio za potrebe društva, a nije zadržavao za sebe, jer je ista usmjerena na izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti, i u potpunoj je suprotnosti s vještačkim nalazom i svim njegovim dopunama.

91. Ubrojivost i raspravna sposobnost opt. tijekom postupka nisu bili dovedeni u pitanje.

92. Nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

93. Vijeće smatra da je tijekom dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je opt. počinio kaznena djela za koja je optužen, a što proizlazi iz provedenih dokaza kako je ranije navedeno.

94. Za počinjeno kazneno djelo zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju vijeće je opt. utvrdilo kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci, koja je ublažena temeljem članka 48 stavak 1 i 2 KZ/11 jer na strani opt. postoje naročito olakotne okolnosti (činjenica da je opt. veći dio zadržanog novca od 52.435,14 eura iskoristio za poslovanje svog trgovačkog društva – 41.029,53 eura ili 78,25%, dok je manji dio

– 11.405,61 eura ili 21,75% zadržao za sebe), a za počinjeno kazneno djelo krivotvorenje službene ili poslovne isprave utvrdilo kaznu zatvora u trajanju 9 (devet) mjeseci. Vijeće je temeljem članka 51 stavak 1 i 2 KZ/11 opt. izreklo jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, koju je uvjetovalo na rok kušnje u roku od 4 (četiri) godine.

95. Glede odluke o izboru vrste i mjere kazne opt. (članak 47 KZ/11) vijeće je cijenilo sve okolnosti, a osobito stupanj opt. krivnje (izravna namjera), jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, odnosno okolnosti u kojima su djela počinjena i u kojima je opt. živio u vrijeme počinjenja djela te usklađenost njegovog ponašanja sa zakonom nakon počinjenja kaznenih djela, odnosno da će se svrha kažnjavanja ostvariti izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja uz omogućavanje opt. da se ponovno uključi u društvo (članak 41 KZ/11).

96. Vijeće je kod opt. od olakotnih okolnosti cijenilo njegovo korektno držanje pred sudom, osobne prilike (otac mlt. djeteta starosti 17 godina), kaznenu neosuđivanost, a od otegotnih okolnosti vijeće je cijenilo opt. raniju prekršajnu kažnjavanost (kao pod točkom 84. obrazloženja).

97. S obzirom na sve izloženo, vijeće smatra da se i s uvjetnom osudom može postići svrha kažnjavanja predviđena zakonom u smislu specijalne i generalne prevencije (članak 41 KZ/11) te odvratiti opt. od budućih činjenja ovakovog ili nekog drugog kaznenog djela, odnosno da će se opt. ubuduće kloniti ovakovog ponašanja, te da je ova kazna po ocjeni vijeća adekvatna osobi opt. i počinjenim kaznenim djelima u njihovoj ukupnosti.

98. Temeljem članka 158 stavak 1 i 2 ZKP/08 oštećeniku Stečajna masa iza In-Auto d.o.o. u stečaju Osijek dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu 11.405,61 EUR koji iznos je opt. dužan platiti u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Naime, tijekom ovog postupka Trgovački sud u Osijeku je rješenjem broj St- 236/2022-29 od 02. svibnja 2024. u sudski registar upisao stečajnu masu iza brisanog stečajnog dužnika IN-AUTO d.o.o. u stečaju, [adresa] (list 1119- 1121 / 7. dio spisa – točka 78. obrazloženja) i imenovao stečajnog upravitelja za istu. Kako podaci kaznenog postupka daju pouzdanu osnovu za potpuno presuđenje imovinskopravnog zahtjeva, a temeljem posljednje dopune nalaza i mišljenja financijsko-knjigovodstvenog vještaka, to je vijeće ošt. dosudilo u cijelosti postavljeni imovinskopravni zahtjev.

99. Temeljem članka 148 stavak 1 ZKP/08 u svezi članka 145 stavak 2 točka 1 i 6 ZKP/08 opt. je obvezan da na temelju troškova kaznenog postupka plati trošak sudskog tumača Josipa Šuška u iznosu 248,61 eura, trošak financijsko- knjigovodstvenog vještaka TD Posrednik d.o.o. Osijek u iznosu 4.323,04 eura i paušal u iznosu od 300,00 (tristo) eura sve u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Paušalna svota utvrđena je s obzirom na složenost i trajanje kaznenog postupka (članak 145 stavak 3 ZKP/08).

100. Slijedom izloženoga, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 23. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Mladen Radičević

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano, putem ovoga suda u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostaviti:

1. ŽDO Osijek na broj: KO-DO-2/2023.

2. Opt. JV.

3. Branitelj opt. Hrvoje Alagić odvjetnik iz Vukovara.

4. Stečajni upravitelj Stečajne mase iza "In Auto" d.o.o. u stečaju Osijek.