REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P-1654/2021-57

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Sanji Bikić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja pod 1. AĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], i pod 2. PĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupanih po punomoćniku Ivanu Čizmiću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika pod 1. EĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Lani Sokol Gjergja, odvjetnici u Zagrebu, Antuna Stipančića 3, pod 2. VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3. ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4. TĐ, odsutnog i nepoznata boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku Ivu Juričku, odvjetniku u Splitu, pod 5. NĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], i pod 6. ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja i upisa uknjižbe prava vlasništva dijela nekretnine, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 14.travnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja pod 1. i 2. Ivana Čizmića, odvjetnika u Splitu, tuženika pod 3. ĆĐ, pod 5. NĐ i pod 6. ŽĐ osobno, na ročištu za objavu i uručenje presude 23.svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e:

I. Utvrđuje se da su tužitelji suvlasnici svaki za po ½ dijela prava vlasništva, fizički i geometrijski točno određenog realnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] koja je upisana u z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], i to baš onog krajnje jugoistočnog dijela nekretnine koji je u geodetskoj situaciji nacrta postojećeg stanja, Ureda za geodetske poslove Geo arcus 3d d.o.o. po ovlaštenom inženjeru geodezije ZĐ, ožujak 2021. godine, označen slovima "A-B-C-D-A", ukupne površine od 230 m2.

II. Ovlašćuju se tužitelji temeljem ove presude da provedu parcelaciju nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] koja je upisana u z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], na način da se iz izvedene nekretnine izdvoji fizički i geometrijski točno određeni realni dio nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] koja je upisana u z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], i to baš u onom dijelu koji je u geodetskoj situaciji nacrta postojećeg stanja, Ureda za geodetske poslove Geo arcus 3d d.o.o. po ovlaštenom inženjeru geodezije ZĐ, ožujak 2021. godine, na skici mjesta spora označen slovima "A-B-C-D-A" u ukupnoj površini od 230 m2, a koja geodetska situacija nacrta postojećeg stanja se smatra sastavnim dijelom izreke ove presude.

III. Ovlašćuju se tužitelji temeljem ove presude i prijavnog lista temeljem kojeg će se provesti parcelizacija nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] koja je upisana u z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], u zemljišnim knjigama suda izvršiti upis uknjižbe prava vlasništva na navedenoj novoformiranoj nekretnini čestici zemlje nastaloj tim prijavnim listom, na ime tužitelja AĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te PĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svaki za po ½ dijela prava vlasništva navedene novoformirane nekretnine odnosno ukupno za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava za odgovarajuće suvlasničke udjele s imena tuženika pod 2., 3., 4., 6. i 7., te s imena pravnog prednika tuženika pod 1., DĐ pok. A, i s imena pravnog prednika tuženika pod 5., ŽĐ P, a što su tuženici dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. U tužbi zaprimljenoj kod ovog suda 29.travnja 2021. navodi se da su tužitelji suvlasnici svaki za ½ dijela prava vlasništva, odnosno ukupno za cijelo, dijela nekretnine opisane kao čest. zem. [katastarska čestica] koja je upisana u Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], ukupne površine tog dijela nekretnine od 230 m2, i to baš krajnje jugoistočnog dijela označene nekretnine odnosno onog fizički odijeljenog i omeđenog dijela opisane nekretnine koji je u skici lica mjesta - Geodetskom situacijskom nacrtu postojećeg stanja predmetne nekretnine, Ureda za geodetske poslove Geo Arcus 3D d.o.o. po ovlaštenom inženjeru geodezije ZĐ, ožujak 2021. godine, označen i omeđen krajnjim točkama A-B-C-D-A, označen kao lik iscrtanim kosim linijama, površine 230 m2. Tužitelji su dio predmetne nekretnine stekli kao kupci na temelju kupoprodajnog ugovora ovjerenog kod javnog bilježnika Dubravke Grladinović -Marije Dabelić iz Zagreba pod brojem OV-2327/04 od 10.ožujka 2004. zaključenog s prijašnjim vlasnikom kao prodavateljem KĐ (Ljubomir) Kuzmanićem pok. E. Prethodno su tužitelji također od istog prodavatelja pok. TĐ, stekli svaki za ½ dijela odnosno ukupno za cijelo susjednu nekretninu zk oznake č. zem. [katastarska čestica] koja je upisana u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], ukupne površine 500 m2, a na kojoj je nekretnini izgrađena i na kojoj se nalazi kuća tužitelja. Zatim su predmetnim ugovorom od 10.ožujka 2004. kupili od istog prodavatelja i ovaj dio susjedne nekretnine koji je predmet ove tužbe, ukupne površine od 230 m2, koji dio se nalazi odmah uz istočnu među tužiteljeve nekretnine č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na kojoj se nalazi njihova kuća, te utoliko ovaj dio nekretnine koji je predmet tužbe u naravi predstavlja vrt i okućnicu upravo uz i oko navedene kuće tužitelja. Predmetni dio nekretnine u naravi je stvarno i fizički ograđen, omeđen i odijeljen od ostatka opisane nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], te je taj dio nekretnine u cijelosti omeđen i ograđen, i u isključivom je, mirnom, poštenom, neometanom i neprekidnom posjedu upravo tužitelja ukupno za cijelo odnosno svaki za po ½ dijela, i to još od stjecanja ovog dijela nekretnine 10.ožujka 2004. pa nadalje. Prethodno je isto tako bio u isključivom, mirnom, neprekidnom, neometanom i poštenom posjedu upravo njihovog pravnog prednika pok. TĐ od kojeg su tužitelji kupili ovaj dio predmetne nekretnine površine 230 m2, koji se nalazi neposredno uz njihovu kuću koja je izgrađena na susjednoj nekretnini č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 500 m2, a koju su tužitelji stekli 2002. Utoliko su tužitelji stekli ovaj opisani dio predmetne nekretnine kako kupoprodajom tako i dosjelošću. Iako su tužitelji izvršili upis uknjižbe prava vlasništva predmetne nekretnine svaki za 60/1560 dijela, i to prvenstveno stjecanjem od trećih osoba JĐ i dr. na temelju presude ovog suda posl.br. P2-5230/2009 od 30.studenoga 2011., tužitelji ipak nisu uspješno ishodili upis uknjižbe prava vlasništva predmetne nekretnine na temelju kupoprodajnog ugovora od 10.ožujka 2004., kojim ugovorom su stekli daljnji dio opisane nekretnine i to baš predmetni dio opisane nekretnine od pok. TĐ, površine od 230 m2. Štoviše, u obrazloženju Presude ovog suda broj Pst-1465/11 od dana 30.12.2011. godine, sud je izričito naveo da je tijekom parnice nesporno utvrđeno kako je pok. KĐ upravo tužiteljima prodao naprijed opisani jugoistočni dio predmetne nekretnine površine 230 m2. Posjed tužitelja opisanog dijela nekretnine je svih ovih godina neprekidan, pošten, zakonit i miran, te su tužitelji zajedno sa svojim singularnim i univerzalnim pravnim prednicima u posjedu označenog dijela navedene nekretnine već nesporno barem preko 50 godina. Pored navedenog, niti tuženici niti bilo tko drugi, nikada u odnosu na tužitelje ili njihove pravne prednike, nisu postavljali nikakve stvarnopravne niti obveznopravne zahtjeve, a u odnosu na dio nekretnine koji je predmet ove tužbe. Slijedom navedenoga tužitelju imaju pravni interes i predlažu da sud donese presudu kojom će se utvrditi da su upravo oni vlasnici svaki za ½ dijela predmetnog dijela navedene nekretnine površine 230 m2 (točka I.tužbenog zahtjeva), te da temeljem takve presude, parcelacijskog elaborata i prijavnog lista, izvrše parcelaciju nekretnine i upis uknjižbe prava vlasništva novoformirane nekretnine na svoje ime svaki za po ½ dijela (točka II. i III. tužbenog zahtjeva), kao i naložiti tuženicima da naknade tužiteljima trošak parničnog postupka sa zateznom kamatom od presuđenja do isplate (točka IV.tužbenog zahtjeva).

2. U tužbi su kao tuženici bili označeni pod 1. ČĐ, pod 2. BĐ, pod 3. VĐ, pod 4. ĆĐ, pod 5. IĐ, pod 6. TĐ i pod 7. NĐ.

3. Rješenjem od 29.rujna 2022. tuženicima pod 1., 2., 3., 4., 5. i 6., odsutnima i nepoznata boravišta, imenovan je privremeni zastupnik u osobi Iva Jurička, odvjetnika u Splitu, koji je 12.prosinca 2022. podnio odgovor na tužbu u kojem se opreza radi usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu.

4. Rješenjem donesenim na ročištu od 3.travnja 2023. tužba je odbačena u odnosu na tuženike pod 1. ČĐ, i pod 5. IĐ, kao nedopuštena, iz razloga što su imenovani tuženici preminuli prije podnošenja tužbe.

5. Rješenjem od 3.travnja 2023. stavljeno je izvan snage rješenje o imenovanju privremenog zastupnika u osobi odvjetnika Iva Jurička poslovni broj P-1654/2021-3 od 29. rujna 2022. u odnosu na tuženike pod 1. ČĐ, pok. A, pod 2. BĐ, pok. V, pod 3. VĐ, pok. V, pod 4. ĆĐ, pok. Ć i pod 5. IĐ, iz razloga što su utvrđene adrese stanovanja za tuženike pod 2., 3. i 4. kojim je tužba dostavljena na odgovor, dok je tužba u odnosu na tuženike pod 1. i 5. tužba odbačena kao nedopuštena.

6. U odgovoru na tužbu tužena sada pod 3. ĆĐ navodi da nema ništa protiv da tužitelji ostvare svoje pravo vlasništva u punom opsegu na pravilan i zakonit način, ali s obzirom da ni na koji način nije sudjelovala u postupku izmjere predmetnog dijela nekretnine označene kao č. z. 2625/149 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], to joj je za sada nemoguće ispitati da li uz tužbu priložena geodetska skica pravilno prikazuje vlasništvo/posjed navodno stečeno u korist tužitelja, a slijedom čega joj nije moguće ni valjano se očitovati na postavljeni tužbeni zahtjev. Slijedom svega iznesenog, tužena pod 3. ĆĐ se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu kao neosnovanima.

7. Podneskom od 15.svibnja 2023. tužitelji su proširili tužbu na sada tuženika pod 1. ĐĐ kao nasljednika ČĐ, i tuženika pod 6. ŽĐ kao nasljednika IĐ, i u skladu s tim uredili tužbeni zahtjev, jer je tužba prethodno odbačena u odnosu na njihove prednike, a koji novooznačeni tuženici su pristali da stupe u ovu parnicu i izjavili da se ne protive tužbi i tužbenom zahtjevu.

8. Tuženik pod 2. VĐ podneskom od 18.rujna 2023. izjavio je da se slaže s navodima iz tužbe, dok su tuženici pod 3. ĆĐ i pod 5. NĐ na ročištu za glavnu raspravu održanom 14.travnja 2025. izjavili da potvrđuju navode iz tužbe kao istinite.

9. Rješenjem od 8.svibnja 2024. postupak je prekinut u odnosu na tuženu pod 1. BĐ, dok je rješenjem od 24.prosinca 2024. pozvan njen nasljednik da preuzme postupak i to EĐ, tuženik pod 1., na kojeg je u ovom postupku prethodno proširena tužba, i koji je priznao tužbu i tužbeni zahtjev kao osnovane.

10. Tijekom postupka izveden je dokaz pregledom Kupoprodajnog ugovora od 10.ožujka 2004., geodetskog situacijskog nacrta postojećeg stanja Ureda za geodetske poslove Geo arcus 3d d.o.o. po ovlaštenom inženjeru geodezije ZĐ, ožujak 2021., izvatka iz zemljišne knjige za Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] od 16.veljače 2021., poreznog rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ured Split, Ispostave Split od 16.rujna 2004., rješenja Zemljišnoknjižnog odjela Split posl.br.Z-6189/2012 od 18.travnja 2013., rješenja Zemljišnoknjižnog odjela Split posl.br. Z-4850/2020 od 28.veljače 2020., Kupoprodajnog ugovora od 11.kolovoza 1983., Ugovora o prodaji nekretnina od 5.rujna 2002., Aneksa ugovora o prodaji nekretnina, saslušanjem svjedoka ŽĐ (prije nego što je označen kao tuženik), GĐ, UĐ, FĐ i SĐ, te uvidom u predmet ovog suda posl.br.Z-6189/2012.

11. Tužbeni zahtjev tužitelja pod 1. i 2. je osnovan.

12. Predmet spora je zahtjev tužitelja pod 1. i pod 2. na utvrđenje da su vlasnici za po ½ dijela svaki točno određenog realnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] koja je upisana u z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], ukupne površine od 230 m2, koji dio je u geodetskoj skici označen slovima "A-B-C-D-A". Tužitelji svoje pravo vlasništva temelje na dosjelosti.

13. Stjecanje prava vlasništva dosjelošću propisano je odredbama čl.159. -160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima («Narodne novine» broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12,125/14, 81/15, 94/17, u daljnjem tekstu: ZV).

14. Odredbom čl.159. st. 1. ZV-a propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari, dok je stavkom 2. istog članka propisano da samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja (redovna dosjelost).

15. Odredbom čl.159. st.3. ZV-a propisano je da samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja (izvanredna dosjelost), dok je stavkom 4. istog članka propisano da će samostalni posjednik stvari u vlasništvu Republike Hrvatske, županija i jedinica lokalne samouprave i jedinica područne (regionalne) samouprave i s njima izjednačenih pravnih osoba, kao i stvari u vlasništvu crkve ili drugih pravnih osoba koje ne traže za sebe dobitak nego služe za dobrotvorne ili druge općekorisne svrhe, steći dosjelošću vlasništvo tih stvari tek pošto je njegov zakonit, istinit i pošten, ili barem pošten, samostalni posjed neprekidno trajao dvostruko vrijeme od onoga iz stavaka 2. i 3. ovoga članka, dakle za stjecanje tih nekretnina redovnom dosjelošću potrebno je 20 godina, a izvanrednom dosjelošću 40 godina posjedovanja.

16. Odredba čl.160. ZV-a propisuje da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjega dana vremena potrebnoga za dosjelost (st.1.), da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici (st.2.), kao i da nasljednik postaje poštenim posjednikom od trenutka otvaranja nasljedstva i u slučaju kad je ostavitelj bio nepošteni posjednik, ali ne ako je nasljednik to znao ili morao znati.

17. Odredbom čl.28.st.4. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Službeni list SFRJ, br.6/1980, 36/1990, Narodne novine 53/1991, 91/1996, nadalje:ZOVO), propisano je da savjesni posjednik nepokretne stvari, na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom 20 godina.

18. Dosjelost je jedan od načina stjecanja prava vlasništva na temelju zakona, za čije je stjecanje u uvjetima redovne dosjelosti, potrebno da stjecatelj ostvaruje kvalificirani posjed odnosno, posjed koji je zakonit, istinit i pošten. Izvanredna dosjelost zadovoljena je ako je ispunjena pretpostavka samostalnog i poštenog posjeda, time da se i jedno i drugo pretpostavlja, pa suprotno treba dokazati onaj tko tvrdi da je nečiji posjed nesamostalan i nepošten. Pravni učinci dosjelosti nastupaju ipso iure odmah po ispunjenju zakonskih pretpostavki.

19. Pregledom pisane dokumentacije priložene u spis nedvojbeno je utvrđeno sljedeće:

- da je nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica], površine 2740 m2, Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], upisana u zemljišnoj knjizi kao suvlasništvo ČĐ, BĐ, VĐ, ĆĐ, IĐ, TĐ, NĐ, dakle tuženika i njihovih pravnih prednika,

-da su kao suvlasnici predmetne nekretnine kao suvlasnici upisani tužitelji pod 1. i 2. za po 60/1560 dijela,

-da su tužitelji kao kupci sklopili 10. ožujka 2004. Kupoprodajni ugovor s KĐ (Ljubomirom) Kuzmanićem kao prodavateljem, predmet kojeg je kupnja dijela nekretnine označene kao 2254/1 K. O. [katastarska općina], površine 230 m2,

-da je dio predmetne nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], u geodetskoj situaciji nacrta postojećeg stanja, Ureda za geodetske poslove Geo arcus 3d d.o.o. po ovlaštenom inženjeru geodezije ZĐ, ožujak 2021. godine, označen slovima "A-B-C-D-A", ukupne površine od 230 m2,

-da su tužitelji obveznici plaćanja poreza na promet nekretnina na temelju sklopljenog kupoprodajnog ugovora od 10.ožujka 2004.,

-da su tužitelji kao kupci sklopili 11.kolovoza 1983. Kupoprodajni ugovor s TĐ kao prodavateljem, predmet kojeg je kupnja dijela nekretnine označene kao 2625/149 K. O. [katastarska općina], površine 300 m2,

-da su tužitelji kao kupci sklopili 5.rujna 2002. Ugovor o kupoprodaji s TĐ kao prodavateljem, predmet kojeg je kupnja dijela nekretnine označene kao 2625/149 (prije 2254/1) K. O. [katastarska općina], površine 200 m2.

20. Svjedok ŽĐ, sin prethodno označenog tuženika pod 5. IĐ, u svom iskazu navodi da je predmetna nekretnina oduvijek u vlasništvu i posjedu obitelji PĐ, da svjedok stanuje u neposrednoj blizini preko 20 godina, da je nekretnina tužitelja ograđena betonskim zidom, i da mu nije poznato da bi im itko ikada osporavao posjed i vlasništvo nekretnine iz tužbe.

21. Svjedok GĐ u svom iskazu navodi da je predmetna nekretnina u vlasništvu tužitelja od početka 2000. otprilike, s tim da isti imaju svoju nekretninu do nekretnine koja je predmet ovog postupka, koju su naknadno kupili. Ista je ograđena betonskim zidom, svjedok živi niže uz ulicu od svog rođenja, te može izjaviti da mu nije poznato da bi itko ikada osporavao tužiteljima bilo što vezano za vlasništvo i posjed predmetne nekretnine.

22. Svjedok UĐ u svom iskazu navodi da je predmetna nekretnina u vlasništvu tužitelja od početka 2004., da isti imaju svoju nekretninu do nekretnine koja je predmet ovog postupka koju su naknadno kupili. Nekretnina je ograđena betonskim zidom, na njoj je zasađeno voće, svjedok je prijatelj sa tužiteljima dugi niz godina, a u [adresa] stanuje od 1975. Nije mu poznato da bi itko ikada osporavao tužiteljima bilo što vezano za vlasništvo i posjed predmetne nekretnine.

23. Svjedok FĐ, u svom iskazu navodi da preko 45 godina stanuje u blizini sporne nekretnine, poznaje tužitelje, te mu je poznato da su ovu nekretninu kupili i da je u njihovom posjedu. Navedena nekretnina je ograđena kamenom ogradom, tužitelji su je kupili prije više od 20 godina, imaju posađene voćke na nekretnini koje obrađuju i nitko ih nikada nije ometao u korištenju i posjedovanju navedene nekretnine.

24. Svjedok SĐ u svom iskazu navodi da stanujee u [adresa] od 1984. i- poznata mu je nekretnina koja je predmet spora. Naime, tužitelji su najprije kupili 300 m2 zemljišta, zatim još 200m2 i naposljetku 230 m2, koji su predmet ovog postupka. Prijatelj svjedoka kao geodet je bio na licu mjesta i izradio elaborat, iskolčio predmetnu nekretninu, koja je prema vanjskom dijelu ograđena kamenim zidom. Misli da su tužitelji ovaj posljednji dio zemlje kupili 2004., te bi isti bili i uknjiženi da se nije dogodila omaška na način da je bila navedena kriva katastarska oznaka u kojoj se nalazi nekretnina i to traje već 20 godina. Nije mu poznato da bi itko osporavao tužiteljima pravo na korištenje i pravo vlasništva predmetne nekretnine.

25. Analizom svih izvedenih dokaza, a posebno iskaza saslušanih svjedoka, čije iskaze sud u cijelosti prihvaća kao istinite i sukladne ostalim izvedenim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da su tužitelji ušli u posjed točno određenog realnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] koja je upisana u z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], ukupne površine od 230 m2 na temelju kupoprodajnog ugovora sklopljenog 10.ožujka 2004. s prodavateljem TĐ. Navedeni dio nekretnine prikazan je u geodetskoj situaciji nacrta postojećeg stanja, Ureda za geodetske poslove Geo arcus 3d d.o.o. po ovlaštenom inženjeru geodezije ZĐ, ožujak 2021. godine, slovima "A-B-C-D-A". Tuženici, odnosno njihovi pravni prednici u zemljišnim knjigama upisani su kao suvlasnici cijele nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], kao što su to i tužitelji, s tim da je predmet spora 230 m2 točno određenog realnog dijela navedene nekretnine. Nadalje, nije sporno da su tužitelji od istog suvlasnika TĐ kupili dio iste nekretnine još 1983., dakle TĐ kao prodavatelj i upisani zk suvlasnik nekretnine bio je u posjedu navedenog dijela nekretnine, uključujući i onaj dio koji je predmet ovog spora, najmanje od 1983. Iz priloženih ugovora kao i iz iskaza saslušanih svjedoka, proizlazi da su tužitelji u samostalnom i poštenom posjedu dijela predmetne nekretnine osobno i putem svog prednika-prodavatelja TĐ, najmanje od 1983. do danas. Samostalan i pošten posjed se pretpostavljaju, a onaj tko tvrdi suprotno dužan je to i dokazati. Na strani prednika tužitelja ispunile su se pretpostavke za stjecanje prava vlasništva sporne nekretnine dosjelošću protekom 20 godina odnosno najkasnije 2003.

26. Slijedom navedenoga na strani tužitelja pod 1. i pod 2. ispunile su se zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva predmetne nekretnine izvanrednom dosjelošću sukladno odredbi čl. 159. i 160. ZV-a, te čl.28. ZOVO-a. Kako učinci dosjelosti nastupaju po samom zakonu (ipso iure) u trenutku kad se ispune pretpostavke određene zakonom, upis u zemljišnu knjigu je deklaratorne, a ne konstitutivne naravi. Slijedom navedenog, prihvaćen je u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovan i odlučeno je kao u izreci ove presude.

27. Dokaze koje nije posebno obrazlagao, sud ne smatra bitnim za odlučivanje o osnovanosti tužbenog zahtjeva.

28. Odluka o trošku je izostala, budući da tužitelji nisu popisali parnični trošak.

U Splitu, 23.svibnja 2025.

Sutkinja:

Sanja Bikić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a za nadležni županijski sud u 3 primjerka.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- tužiteljima putem punomoćnika,

-tuženiku pod 1. putem punomoćnika,

-tuženicima pod 2., 3., 5., i 6.,

-tuženiku pod 4. putem privremenog zastupnika,

-u spis.