REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara ,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČA zbog prekršaja iz članka 199 st.2.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08 -145/24 ) pokrenutog po obaveznom prekršajnom nalogu PU Istarske Postaje prometne policije Pula klasa : 211-07/22-2/34151 Urbroj : 511-08-29/22-1 od 29. listopada 2022 , nakon održanog žurnog postupka bez nazočnosti okrivljenika, dana 23. svibnja 2025 na temelju članka 182 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ČA, rođ. **.**.1989. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, s prebivalištem u [adresa]
oslobađa se od optužbe
I. da bi dana 29. listopada 2022 u 00,37 sati u Puli, Smareglina 2 upravljao teretnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Dobriline ulice u smjeru Laginjine ulice iako je u krvi imao nedopuštenu količinu alkohola od 0,54 g/kg,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 199 st.2.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II.Na temelju članka 140 Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. st. 2. t.2-4 i 7 Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.PU Istarska Postaja prometne policije Pula izdala je dana 29. listopada 2022 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ČA ,a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor putem branitelja Nikše Radišića , odvjetnika iz Pule , pa je isti nalog stavljen van snage i proveden žuran postupak.
2. Svjedok- policijski službenik TA je pred ovim sudom iskazao da su zaustavili citirani osobni automobil i da su okrivljeniku ponudili alkotestiranje koje je prihvatio. Da je došlo do greške prilikom ispunjavanja zapisnika o alkotestiranju, jer je navedeno da je ispitivanje obavljeno u 00,40 sati a nije , obavljeno je kasnije. Vježbenici koji su nekad radili u PU istarskoj su popunjavali zapisnik. Jedan od njih više nije ni djelatnik policije.
3. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, Naredbu o određivanju mjere opreza ,prekršajnu evidenciju okrivljenika.
4. Na temeljem na ovaj način provedenog postupka , ocjenom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi , a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je uslijed nedokazane krivnje okrivljenika i primjenom načela „ in dubio pro reo „ izrekao oslobađajuću presudu. Tako je uvidom u zapisnik o alkotetsiranju utvrđeno da je okrivljenik iskazao da je popio nekoliko pića u 00,36 sati ,a alkotestiranje je po zapisniku obavljeno u 00,40 sati , dakle 4 minute nakon konzumacije zadnjeg pića, a utvrđena koncentracija alkohola je iznosila 0,54 g/kg, pa je ovaj sud primjenom načela „ in dubio pro reo „ izrekao oslobađajuću presudu, jer u postupku nije bilo moguće sa sigurnošću utvrditi kada je stvarno obavljeno alkotestiranje budući je saslušani policijski službenik pred ovim sudom izjavio da je stvarno vrijeme testiranje drugačije od onog upisanog u zapisniku ,a djelatnici koji su ispunjavali zapisnik više nisu djelatnici PU Istarske odnosno policije, pa budući je riječ o izmjerenoj koncentraciji alkohola koja je neznatno viša od dozvoljene , gotovo granična, ovaj sud je primjenom načela " in dubio pro reo " izrekao oslobađajuću presudu.
5. Na temelju članka 140 Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
6. Protiv ove presude nije dopuštena žalba ( čl.244 Prekršajnog zakona ).
U Puli, 23. svibnja 2025
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
-okrivljenik
-branitelj
-tužitelj
-spis
