Pp - 2513/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb,Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr. Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marina Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenice G zbog prekršaja iz čl. 28.st.1.t.1. Zakona o turističkoj pristojbi ( Narodne novine 52/19) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Zagreb, Ispostava Ogulin broj: Klasa: UP/I-334-01/25-02/22 i Urbroj: 443-02-05- 18-25-3 od 4.ožujka 2025. nakon provedene glavne i javne rasprave 21. svibnja 2025. god. bez nazočnosti okrivljenice temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13,157/13 , 110/15 , 70/17 , 118/18, 114/22 ) 23. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I/Okrivljenica : GI kćer P i majke Š djev. S, rođ. **.**.1955.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, sa prebivalištem u [adresa]., umirovljenica, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 450 eura, udata, majka četvero punoljetne djece, SSS, loše imovno stanje, prekršajno nekažnjavana,

kriva je

-što je dana 5. prosinca 2025. god. u 12,15 sati utvrđeno da kao iznajmljivač u domaćinstvu [adresa] u [adresa] u smještajnom kapacitetu sa 3 zvjezdice i 4 gosta nazvanom "Apartman" koji je poslovao po Rješenjem o odobravanju pružanja usluga Grada Zagreba broj Klasa: UP/I-335-03/17-001/32 i Urbroj: 251-09-05-2/010-17-7 od 8.2.2017 , zatim Rješenju Klasa: UP/I-335-03/17-001/32 i Urbroj: 251-09-05-2/010-17- 6 od 5.4.2017. god. ( 3 zvjezdice 6 gostiju) i Rješenju Klasa: UP/I-335-03/17-001/32 i Urbroj: 251-09-05-2/010-17-7 od 5.4.2017. ( potkrovlje 3 zvjezdice 2 gosta) nije u propisanim rokovima uplaćivala zaduženi paušalni iznos turističke pristojbe i to iznos od 159,27 eura do 30.9.2021. god. za 2021.god., iznos od 318,53 eura do 30.9.2022. god. za 2022. god., iznos od 318,54 eura do 31.9.2023. god za 2023. god.,

- čime je počinila prekršaj iz članka 17.st.2. kž. po čl. 28.st.1.t.1. Zakona o turističkoj pristojbi ( Narodne novine 52/19, 32/20 i 42/20)

- pa joj se temeljem citiranih zakonskih odredbi ,

izriče

novčana kazna u iznosu od 265,34 ( dvjestošezdesetpeteura i tridesetčetiri centa)

II/Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III/Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20 eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude.

obrazloženje

1.Državni inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava Ogulin pod brojem:

Klasa: UP/I-334-01/25-02/22 i Urbroj: 443-02-05-18-25-3 od 4.ožujka 2025. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Okrivljenica pozvana da se očituje na navode optužnog prijedloga, priznaje prekršaj i navodi da se osjeća krivom. Pojašnjava da je istina da nije plaćala turističku pristojbu za navedene godine iako joj se čini da je nešto platila pa moli sud da joj dodjeli primjeren rok radi dostave dokaza o plaćanju.

3.Sud je raspravnim rješenjem okrivljenici podijelio rok od 8 dana od dana održavanja ročišta 8.4.2025. god. u kom je roku bila dužna dostaviti sudu dokaz da je platila turističku pristojbu za Apartman koji je iznajmljivala .

4.Na glavnoj raspravi održanoj 21. svibnja 2025. god. sud je utvrdio da okrivljenica nije u ostavljenom roku a ni do zaključenja glavne rasprave dostavila dokaz da bi platila navedenu pristojbu, pa je sud zaključio raspravu prema stanju spisa.

5. Za sud nije sporno da je okrivljenica od 2017 god. Rješenjem Grada Zagreba iznajmljivala " Apartman " u svom domaćinstvu na adresi [adresa]% u [adresa],a nije utvrđeno da je okrivljenica do zaključenja glavne rasprave platila turističku pristojbu kako je navedeno u izreci presude.

6.Odredba čl. 17.st.1. i 2. Zakona o turističkoj pristojbi glasi:

(1) Pravna i fizička osoba iz članka 16. stavka 1. ovoga Zakona obvezne su turističku pristojbu uplatiti na propisani račun svakog 1. i 15. u mjesecu za sva noćenja ostvarena u tom razdoblju, s rokom dospijeća od sedam dana.

(2) Osobe iz članka 12. ovoga Zakona turističku pristojbu mogu uplatiti jednokratno u punom iznosu do 31. srpnja tekuće godine ili u tri jednaka obroka, s tim da prvi obrok dospijeva 31. srpnja, drugi 31. kolovoza, treći 30. rujna tekuće godine, a uplatnice za plaćanje turističke pristojbe preuzimaju se iz sustava eVisitor.

7.Iz svega proizlazi da je okrivljenica do 31.9.svake godine 2021,. 2022. i 2023. bila dužna uplaćivati paušalni iznos turističke pristojbe Gradu Zagrebu, što nije činila.

8.Sud nije uzeo u razmatranje godinu 2020. godinu iako do 30.9.2020. godine nije platila 159,27 eura radi iste nakane ,obzirom da je do donošenja presude proteklo više od 4 godine pa je za taj dio nastupila zastara vođenja prekršajnog postupka.

9.Nadalje odredbom čl. 28.st.1.t.1. Zakona o turističkoj pristojbi propisano je da će se:

(1) Novčanom kaznom u iznosu od 2000,00 do 10.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj osoba koja pruža ugostiteljske usluge u domaćinstvu ili na obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu ako:

1. ne uplati godišnji paušalni iznos turističke pristojbe jednokratno u cijelom iznosu do 31. srpnja tekuće godine ili u tri jednaka obroka, s tim da prvi obrok dospijeva 31. srpnja, drugi 31. kolovoza, a treći 30. rujna tekuće godine (članak 17. stavak 2.) i

10.Za zaključiti je da je okrivljenica propustila platiti turističku pristojbu u propisanim rokovima te da je time svojim ponašanjem ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja.

11.Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj minimalnu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, kojom novčanom kaznom je sud izrazio društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja i poslao poruku da se činjenje prekršaja ne isplati nakon čega je sud uvjerenja da će ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale članove društvene zajednice da ubuduće ne čine prekršaje.

12.Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo dosadašnju nekažnjavanost dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

13.Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oglašena krivom pa je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji troškovi su odmjereni imajući u vidu složenost i dužinu trajanja prekršajnog postupka.

14.Temeljem naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu  23. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Marina Pazman

mr.Ankica Meter Celinšćak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

l. okr. GI , [adresa]

2. tužitelju Drž. insp. Ispostava Ogulin

3. spis