Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB 77561654785

Poslovni broj: Ovr-649/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Ivanu Katičiću, kao sucu pojedincu, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika Borne Mišića, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, OIB 29524210204, zastupan po odvjetnici Ermini Abdić Klisović iz Zagreba, protiv ovršenika MC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe, 23. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Nalaže se ovršeniku MC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, OIB 29524210204 naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 46,88 EUR, sve u roku 8 dana, dok se u preostalom dijelu odbija zahtjev ovrhovoditelja kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je putem punomoćnika podneskom od 8. svibnja 2025. podnio zahtjev za naknadu troškova izvansudske ovrhe u ukupnom iznosu od 109,38 EUR.

1.1. Svoj prijedlog ovrhovoditelj temelji na pravomoćnom i ovršnom rješenju javnog bilježnika Marijana Mendeša poslovni broj Ovrv-8701/2024 od 15. siječnja 2025., a koje je postalo pravomoćno i ovršno 5. travnja 2025.

1.2. Punomoćnik ovrhovoditelja navodi da je na temelju navedenog rješenja podnio Financijskoj agenciji zahtjev za izravnu naplatu te su mu temeljem istoga nastali sljedeći troškovi: sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja - Tbr. 11. t. 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14 i 107/15, 37/22, 126/22, 138/23, dalje Tarife) – iznos od 31,25 EUR, pribava potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja (Tbr. 36. st. 2. Tarife) – iznos od 62,50 EUR i sastav ovog prijedloga (Tbr. 11. st. 10. Tarife) – iznos od 15,62 EUR.

1.3. Uz prijedlog za naknadu troškova izvansudske ovrhe, ovrhovoditelj prilaže zahtjev za izravnu naplatu, rješenje javnog bilježnika Marijana Mendeša poslovni broj Ovrv-8701/2024 od 15. siječnja 2025. i klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti.

2. Zahtjev ovrhovoditelja je djelomično osnovan.

3.Troškove postupka u vezi s određivanjem i provedbom ovrhe i osiguranja prethodno snosi ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja. Ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni su ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje, sukladno članku 14., stavak 1. i 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12 i 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje: OZ).

4. Ovrhovoditelju je dosuđen trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja javnog bilježnika Marijana Mendeša poslovni broj Ovrv-8701/2024 od 15. siječnja 2025., sukladno Tbr. 11. t. 6. Tarife u iznosu od 31,25 EUR, trošak i trošak sastava podneska od 8. svibnja 2025., sukladno Tbr. 11. t. 10. Tarife u iznosu od 15,62 EUR, a u koje iznose je uključen PDV (25 %), u skladu s Tbr. 46. Tarife.

5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

6. U odnosu na odbijeni dio zahtjeva koji se odnosi na trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, ovrhovoditelj nije dokazao da mu je navedeni trošak uopće nastao, a pogotovo opravdano nastao, pa stoga nema uvjeta za naknadom predmetnog troška. S tim u vezi, ovaj sud ukazuje i na stav izražen u judikaturi po kojem ovrhovoditelj ima pravo na naknadu navedenog troška samo onda ako je punomoćnik ovrhovoditelja poduzeo radnju pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti i pod daljnjem uvjetom da je navedeni trošak opravdan.

6.1. Županijski sud u Splitu u odluci poslovni broj: Gž Ovr-271/2019-3 od 8. ožujka 2019. navodi: "u situaciji kada ovrhovoditelj nije dokumentirao da mu je trošak pribavljanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti presude zaista nastao, odnosno kada iz sadržaja spisa predmeta ne proizlazi da je punomoćnik ovrhovoditelja poduzeo navedenu radnju, tada je prvostupanjski sud neosnovano ovrhovoditelju priznao zatraženi trošak pribavljanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti."

6.2. Županijski sud u Splitu u odluci poslovni broj Gž Ovr-305/2023 od 26. travnja 2023. navodi: "uz zahtjev za naknadu troškova postupka ovrhovoditelj nije dostavio dokaz da je podnesen zahtjev za izdavanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, stoga nije dokazao da je zatraženi trošak nastao."

6.3. Općinski sud u Osijeku u odluci poslovni broj Ovr-2553/2023 od 9. svibnja 2023. navodi: "ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 49,75 eura / 374,84 kn1 te PDV u iznosu od 25 % na ovaj iznos, budući da javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor na rješenje, a rješenje s potvrdom dostavlja ovrhovoditelju, u skladu sa čl. 283. st. 1. i st. 4. OZ."

6.4. Županijski sud u Velikoj Gorici u odluci Gž Ovr 47/23 od 28. lipnja 2023. navodi da je prvostupanjski sud "pogrešno ovrhovoditelju dosudio trošak pribavljanja potvrde o pravomoćnosti i ovršnosti. Naime, iz prvostupanjskog spisa proizlazi da je riječ o potvrdi koja je ovrhovoditelju izdana putem e-komunikacije, dok nije vidljivo da je ovrhovoditelj podneskom zatražio njezino izdavanje, a slijedom čega ovrhovoditelj nije dokazao da mu je navedeni trošak doista i nastao."

6.5. Ovakvo pravno shvaćanje po kojem je pretpostavka dosude troška pribave potvrde pravomoćnosti dokaz ovrhovoditelja da mu je navedeni trošak nastao i da je bio potreban zauzimaju i brojni drugi županijski sudovi u recentnim odlukama (npr. Županijski sud u Bjelovaru u Gž Ovr 79/2023-2 od 29. ožujka 2023., Gž Ovr 7/2025-2 od 14. siječnja 2025., Gž Ovr 320/2024-2 od 2. siječnja 2025., Gž Ovr 284/2024-2 od 27. prosinca 2024., Gž Ovr 259/2024-2 od 5. studenog 2024., Gž Ovr 254/2024-2 od 5. studenog 2024., Gž Ovr 267/2024-2 od 21. studenog 2024., Gž Ovr 56/2025-2 od 11. ožujka 2025., Županijski sud u Rijeci u Gž Ovr 546/2022-3 od 8. svibnja 2023, Županijski sud u Osijeku u Gž Ovr 452/2024-2 od 18. prosinca 2024., Gž Ovr 571/2024-2 od 2. siječnja 2025., Županijski sud u Dubrovniku u Gž Ovr 208/2024-2 od 15. siječnja 2025., Županijski sud u Šibeniku u recentnoj odluci Gž Ovr 156/2024-2 od 13. prosinca 2024., Gž Ovr 19/2025-2 od 28. siječnja 2025., Županijski sud u Splitu u Gž Ovr 271/2019-3 od 8. ožujka 2019., Gž Ovr 305/2023 od 26. travnja 2023., Županijski sud u Sisku u odluci Gž Ovr 340/2022 od 10. siječnja 2023., Županijski sud u Zadru u odluci Gž Ovr 66/2023-2 od 20. travnja 2023., Županijski sud u Slavonskom Brodu u Gž Ovr 21/2025-2 od 31. siječnja 2025., Gž Ovr 10/2025-2 od 21. siječnja 2025., Gž Ovr 278/2024-2 od 9. siječnja 2025., Županijski sud u Velikoj Gorici u Gž Ovr 19/2025-2 od 14. siječnja 2025., Gž Ovr 243/2024-2 od 15. listopada 2024., Gž Ovr 338/2024-2 od 15. listopada 2024., Gž Ovr 254/2024-2 od 14. listopada 2024., Gž Ovr 354/2024-2 od 15. siječnja 2025., Županijski sud u Puli u Gž Ovr 10/2025 od 7. ožujka 2025., Županijski sud u Bjelovaru u Gž Ovr 56/2025-2 od 11. ožujka 2025., Županijski sud u Varaždinu u Gž Ovr 135/2025-2 od 31. ožujka 2025. itd.).

7. Slijedom navedenog, a s obzirom na to da ovrhovoditelj nije dokazao da mu je nastao trošak pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, a nije ni dokazao opravdanost navedenog troška, s obzirom na članak 283. stavak 1. i stavak 4. OZ-a, odbijen je preostali dio zahtjeva ovrhovoditelja za naknadom troškova postupka.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Vinkovci, 23. svibnja 2025.

Sudac:

Ivan Katičić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od osam dana od dana primitka rješenja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Odvjetnica Ermina Abdić Klisović, Zagreb

2. MC, [adresa] – uz prijedlog i priloge