Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Ovr-249/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Kristini Vukelić Aničić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: OIB: 68419124305, zastupana po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković i partneri d.o.o. iz Zagreba protiv ovršenice BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, posl.br. Ovr-810/2014 od 20. ožujka 2014. ispravljeno rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju posl.br. Ovr- 810/2014-10 od 25. rujna 2023., 23. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, posl.br. Ovr-810/2014 od 20. ožujka 2014. ispravljeno rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju posl.br. Ovr- 810/2014-10 od 25. rujna 2023., osim u odnosu na žalbeni razlog iz čl. 50.st.1. t. 11. OZ-a.

Obrazloženje

1.Pobijanim prvostupanjski rješenjem o ovrsi od 20. ožujka 2014. ispravljenom rješenjem toga suda od 25. rujna 2023. određena je predložena ovrha na novčanim sredstvima ovršenice temeljem pravomoćne i ovršne presude prvostupanjskog suda posl.br. P-1344/09 od 21. listopada 2009.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi ovršenica ne konkretizirajući žalbene razloge predlažući uvaženje žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba ovršenice nije osnovana.

5. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede postupka iz članka 365.stavka 2. u vezi s člankom 381. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP) i člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje OZ) utvrđeno je da u donošenju rješenja nije počinjena niti jedna bitna procesna povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4,. 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Isto tako pazeći po službenoj dužnosti sukladno čl. 50. st.5. OZ-a na razloge iz stavka 1. točke 1., 3., 5. ovog članka te na okolnost da je u slučaju iz stavka 1. točke 6. ovoga članka ovrha određena na predmetima iz članka 4. stavka 4. i 5. ovoga Zakona nije našao da bi pobijano rješenje bilo doneseno protivno navedenim odredbama.

7. Ovo iz razloga jer je ovrha određena temeljem ovršne isprave, ta ovršna isprava nije ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno nije na drugi način izgubila svoju djelotvornost niti je utvrđeno da je bez učinka, niti je protekao rok u kojem se po zakonu može tražiti ovrha niti je ovrha određena na predmetu koji je izuzet iz ovrhe pa je pravilno prvostupanjski sud po prijedlogu ovrhovoditelja izdao rješenje o ovrsi.

8. Na pravilnost pobijanog rješenja nisu od utjecaja žalbeni navodi ovršenice o izvršenom ispravku rješenja o ovrsi u odnosu na prezime iste jer je rješenje o ovrsi pravilno ispravljeno rješenjem prvostupanjskog suda u pogledu prezimena ovršenice temeljem odredbe čl. 342. ZPP-a.

9. Ukazivanje ovršenice sadržajem žalbe na okolnosti iseljenja iz stana, kvara TV prijamnika i vlasništva istog sve na adresi [adresa], nisu okolnosti odlučne za donošenje drugačije odluke, u situaciji kao što je konkretna kada je rješenje o ovrsi doneseno temeljem pravomoćne i ovršne sudske presude pravilnost koje se više ne može preispitivati s obzirom na učinke pravomoćnosti.

10. Nadalje, u odnosu na pozivanje ovršenice na žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a tj. da je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom valja istaći da o ovom žalbenom razlogu nije nadležan odlučivati ovaj sud, već u odnosu na isti postupa prvostupanjski sud sukladno odredbi članka 52. OZ-a u vezi s člankom 290. OZ-a.

11. Slijedom iznijetog žalbu ovršenice kao neosnovanu valjalo je odbiti te rješenje prvostupanjskog suda primjenom odredbe čl.380. t.2. ZPP-a potvrditi i odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Rijeci, 23. svibnja 2025.

Sutkinja

Kristina Vukelić Aničić