Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-28/2020-67

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu po sucu pojedincu Nataši Rade, uz sudjelovanje Vesne Tek kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IJH, zbog kaznenog djela iz članka 228 stavak 1. Kaznenog zakona, ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj K-DO-72/2018 od 13. prosinca 2018., 23.travnja 2025.kada je rasprava dovršena te presuda javno objavljena istog dana u 13,30 sati, u prisutnosti predstavnika Općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu i okrivljenika ,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik IJ, sin I  i SJ, rođene S, rođen **.**.1979. u [adresa],  s  boravištem  u [adresa],  državljanin  RH,  informatičar, nezaposlen, bez primanja, u vanbračnoj zajednici, bez djece, srednjih imovinskih prilika, osuđivan, izdržavao kaznu zatvora, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je

I. 20.siječnja 2018., oko 12,30 sati, u Karlovcu, M.Vrhovca 11, u namjeri da se nepripadno materijalno okoristi, u trgovini trgovačkog društva Comel d.o.o., iz nezaključane izložbene staklene vitrine uzeo i za sebe zadržao fotoaparat marke „Fujifilm XP 120“ i fotoaparat marke „Nikon AW 130“, vrijednosti 4.100,00 kn,

II. dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 – dalje u tekstu: KZ)

IV. te se na temelju članka 228. stavak 1. KZ okrivljenik IJ

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

V. Na temelju članka 54. KZ okrivljeniku IJ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava oduzimanje slobode od uhićenja 10. prosinca 2018. u 21,30 sati do 12. prosinca 2018., te od 4. travnja 2025. do 11. travnja 2025. kada je pušten na slobodu.

VI. Na temelju članka 158. stavak 1. ZKP/08 dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenika Comel d.o.o., OIB: 11085290021, od 22. siječnja 2018.u cijelosti u iznosu od 544,16 eura (4.100,00 kuna) , a koji ima nadoknaditi okrivljenik IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

VII. Na temelju članka 270. stavak 1. i 2. ZKP/08 oštećeniku LJ ima se vratiti jedan DVD medij sa snimkom videonadzora u trgovini tvrtke ''Comel d.o.o.'' (kamera 2) i u prostoriji servisa iste tvrtke (kamera 8) za dan 20. siječnja 2017, a koji je vlasništvo tvrtke Comel d.o.o., a koji je od iste oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta 1039346 od 22. siječnja 2017.

VIII. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku – („Narodne novine“ br. 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2011., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. - dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik se oslobađa troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1 do 6 ZKP/08 te oni padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj K-DO-72/2018 od 13. prosinca 2018.,Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret okrivljeniku IJH, kazneno djelo protiv imovine – krađom iz članka 228 stavak 1. Kaznenog zakona.

2. Upitan o osnovanosti optužbe okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, pa je slijedom toga ispitan odmah na početku dokaznog postupka.

3. U svojoj obrani izjavio je da su činjenični navodi iz optužnice u potpunosti točni. Kada je izašao iz zatvora u Gospiću prije otprilike tri godine je u potpunosti promijenio svoj život te mu više ne pada na pamet da bi činio kaznena djela .Naglasio je da mu se sada , sve što se dogodilo čini kao ružan san i iskreno mu je žao zbog situacije te je obećao da se ovako nešto više neće ponoviti, sigurno. Dodao je da trenutno radi honorarno za jednu internetsku tvrtku, igra igrice za klijente koji mu to plaćaju i u pregovorima je za stalni posao, sa zagrebačkom kompanijom. Naveo je da je invalid od teške saobraćajne nesreće koju je pretrpio isti tjedan nakon što je izašao iz zatvora u Gospiću, bila mu je oduzeta cijela lijeva strana, ali sada se situacija popravila s time da još uvijek teško hoda. Još jednom je ponovio da mu je iskreno žao zbog počinjenog kaznenog djela. Dodao je da je imao problema sa drogom ali se od toga liječi, pod terapijom je, izbjegava loša društva, živi sa psom kojeg redovno šeće i druži se sa ljudima koji šeću pse, koji su normalni. Najbolji prijatelj mu je policajac koji mu je puno pomogao da prođe kroz sve ovo, rehabilitaciju, bio je prijatelj.

4. Na temelju članka 417. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik pozvan očitovati se o prijedlogu sankcije izjavio je da s istom nije suglasan, da smatra da je prestroga obzirom da je promijenio svoj način života od počinjenja kaznenog djela.

5. U dokaznom postupku najprije je okrivljenik iznosio svoju obranu, na temelju članka 431. stavak 1. točka 7. ZKP/08 pročitan je iskaz svjedoka DJ sa zapisnika od dana 28. ožujka 2023. sa lista 123 spisa, izvršen je uvid u snimku video nadzora trgovine Comel d.o.o. (list 16 spisa),pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 15 spisa) i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 17 spisa).

6. Braniteljica okrivljenika predložila je da se pribavi medicinska dokumentacija iz koje je razvidno zdravstveno stanje okrivljenika te stupanj invaliditeta. Okr. se na raspravi obvezao pridonijeti medicinsku dokumentaciju ali je nije dostavio na iz tog razloga zakazanu raspravu 17. travnja 2025. uz telefonsku ispriku, te se obvezao istu donijeti na raspravu 23. travnja 2025. , a na koji raspravu nije pristupio niti je ispričao svoj nedolazak.

7. Svjedok DJ izjavio je da se uslijed proteka vremena sada slabije sjeća događaja. 2018.je bio zaposlen u poduzeću "Comel" d.o.o., gdje i danas radi te zna da je došao na posao te nije odmah primijetio da nešto nedostaje, ali čim su uočili da nedostaju dva fotoaparata išao je pregledati snimku video nadzora u trgovini tvrtke. Na snimci video nadzora bio je vidljiv muškarac koji je uzeo dva fotoaparata te se vidjelo kako izlazi van i napušta trgovinu, uočio je da je muškarac na sebi imao vrlo specifičnu tetovažu, više se ne sjeća na kojem dijelu tijela, ali se dobro sjeća da je uočio tu tetovažu. Otprilike sat vremena nakon pregleda videosnimke, izašao je van iz trgovine te je pred poštom u neposrednoj blizini uočio muškarca sa specifičnom tetovažom i o svemu je izvjestio policiju.

7.1. Na pitanje ODO da li je imao kakve druge specifičnosti osim te tetovaže, odgovorio je da se ne sjeća, moguće je da je na snimkama djelovao kao narkoman, nije stabilno hodao.

8. Na temelju priznanja kaznenog djela od strane okrivljenika te provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je on počinio kazneno djelo na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude, pa je proglašen krivim i odgovarajuće kažnjen.

9. Sud je prihvatio materijalnu dokumentaciju u koju je izvršio uvid tijekom dokaznog postupka jer je izdana od strane ovlaštenih tijela i njezina vjerodostojnost tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje.

10. Ocjenjujući vjerodostojnost obrane okrivljenika, sud je prihvaća istinitom jer je u bitnom suglasna sa materijalnom dokumentacijom, i svim provedenim dokazima pa nije sporno da je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona.

11. Budući se okrivljenik o optužbi očitovao na način da se smatra krivim, sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela, kako olakotne tako i otegotne okolnosti.

12. Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir njegovo potpuno i okolnosno priznanje kaznenog djela čime je olakšao i ubrzao kazneni postupak, izraženo kajanje, ispriku, njegove obiteljske i imovne prilike, narušeno zdravstveno stanje dok mu je kao otegotno uzeta težina počinjenog djela i višestruka kaznena osuđivanost, vidljivo iz izvatka iz KE od 21. 2. 2018., list19-21 spisa iz koje je očito da se okr. nalazi u povratu jer je već pravomoćno suđen osam puta za istovrsno kazneno djelo, krađu.

13. Imajući u vidu težinu kaznenog djela i prouzročene posljedice, kao i zakonom zapriječenu kaznu koja se za ovo kazneno djelo kreće do tri godina zatvora, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora od osam mjeseci, a koja je pri minimalnom trajanju.

14. Stav je ovog suda da je u konkretnom slučaju kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci svrsishodna sankcija okrivljeniku koja će utjecati na njega da više ne poduzima nikakve kaznene aktivnosti te da počne štovati pozitivno pravni poredak RH. Bezuvjetnom kaznom zatvora se u ovom slučaju ostvaruje svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom te se niti jednom drugom sankcijom ne bi u potpunosti postigla ista svrha. Naime, okr. je pravomoćno osuđivan za različitu lepezu kaznenih djela već četrnaest puta, od kojih prevladavaju kaznena djela uperena protiv imovine, krađe i teške krađe, iznuda. Očito je da sve do sada izrečene kaznene sankcije, od uvjetnih kazni zatvora do bezuvjetnih nisu na njega edukativno djelovale u smislu da se kloni činjenja kaznenih djela i da počne poštivati pozitivno pravni poredak te da uskladi svoje ponašanje sa društvenim normama. Upravo stoga, a bez obzira na njegovo zdravstveno stanje i obećanja da se tako nešto više neće ponoviti sud smatra da je jedina adekvatna sankcija u ovom slučaju upravo kazna zatvora. Naime, tako se ne utječe samo na okrivljenika da više ne čini kaznena djela već i na ostale građane da se uzdrže od činjenja kaznenih djela te da i sami imaju svijest o pravednosti kažnjavanja takvih počinitelja.

15. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija u potpunosti ostvariti svrhu kažnjavanja i dovesti do toga da shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije za okrivljenika sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela i nastalu štetu, a čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.

16. Na temelju članka 54. KZ okrivljeniku IJ je u izrečenu kaznu zatvora uračunato oduzimanje slobode od uhićenja 10. prosinca 2018. u 21,30 sati do 12. prosinca 2018., te od 4. travnja 2025. do 11. travnja 2025. kada je pušten na slobodu.

17. Na temelju članka 158. stavak 1. ZKP/08 dosuđen je imovinskopravni zahtjev oštećenika Comel d.o.o., OIB: 11085290021, od 22. siječnja 2018.u cijelosti u iznosu od 544,16 eura (4.100,00 kuna) , a koji ima nadoknaditi okrivljenik IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

18. Na temelju članka 270. stavak 1. i 2. ZKP/08 oštećeniku LJ ima se vratiti jedan DVD medij sa snimkom videonadzora u trgovini tvrtke ''Comel d.o.o.'' (kamera 2) i u prostoriji servisa iste tvrtke (kamera 8) za dan 20. siječnja 2017, a koji je vlasništvo tvrtke Comel d.o.o., a koji je od iste oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta 1039346 od 22. siječnja 2017.

19. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku – („Narodne novine“ br. 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2011., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. - dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik je oslobođen troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1 do 6 ZKP/08 te oni padaju na teret proračunskih sredstava, jer bi njihovim podmirenjem bila dovedena u pitanje ezistencija okr., a obzirom da je isti nezaposlen, radi honorarno.

20. Slijedom svega prethodno navedenog je odlučeno kao što stoji u izreci ove presude.

U Karlovcu,23. travnja 2025.

Sudac:

Nataša Rade

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na br. K-DO-72/2018

2. Okrivljenik IJ, [adresa]

3. Spis