REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P Ob-117/2023-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anđelki Rađi kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja pod 1) AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Nikoli Juriću, odvjetniku u Splitu i pod 2) mal. ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po majci i zakonskoj zastupnici HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a ona po punomoćniku Nikoli Juriću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Miši Živaljiću, odvjetniku u Splitu, radi povišenja iznosa uzdržavanja, nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene dana 25. ožujka 2025. u nazočnosti zam. pun. tužitelja pod 1) i zz mal. tužitelja pod 2) i zam. pun. tuženika, a objavljene dana 23. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se visina iznosa uzdržavanja određena planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji su postigli roditelji ĆĐ i ČĐ (ranije AĐĆ), a koji plan je odobren rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1-Ob-852/17 od 6. ožujka 2018. god., te se nalaže tuženiku ĆĐ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mal. ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje iz [adresa], plaća iznos od po 230,00 Eura za svako dijete mjesečno počevši od 1. ožujka 2023. pa nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, s time da je dospjele iznose uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospjevajuće najkasnije do svakog 20. u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve to na tekući račun majke / zakonske zastupnice tužiteljica, HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], otvoren kod ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d. broj IBAN: [broj bankovnog računa]. Remove Watermark Wondershare PDFelement 3.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužiteljicama pod 1 i pod 2 trošak postupka u iznosu od 625,00 Eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatama koja teče od 23. svibnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. U tužbi poslanoj ovom sudu dana 28. veljače 2023. se navodi da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Splitu broj R1 Ob-852/2017 od 6. ožujka 2018. odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji su postigli tuženik i majka/ zz tužiteljica kojim je između ostalog određeno da je tuženik dužan doprinositi za uzdržavanje tužiteljica pod 1 i pod 2 iznos od po 1.000,00 kuna mjesečno za svako dijete počevši od 1. ožujka 2018. pa ubuduće do dvadesetog u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun majke i zz a koji da je otvoren kod Hrvatske poštanske banke d.d. S obzirom da je od donošenja ranije sudske odluke proteklo pet godina, a u kojem razdoblju je došlo do znatnog povećanja životnih potreba mal. tužiteljica, kako zbog njihove dobi tako i zbog inflatornih učinaka, to iznos uzdržavanja određen tim rješenjem nije više dostatan ni za podmirenje minimuma životnih troškova tužiteljica. Pozivom na odredbu čl. 285. Obiteljskog zakona tužitelji predlažu da sud po provedenom postupku donese presudu kojom će se izmijeniti ranije određeni iznos uzdržavanja za tužiteljice pod 1 i pod 2 na način da se naloži tuženiku da za svaku od tužiteljica ubuduće doprinosi iznos od po 199,08 Eura, sve to počevši od 1. ožujka 2023., uz obvezu da dospjele iznose uzdržavanja plati odjednom i u roku od petnaest dana, a one koji budu dospijevali najkasnije do svakog dvadesetog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zakonskim zateznim kamatama sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima. Tužiteljice potražuju naknadu parničnog troška sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2: Tuženik se u odgovoru na tužbu izjasnio da se u cijelosti protivi podnesenoj tužbi i tužbenom zahtjevu, predlaže da se odbije tužba uz obvezu tužiteljica na naknadu parničnog troška. Tuženik ističe da je nezaposlen, bez ikakvih prihoda i da nema u vlasništvu nekretnina niti vrjednijih pokretnina, pa da stoga nije u mogućnosti podmirivati iznose veće od onih koji su određeni pravomoćnom sudskom odlukom, rješenjem broj R1 Ob-852/2017, te da je upitna njegova mogućnost i postupanja po toj ranijoj sudskoj odluci.

3. U tijeku postupka sud je pregledao rješenje Općinskog suda u Splitu broj R1 Ob-852/2017 od 6. ožujka 2018., potvrde Porezne uprave o visini dohotka i primitaka za tuženika za 2022., 2023. i 2024., uvjerenje Područnog ureda za katastar Split od 13. listopada 2023., potvrda ZK odjela Općinskog suda u Splitu od 16. listopada 2023., rješenje Upravnog odjela za gospodarstvo, EU fondove i poljoprivredu od 31. listopada 2023., dokaze o uplatama s osnova troškova režija za obitelj mal. tužiteljica i dokaz o uplatama s osnova izvanškolskih aktivnosti, specijalističke nalaze i mišljenja za tuženika, nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. med. spec. medicine rada Milane Varinac – Barač od 30. siječnja 2025. i saslušani su zz mal. tužitelja pod 1 i pod 2 i tuženik u svojstvu stranaka.

4. Stranke su popisale parnični trošak.

5. Tužbeni zahtjev tužiteljice pod 1 i mal. tužitelja pod 2 je osnovan.

6. U ovoj pravnoj stvari nije sporno da je tuženik otac tužiteljice pod 1 i mal. tužiteljice pod 2, da je temeljem rješenja Općinskog suda u Splitu R1 OB-852/2017 od 6. ožujka 2018. odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi između roditelja tužiteljica na način da se tuženik kao otac obvezao da će s osnova uzdržavanja tada mal. AĐ i mal. ŽĐ doprinositi mjesečno iznos od po 1.000,00 kuna za svako dijete počev od 1. ožujka 2018. pa ubuduće sve to na račun majke i zz. Navodi se da je tužiteljica pod 1 AĐ postala punoljetna dana 21. travnja 2024.

7. Odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje: ObZ-a) je propisano da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile. Odredbom čl. 288. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje mal. dijete, radno sposoban roditelj se ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja djeteta.

8. Između stranaka je sporno jesu li se u međuvremenu izmijenile okolnosti koje je sud imao u vidu prilikom donošenja ranije odluke tj. je li osnovan zahtjev tužiteljice pod 1 i mal. tužiteljice pod 2 da se povisi iznos uzdržavanja s 1.000,00 kuna (132,72 Eura) na iznos od 199,08 Eura mjesečno za svakog od tužitelja.

8.1. Na temelju izvedenih dokaza u postupku utvrđeno je da su se od vremena donošenja ranije odluke prilike izmijenile na strani tužiteljice pod 1 i mal. tužitelja pod 2, kao i na strani tuženika.

9. Pregledom rješenja Općinskog suda u Splitu broj R1 Ob-852/2017 od 6. ožujka 2018. utvrđeno je da su se roditelji tužitelja pod 1 i pod 2 dogovorili o iznosu uzdržavanja koje je dužan doprinositi otac tužitelja pod 1 i pod 2.

10. Saslušana majka tužiteljice pod 1 i kao zz mal. tužiteljice pod 2 je istakla da s mal. kćerkama stanuje u stanu u [adresa], u [adresa], a u kojem stanu je stanovala i u vrijeme razvoda braka, ona je u tom stanu zaštićeni najmoprimac, te je predala sve papire za otkup stana, ali još nije riješeno. Po struci je tekstilni tehničar, a zaposlena je u dječjem vrtiću, zaključila je novi brak 8. veljače 2020. i u tom braku je dana 20. travnja 2021. rodila mal. dijete, kao majka koja je rodila treće dijete mogla je koristiti porodiljni dopust tri godine, međutim i taj porodiljni je prekinula kako bi mogla koristiti uslugu majčine njege koju pruža djetetu, naime kod djeteta je utvrđeno da se govor sporije razvija, te ona s tog osnova prima naknadu od 551,00 Eura, te prima dječji doplatak za troje djece od 250,00 Eura. Navela je da je njen sadašnji suprug zaposlen i njegova primanja su oko 1.100,00 Eura. U odnosu na režijske troškove istakla je da s osnova potrošnje električne energije budu negdje od oko 145,00 Eura do 173,00 Eura, potrošak vode oko 8,00 Eura, komunalije su 5,00 do 6,00 Eura, mjesečna najamnina za stan iznosi 15,00 Eura, a pričuvu plaća grad. U odnosu na tužiteljice navela je da tužiteljica pod 1 pohađa treći razred upravne škole, radi se o četverogodišnjem srednjoškolskom obrazovanju, dijete je urednog zdravlja. od izvanškolskih aktivnosti odlazi u teretanu što se plaća 30,00 Eura. Mal. tužiteljica pod 2 pohađa šest razred osnovne škole, urednog je zdravlje, trenira taekwondo te joj se za te potrebe kupuje godišnje oprema najmanje dva puta, te je nedavno po toj osnovi potrošila 80,00 Eura, mjesečna članarina je 30,00 Eura, a tu su još i troškovi natjecanja. Obje tužiteljice imaju osnovne potrebe s osnova hrane, odjeće, obuće, higijenskih potrepština. U odnosu na saznanja o materijalnom stanju tuženika navela je da je tuženik još 2018. radio na crno u svojoj garaži, da je tuženik uredno plaćao za djecu dok je imao svoj obrt, tj. sve do srpnja 2023., potom je samo jednom uredno plaćeno do studenog 2023. i to preko računa njegove supruge, ali da nakon toga više nije plaćano.

10.1. Majka i zz tužiteljica je dostavila sudu dokaze na okolnosti troškova treniranja mal. ŽĐ i to s osnova uplate za klub Taekwondo klub Energy od 30,00 Eura, dokaz o troškovima čistoće od 8,06 Eura, trošak najamnine od 14,75 Eura, komunalne naknade 4,32 Eura, trošak potrošnje električne energije u iznosu od 93,16 Eura, trošak potroška vode u iznosu od 3,52 Eura.

11. Tužiteljica pod 1 AĐ je sada u dobi od 19 godina, pohađa četvrti razred srednje škole, urednog je zdravlja, s osnova izvanškolskih aktivnosti odlazi u Fitness klub što se plaća 30,00 Eura, ima potrebe s osnova odjeće, hrane, obuće, higijenskih potrepština, troškova stanovanja, troškova školovanja, pa sud smatra da se njene mjesečne potrebe mogu podmirivati mjesečnim iznosom od 230,00 Eura.

11.1. Tužiteljica pod 2 mal. ŽĐ je sada u dobi od nepunih 14 godina, sada pohađa sedmi razred osnovne škole, ima potrebe s osnova odjeće, hrane, obuće, higijenskih potrepština, troškova stanovanja, troškova školovanja, troškova izvanškolskih aktivnosti, a što se mjesečno kao članarina plaća 30,00 Eura, najmanje dva puta godišnje se kupi nova oprema, svaki put se plati 80,00 Eura, troškovi odlazaka na natjecanja, pa sud smatra da se njene mjesečne potrebe mogu podmirivati mjesečnim iznosom od 230,00 Eura.

12. U odnosu na tuženika sud je istog saslušao, istakao je da se 2019. ponovno oženio, da u novom braku nema djece, ali da je njegova sadašnja supruga u brak dovela svoje dvije kćerke od kojih starija radi u ljekarni Pablo, a mlađa još pohađa školu. On sa svojom obitelji stanuje u prizemlju obiteljske kuće, a koje prizemlje je u vlasništvu njegove sadašnje supruge. Naveo je da režijski troškovi s osnova potroška električne energije iznose 200,00 Eura, da se plaća potrošak vode, čistoće, komunalija sve to oko 70,00 Eura. Naveo je da trenutno ne radi, jer da je prije dvije godine doživio tešku prometnu nesreću, odnosno slabo je pokretan, ne može dugo stajati na nogama, ne smije se fizički zamarati i ne može čučnuti. Obrt kojeg je imao zatvorio je u listopadu 2023., a svo to vrijeme dok je bio na bolovanju primao je novčanu naknadu od oko 2.800,00 kuna, pa kada bi platio uzdržavanje za djecu ostalo bi mu nekih 800,00 kuna, a nakon što je zatvorio obrt naveo je da nema više nikakva primanja. Istkao je da je lošeg zdravlja, a povremeno da zna obaviti neki manji posao, tj. lagani servis motora na brodu, promjenu ulja. Njegova sadašnja supruga je trgovački putnik, zastupnik je za jednu tvrtku i mjesečno zaradi oko 1.000,00 Eura i da s tim uzdržava cijelu obitelj. Naveo je da nema u vlasništvu ni nekretnina, ni vrjednijih pokretnina, prijavljuje se zavodu za zapošljavanje. Izjavio je da razmatra mogućnost operacije lijeve noge kako bi se za nešto osposobio, još nije o tome odlučio hoće li to učiniti privatno ili preko HZZO-a. Naveo je da s tužiteljicom pod 1 viđa skoro svakodnevno ili se s njom čuje, s tužiteljicom pod 2 nema kontakt već tri godine, a istakao je da je blokirao majku svoje djece.

12.1. Sud je pozvao majku tužiteljica pod 1 i pod 2 kao i tuženika da dostave sudu dokaze na okolnosti režijskih troškova, izvanškolskih aktivnosti, čemu je udovoljila majka tužiteljica pod 1 i pod 2, a tuženik do dana zaključenja glavne rasprave nije. Tuženik je sudu dostavio specijalističke nalaze, dostavio je uvjerenje Područnog ureda za katastar Split kao i potvrdu ZK odjela Općinskog suda u Splitu da nije upisan kao posjednik u katastarski operat, odnosno kao vlasnik nekretnina na području ZK odjela ovog suda. Također je tuženik sudu dostavio rješenje Upravnog odjela za gospodarstvo, EU fondove i poljoprivredu iz kojeg se iščitava da je tuženik dana 25. listopada 2023. odjavio obrt kojim se bavio. Sud je za potrebe postupka pribavio dokaze – potvrde Porezne uprave o visini dohotka i primitaka za tuženika iz kojih proizlazi da je tuženik u 2023. s osnova samostalne djelatnosti i od imovine i imovinskih prava ukupno ostvario dohodak od 1.506,18 Eura, a od toga se mora oduzeti i plaćeni porez i prirez od 123,11 Eura. U 2024. tuženik je s osnova nesamostalnog rada i od imovine i imovinskih prava ostvario ukupan dohodak od 659,05 Eura.

13. S obzirom da je tuženik tijekom postupka predložio, to je sud prihvatio njegov prijedlog da se u ovoj pravnoj stvari provede vještačenje po vještaku medicine rada radi utvrđenja razine umanjenja tuženikove radne sposobnosti nakon pretrpljene teške prometne nezgode. Sudski vještak dr. med. Milane Varinac – Barač, spec. medicine rada je sudu dostavila svoj nalaz i mišljenje od 30. siječnja 2025., a koje je sačinila temeljem pregleda spisa P Ob-117/2023 i elektroničkog zapisa zdravstvenog kartona tuženika, a kojeg je sud prethodno pribavio. U svom zaključku i obrazloženju sudski vještak navodi da je iz priloženog zdravstvenog kartone tuženika razvidno da je tuženik zbog pretrpljenih ozljeda zadobivenih u prometnoj nezgodi u rujnu 2021. bio privremeno radno nesposoban za obavljanje poslova svog zanimanja u razdoblju od 8. rujna 2021. do 31. kolovoza 2022. jer je u navedenom razdoblju aktivno provodio liječenje s osnova zadobivenih ozljeda. U zdravstvenom kartonu tuženika nema nikakvih medicinskih podataka koji bi govorili da je nakon provedenog liječenja kod tuženika zaostalo bilo kakvo trajno funkcijsko oštećenje koje bi bilo od utjecaja na poslove koje je obavljao, a niti za bilo koje druge poslove nakon što mu je zaključeno bolovanje 30. kolovoza 2022. Nadalje, sudski vještak je iz priložene psihijatrijske dokumentacije i podataka iz zdravstvenog kartona utvrdio da je kod tuženika nakon doživljene prometne nezgode nastupila akutna reakcija na stres zbog koje je liječen po psihijatru u ambulantnom tretmanu od 8. prosinca 2021., da je s vremenom akutna reakcija na stres poprimila značajke posttraumatskog poremećaja a što je objektivizirano provedenim psihologijskim testiranjem, da se zbog navedenih psihičkih teškoća tužitelj i dalje liječio po psihijatru kroz čitavo vrijeme kada je provodio liječenje tjelesnih ozljeda. Naime, u rujnu 2021. tuženik je doživio prometnu nezgodu u kojoj je zadobio kontuziju i ekskorijaciju prsnog koša i trbušne stjenke, obostranu ekskorijaciju natkoljenica i trzajnu ozljedu vrata, nad njim je bilo provedeno konzervativno liječenje, a tijekom liječenja se naknadno dijagnosticirala ozljeda ligamentarnog sustava koljena, dijagnoze S83.5 prema MKB-10, te se liječenje prolongiralo fizikalnom terapijom zbog ozljede koljena. Uslijed psihičkih tegoba tuženiku je bilo određeno bolovanje u razdoblju od 10. listopada 2022. do 31. srpnja 2023., razvidno je da se kod tuženika sada radi o kroničnoj formi PTSP-a bez psihotičnih značajki, a takav stupanj psihičkog oštećenja nije od utjecaja na radnu sposobnost tuženika nakon što mu je 31. srpnja 2023. zatvoreno bolovanje.

13.1. Tužitelji su jasno ukazali da se iz dostavljenog nalaza i mišljenja sudskog vještaka jasno zaključuje da tuženik više nije privremeno nesposoban za rad i da isti može zarađivati i pridonositi za svoje kćeri, a predloženi iznos uzdržavanja za svaku tužiteljicu predstavlja iznos koji je manji od zakonskog minimuma što dodatno predstavlja volju tužiteljica da se prilagode financijskim prilikama tuženika, te je samim time tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

13.2. Tuženik u odnosu na dostavljeno nalaz i mišljenje sudskog vještaka se izjasnio da je suglasan s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka, ponovno je istakao da je on godinu dana provodio liječenje s osnova ozljeda zadobivenih u prometnoj nezgodi, a da je do 31. srpnja 2023. trpio oštećenje psihičkih funkcija, a što je doprinijelo njegovoj nemogućnosti rada i zarađivanja.

14. Rezimirajući sve izvedene dokaze u ovoj pravnoj stvari a pri tom imajući u vidu odredbe čl. 306., čl. 309., čl. 310., čl. 311., čl. i 313. ObZ-a sud smatra da je osnovan zahtjev tužiteljice pod 1 i mal. tužiteljice pod 2 za povišenje iznosa uzdržavanja, a koje uzdržavanje je dužan doprinositi otac – tuženik i to sve za razdoblje od podnošenje tužbe pa ubuduće ali ne u iznosu koji je predložen od po 199,08 Eura za svakog tužitelja, već u iznosu od po 230,00 Eura za svaku tužiteljicu, jer sud nije vezan zahtjevima stranaka u postupku radi uzdržavanja djeteta sukladno čl. 426 ObZ-a. Naime, od donošenja rješenje Općinskog suda u Splitu R1 Ob- 852/2017 od 6. ožujka 2018. pa do dana podnošenja tužbe prošlo je pet godina, a postupak je trajao još dvije godine, opće poznate okolnosti su da je došlo do porasta cijena stanovanja, kupnje hrane, općenito troškova života, s obzirom na dob tužitelja pod 1 i pod 2 zasigurno i do drugačijih interesa u njihovom životu. Sud je nedvojbeno utvrdio da tuženik nije vlasnik ni posjednik nekretnina na području nadležnosti Katastra Split kao ni ZK odjela ovog suda, također je nesporno utvrđeno da je tuženik odjavio obrt koji se nazivao " [obrt]", obrt za popravak brodskih motora, čiji je bio vlasnik tuženik i to s danom 25. listopada 2023., a tijekom saslušanja istakao je da povremeno zna obaviti nekakav manji posao, tj. lagani servis motora na brodu, promjena ulja i slično, a kako iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka dr. Milane Varinac Barač proizlazi da tuženik i dalje može raditi poslove koje je i prije radio jer unatoč psihičkim tegobama, te psihičke tegobe ne utječu na njegovu radnu sposobnost, tj. on je i dalje funkcionalan za poslove koje je obavljao, odnosno može obavljati i bilo koje druge poslove. Činjenica da je tuženik sada u drugom braku od 2019., ali u tom braku nema mal. djece, pa je i dalje njegova obveza uzdržavati tužiteljice pod 1 i pod 2, te se tuženik mora angažirati i tražiti i raditi poslove kako bi za svoju djecu tj. sada punoljetnu tužiteljicu pod 1 i mal. tužiteljicu pod 2 osigurao sredstva za njihovu materijalnu egzistenciju. Iako je tuženik sada nezaposlen, iako je naveo da njega i njegovu sadašnju obitelj uzdržava njegova sadašnje supruga, a ukupne materijalne potrebe djeteta se određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja, to bi proizlazilo da sud ne bi mogao prihvatiti zahtjev tužitelja pod 1 i pod 2 za povišenjem uzdržavanja, međutim s obzirom na dob tuženika, njegovu potpunu radnu sposobnost za obavljanje poslova koje je do sada radio, s obzirom na potrebe tržišta za obavljanjem poslova koji su u skladu s njegovom dobi, obrazovanjem, sud smatra da je osnovano prihvatiti zahtjev tužitelja pod 1 i pod 2 za povišenjem iznosa uzdržavanja, pa je tako, a imajući u vidu donesene odluke Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (NN 48/23 i 49/24) o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta i odluke o tablici o prosječnim potrebama mal. djeteta, a pri tom imajući u vidu odredbu čl. 314. st. 3. toč. 1. ObZ-a odlučeno da tuženik počev od 1. ožujka 2023. pa ubuduće s osnova uzdržavanja mal. tužitelja pod 1 i pod 2 mjesečno doprinosi iznos od 230,00 Eura za svako dijete. Tuženik je dužan sve dospjele mjesečne iznose do pravomoćnosti presude platiti odjedanput u roku od 15 dana sve pod prijetnjom ovrhe sve sa zateznom kamatom kako na ove dospjele tako i na sve buduće mjesečne obroke u slučaju neurednog plaćanja ili neisplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 dalje ZOO-a).

15. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP-a) a tužiteljima pod 1 i pod 2 su priznati troškovi zastupanja po odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (NN 138/2023) i to Tbr. 7. toč. 3. u visini jednokratne nagrade od 200 bodova, a vrijednost boda je 2,00 Eura što ukupno iznosi 400,00 Eura, te za pristup na ročište od 25. ožujka 2025. 50 bodova, odnosno 100,00 Eura, sveukupno 500,00 Eura uvećano za 25% PDV-a što daje sveukupno utvrđeni trošak od 625,00 Eura. Na dosuđeni trošak tuženik je dužan tužiteljima platiti i zakonsku zateznu kamatu koja teče od 23. svibnja 2025. pa do isplate, a sve po stopi sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a.

U Splitu, 23. svibnja 2025.

S U D A C:

Anđelka Rađa

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- pun. tužiteljice pod 1,

- pun. zz mal. tužiteljice pod 2,

- pun. tuženika,

- u spis.