Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: P-107/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Osijeku, po sutkinji Željki Matijević, u pravnoj stvari tužiteljice ID, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica, Margareta Krivić, odvjetnica u Osijeku, Ulica Kardinala Alojzija Stepinca 23, protiv tuženika VIDEOTON GRUPA d.o.o. za usluge i dizajn, OIB 08231887656, Osijek, Martina Divalta 75 A, kojeg zastupa odvjetnik Darko Šuper, radi povrede žiga, nakon glavne i javne rasprave zaključene 23. travnja 2025. u nazočnosti punomoćnika tužiteljice i tuženika 23. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tuženik VIDEOTON GRUPA d.o.o. za usluge i dizajn, OIB: 08231887656, Osijek, Martina Divalta 75 A, povrijedio prava tužiteljice ID, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koja proizlaze iz žiga registriranog kod Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo [adresa] pod brojem Z20240600 s pravom prvenstva od 4. lipnja 2024. i to na način da je u trgovačkom prometu u ugostiteljskom objektu „Pansion kod Ruže - Strosmayerova NO.1.“ na adresi u [adresa]. u nazivu ugostiteljskog objekta, na eksterijeru i interijeru objekta i općenito u poslovanju tuženika na svim poslovnim dokumentima, reklamama, u oglašavanju te u domeni https://kodruze.com/ pružao usluge, reklamirao se i u svom poslovanju neovlašteno koristio verbalni žig „KOD RUŽE“.

II. Zabranjuje se tuženiku VIDEOTON GRUPA d.o.o. za usluge i dizajn, OIB: 08231887656, Osijek, Martina Divalta 75 A da bez odobrenja tužiteljice ID, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] u svom poslovanju, na bilo koji način, koristiti naziv istovjetan zaštićenom verbalnom žigu tužiteljice „KOD RUŽE“ registriran kod Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo [adresa] pod brojem Z20240600 u pružanju ugostiteljskih i usluga turističkog smještaja koristeći žig u nazivu ugostiteljskog objekta „Pansion Kod Ruže – Strossmayer NO.1.“, na eksterijeru i interijeru objekta, na svim poslovnim dokumentima, jelovnicima, u oglašavanju te u registriranoj domeni https: //kodruze.com/.

III. Nalaže se tuženiku VIDEOTON GRUPA d.o.o. za usluge i dizajn, OIB: 08231887656, Osijek, Martina Divalta 75 A prestati i suzdržati se od svih daljnjih povreda prava tužiteljice ID, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koja proizlaze iz zaštićenog žiga tužiteljice „KOD RUŽE“ registriranog kod Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo [adresa] pod brojem Z20240600, u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku VIDEOTON GRUPA d.o.o. za usluge i dizajn, OIB: 08231887656, Osijek, Martina Divalta 75 A ukloniti naziv „KOD RUŽE“ istovjetan zaštićenom verbalnom žigu tužiteljice registriranom kod Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo [adresa] pod brojem Z20240600 iz naziva ugostiteljskog objekta „Pansion kod Ruže- Strosmayerrova No.1.“ na adresi u [adresa]., sa eksterijera i interijera objekta u [adresa]. i svih drugih javnih i poslovnih prostora, reklama, javnih kataloga i poslovnih dokumenata, jelovnika i potrošnih materijala, sa društvenih mreža, profila i stranica na društvenim mrežama Facebook, Instagram i ostalima te se zabranjuje tuženiku korištenje domene https://kodruze.com/ preko koje tuženik pruža i oglašava svoje usluge i u svom poslovanju neovlašteno koristi verbalni žig „KOD RUŽE“, u roku od 15 dana.

V. Ova presuda objavit će se u roku od osam dana od dana pravomoćnosti na trošak tuženika VIDEOTON GRUPA d.o.o. za usluge i dizajn, OIB: 08231887656, Osijek, Martina Divalta 75A u dnevnim novinama „Glasu Slavonije“ Osijek, „Jutarnjem listu“ Zagreb i na portalima OsijekExpress.com, Osijek031.com i sib.net.hr.

VI. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu koji se odnosi na prijetnju tuženiku novčanom kaznom u iznosu od 13.270,00 eura i novčanom kaznom odgovornoj osobi kod tuženika u iznosu od 3.980,00 eura.

VII. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljici troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 1.518,80 eura sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je nositeljica verbalnog žiga „Kod Ruže“ koji je registriran kod Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo [adresa] pod brojem Z20240600 za usluge iz razreda 43 Međunarodne klasifikacije proizvoda i usluga – pružanje turističkog smještaja, pružanje hrane i pića u restoranima i dr., a da je tuženik trgovačko društvo koje zastupa zakonski zastupnik i jedini član društva MD, bivši bračni drug tužiteljice. U sklopu društva tuženika posluje ugostiteljski objekt „Pansion Kod Ruže - Strossmayer NO.1“ i to na adresi u [adresa]. Nadalje, navodi da tuženik, bez njene suglasnosti, rabi verbalni žig tužiteljice „ OD“ u vezi pružanja ugostiteljskih i usluga turističkog smještaja koristeći žig u svom poslovanju i u nazivu ugostiteljskog objekta „Pansion Kod Ruže - Strossmayer NO.1 na svim poslovnim dokumentima, u oglašavanju te u registriranoj domeni https://kodruze.com/. Ističe da je sa tuženikom sklopila izvansudsku nagodbu dana 27. lipnja 2022. a prema kojoj se tuženik obvezao predati tužiteljici lozinke i alate za upravljanje internetskom domenom i društvenim mrežama restorana „Kod Ruže“ te se odrekao koristiti naziv „Kod Ruže“ u svom daljnjem poslovanju i potvrdio kako isti pripada tužiteljici. Tužiteljica navodi da tuženiku nikada nije dala suglasnost za upotrebu verbalnog žiga „ OD“ u nazivu ugostiteljskog objekta Pansiona u [adresa] u [adresa], nekadašnje Pizzerije Strossmayer, niti joj je tuženik predao lozinke i alate za upravljanje domenom i društvenim mrežama restorana „Kod Ruže“ koji naziv se tradicionalno veže za restoran u osječkoj Tvrđi. Predlaže da sud sukladno odredbama Zakona o žigu i priloženih dokaza donese odluku kao u izreci presude.

2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da njegov ugostiteljski restoran pod nazivom „Pansion Kod Ruže - Strossmayer NO.1“ posluje na adresi u [adresa] od devedesetih te da oduvijek nosi isti naziv. Tuženik ističe da nikada nije mijenjao naziv te da ne smatra da bi bez suglasnosti tužiteljice upotrebljavao njezin verbalni žig s obzirom na to da se restoran ne zove „Kod Ruže“, a koji naziv je nosio restoran u Tvrđi, koja nekretnina je u vlasništvu tužiteljice. Slijedom navedenog, tuženik smatra da upotrebom naziva „Pansion Kod Ruže - Strossmayer NO.1“ za restoran koji je u njegovom vlasništvu nije povrijedio zaštićeni žig tužiteljice te predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u: Rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, KLASA: UP/I-384-04/24-010/0600, URBROJ: 559-03/2-25- 006/KH od 2. siječnja 2025., Izvadak iz sudskog registra za tuženika, račun za pruženu ugostiteljsku uslugu broj 2871/5/1, rješenje Ureda državne uprave KLASA: UP/I-335- 02/16-06/152 od 28. prosinca 2016., presliku profila „ OD“ na društvenim mrežama, fotografije ugostiteljskog objekta, Izvansudsku nagodbu od 27. lipnja 2022. te u internetsku domenu https://kodruze.com.

4. Sud nije prihvatio dokazne prijedloge za saslušanjem tužiteljice i zakonskog zastupnika tuženika, budući da smatra da su stranke imale priliku izložiti sve što je odlučno za ovu pravnu stvar u pisanim podnescima te vodeći se odredbom članka 492.a. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje - ZPP), prema kojoj će sud u postupku pred trgovačkim sudovima utvrditi odlučne činjenice u pravilu na temelju isprava.

5. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, u skladu s člankom 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

6. Među strankama je sporno je li tuženik uporabom znaka OD u svom poslovanju i oglašavanju povrijedio zaštićeni žig tužiteljice.

7. Tužbenim zahtjevom tužiteljica traži da se utvrdi povreda žiga, nalog tuženiku da prestane sa povredom žiga i upotrebi žiga, kao i da ukloni naziv „ OD“ iz naziva ugostiteljskog objekta te svih poslovnih dokumenata, oglašavanja i internetske domene pod prijetnjom novčane kazne te da se objavi presuda u sredstvima javnog priopćavanja.

8. Među strankama nije sporno da je tužiteljica zaštitila žig „ OD“ **.**.2025. kod Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo [adresa] pod brojem Z20240600 s pravom prvenstva od 4. lipnja 2024., kao datuma podnošenja prijave i rokom važenja do 4. lipnja 2034. za usluge iz razreda 43 Međunarodne klasifikacije proizvoda i usluga – pružanje turističkog smještaja, pružanje hrane i pića u restoranima i dr., a što proizlazi i iz rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, KLASA: UP/I-384-04/24-010/0600, URBROJ: 559-03/2-25-006/KH od 2. siječnja 2025.

9. Nadalje, nije sporno niti da tuženik ima ugostiteljski i smještajni objekt na adresi u [adresa] pod nazivom „Pansion Kod Ruže - Strossmayer NO.1“, a koji se pod tim nazivom oglašava te koristi internetsku domenu https://kodruze.com.

10. Nesporno je i da su 27. lipnja 2022. stranke, odnosno tužiteljica i zakonski zastupnik tuženika, sklopili izvansudsku nagodbu o utvrđivanju i diobi bračne stečevine i sporazum o rješavanju svih međusobnih sporova, kao bivši bračni drugovi. Člankom VIII. Izvansudske nagodbe, ovdje zakonski zastupnik tuženika, obvezuje se predati ovdje tužiteljici, lozinke i alate za upravljanje domenom i društvenim mrežama restorana „ OD“ te se odriče koristiti naziv „ OD“ u svom daljnjem poslovanju te potvrđuje kako isti pripada ID.

11. Sukladno odredbi članka 150. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.), ugovorom o nagodbi osobe između kojih postoji spor ili neizvjesnost o nekom pravnom odnosu, uzajamnim popuštanjima, prekidaju spor, odnosno otklanjaju neizvjesnost i određuju svoja uzajamna prava i obveze.

12. Dakle, stranke su i prije formalne zaštite žiga, ugovorom uredile svoje odnose na način da je zakonski zastupnik priznao da naziv „Kod OD“ pripada ID. Unatoč sklopljenom ugovoru, proizlazi da ga je tuženik nastavio koristiti u poslovanju i oglašavanju svoga društva.

13. Pri tom, sud smatra neosnovanim navod tuženika da nije upotrebljavao žig tužiteljice, obzirom se njegov ugostiteljsko-smještajni objekt ne zove „ Kod Ruže“, već „Pansion Kod Ruže-Strossmayer NO.1.“

14. Naime, sukladno odredbi članka 11. stavka 2. točka 2. i 3 . Zakona o žigu (“Narodne novine“, broj 14/19), nositelj registriranog žiga, neovisno o njegovim pravima stečenim prije datuma podnošenja prijave ili datuma prvenstva registriranog žiga, ima pravo zahtijevati da se svim trećim stranama koje nemaju njegovu suglasnost spriječi uporaba u trgovačkom prometu, u vezi s proizvodima ili uslugama, bilo kojeg znaka koji vrijeđa pravo žiga tako da je znak istovjetan sa žigom ili sličan žigu te se rabi u odnosu na proizvode ili usluge koji su istovjetni ili slični proizvodima ili uslugama za koje je žig registriran, ako postoji vjerojatnost dovođenja javnosti u zabludu u Republici Hrvatskoj; vjerojatnost dovođenja u zabludu uključuje vjerojatnost dovođenja u vezu toga znaka i žiga, odnosno ako je znak istovjetan sa žigom ili sličan žigu, neovisno o tome jesu li proizvodi ili usluge za koje se žig rabi istovjetni, slični, ili nisu slični, onima za koje je registriran žig te ako taj žig ima ugled u Republici Hrvatskoj i uporaba toga znaka bez opravdanog razloga nepošteno iskorištava razlikovni karakter ili ugled takvog žiga ili im šteti.

15. Tuženik u odgovoru na tužbu sam navodi kako je naziv „Kod Ruže“, nosio restoran u Tvrđi, koja je nekretnina u vlasništvu tužiteljice (u ulici Danice Pinterović), a tužiteljica dostavlja i rješenje Ureda državne uprave od 28. prosinca 2016. kojim se utvrđuje da smještajni objekt „Kod Ruže“ ugostitelja ID, ispunjava minimalne uvjete za obavljanje ugostiteljske djelatnosti. Dakle, naziv „ OD“, osim što ga je tužiteljica zaštitila, dugo godina je poznati naziv koji se povezuje s ugostiteljsko- smještajnim uslugama, koji ima određeni ugled, zbog čega, u smislu naprijed navedene odredbe, korištenjem naziva „Pansion Kod Ruže- [adresa] NO.1.“ postoji vjerojatnost dovođenja javnosti u zabludu pri razlikovanju sa zaštićenim žigom te proizlazi da uporaba toga znaka bez opravdanog razloga nepošteno iskorištava razlikovni karakter ili ugled takvog žiga ili mu šteti.

16. Stoga ovaj sud smatra da, sukladno odredbi članka 11. Zakona o žigu, tužiteljica kao nositeljica žiga ima isključiva prava koja proizlaze iz njega, pa tako ima pravo zahtijevati da se tuženiku koji nema njenu suglasnost spriječi uporaba u trgovačkom prometu, u vezi s uslugama, predmetnog znaka znaka koji vrijeđa njeno zaštićeno pravo žiga.

17. U tom smislu, tužiteljica je osnovano tražila zaštitu kao nositeljica registriranog žiga u skladu s odredbama članka 11., 126. i 129. Zakona o žigu, zbog čega je njen tužbeni zahtjev u tom dijelu ocijenio osnovanim.

18. Odredba članka 134. stavka 1. Zakona o žigu propisuje da sud može zapriječiti novčanom kaznom i izreći novčanu kaznu protiv pravne ili fizičke osobe koja ne poštuje bilo koju mjeru donesenu temeljem članaka 127., 132. i 133. ovoga Zakona.

19. Obzirom da tužiteljica prijetnju novčanom kaznom ne temelji na odredbama 127., 132. i 133. Zakona o žigu, ovaj dio tužbenog zahtjev tužiteljice je odbijen jer nije na zakonu osnovan.

20. Odluku o naknadi parničnih troškova sud je donio primjenom odredbi ZPP-a i to čl. 151., čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 164. st. 1. i st. 4., a visina istih odmjerena je prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23, dalje: OT) i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine, broj 37/2023; dalje - Uredba).

21. Budući da je tužiteljica gotovo u cijelosti uspjela u sporu, sud joj je priznao trošak koji je bio potreban za vođenje parničnog postupka i to trošak sastav na tužbe u iznosu od 500,00 eura uz pripadajući PDV od 125,00 eura (Tbr. 7. t. 1. i Tbr. 46. OT), trošak pristupa ročištu od 23. travnja 2025. (Tbr. 9. t. 1. OT) u iznosu od 500,00 eura, uvećanu za PDV od 125,00 eura, sudsku pristojbu na odgovor za tužbu 89,60 eura (Tar. br. 21. Uredbe) i te sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 179,20 eura (Tar. br. 2. Uredbe), odnosno sveukupni parnični trošak u iznosu od 1.518,80 eura.

22. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Osijeku 23. svibnja 2025.

Sutkinja

Željka Matijević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom Trgovačkom sudu RH u roku od 15 dana putem ovog suda.