Povrv-259/2023-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ul. Ivana Gundulića 27

21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sutkinji Branki Šolić u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačka banka d.d., Trg bana Josipa Jelačića 10, Zagreb, OIB: 92963223473, zastupan po punomoćnicima iz OD Škurla, Durmiš i Spajić, d.o.o., Zagreb, protiv tuženika FV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku ŽV,radi isplate, nakon provedene javne i usmene glavne rasprave zaključene dana 07.svibnja 2025. u nazočnosti punomoćnice tužitelja i punomoćnika tužene, dana 23.svibnja 2025. na ročištu za objavu

p r e s u d i o  j e

I.Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jagode Vuković iz Splita broj Ovrv-62/2022 od 02. svibnja 2022. godine kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju u roku od 8 dana iznos od 947,88 EUR/ 7.141,84 kn EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 08.03.2022. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jagode Vuković iz Splita broj Ovrv-62/2022 od 02. svibnja 2022. godine kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju u roku od 8 dana iznos od 9,48 EUR/71,42 kn sa pripadajućim zateznim kamatama te se tužbeni zahtjev u tom dijelu odbija kao neosnovan.

r i j e š i o  j e

I.Odbija se prigovor mjesne nenadležnosti tužitelja.

II. Nalaže se tuženiku u roku od 8 dana isplatiti tužitelju iznos od 359,06 EUR na ime parničnog troška sa zateznim kamatama tekućim od donošenja presude do isplate po stopi koja se određuje polugodišnje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01.srpnja te godine, dok se odbija zahtjev u dijelu kojim se potražuje daljni trošak u iznosu od 392,75 EUR.

Obrazloženje

1.Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Jagode Vuković, iz Splita broj Ovrv-62/2022 od 02. svibnja 2022. godine naloženo je tuženoj platiti tužitelju u roku od 8 dana iznos od 7.213,26 HRK sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća do isplate, sve temeljem ovršnog prijedloga ovrhovoditelja, sada tužitelja uz priloženi Izvadak iz poslovnih knjiga br.3245023612 na dan 07.03.2022. godine

2.Rješenjem ovog suda broj Ovrv-6105/2022 od 29. rujna 2022. godine., po prigovoru ovršenika (sada tuženika) stavljeno je van snage rješenje o ovrsi, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3.Imajući u vidu vrijednost predmeta spora, postupak je vođen primjenom pravila čl.457.-467.a Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj 53/91, 91/92., 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) o postupku u sporovima male vrijednosti.

4.1. U dokazne svrhe sud je pregledao dokumentaciju koju su stranke priložile :

Izvadak iz poslovnih knjiga br.3245023612 na dan 07.03.2022. godine, Ugovor o transakcijskom poslovanju od dana 25.05.2017. godine, Opći uvjeti poslovanja tužitelja od 06.07.1999., Izvadak iz sudskog registra za tužitelja od dana 19.10.2022. godine, Izvadak iz poslovnih knjiga od dana 07.03.2022. godine, Promet po tekućem računu broj 3245023612 od 25.05.2017. do 04.10.2022. godine, Pozivi za plaćanje uz najavu otkaza od dana 18.08.2020., 19.08.2020.,18.09.2020., 19.10.2020., 19.11.2020., 18.01.2021., 18.02.2021., 01.03.2021., 06.04.2021., 21.06.2021., 03.01.2022., 03.02.2022., 07.03.2022., 04.04.2022., 06.06.2022. i 03.07.2022.

4.2.Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti u smislu članka 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja za održavanje platnog naloga na snazi s pripadajućim kamatama osnovan, osim u neznatnom dijelu, što se u nastavku obrazlaže.

5.Predmet spora je zahtjev tužitelja radi isplate iznosa od 957,36 EUR /7.213,26 HRK na ime dugovanja (nedopuštenog prekoračenja) po tekućem računu br. 3245023612 temeljem Ugovora o transakcijskom poslovanju od 25.svibnja 2017.

6.1.U prigovoru/odgovoru na tužbu tužena ističe kako nema dugovanja prema tužitelju.

6.2. U podnesku od 19.listopada 2022. tužitelj je pobliže obrazložio osnovu potraživanja. Navodi da se radi o dugovanju po kartici tekućeg računa broj 3245023612 koji račun je utemeljen Ugovorom o transakcijskom poslovanju sklopljenom dana 25.svibnja 2017. Navedenim ugovorom da su, između ostalog, ugovorene usluge otvaranja i vođenja računa za plaćanje te se tužitelj obvezao tuženici otvoriti i voditi tekući kunski račun 3245023612 po kojem je i nastalo utuženo dugovanje. Kako tužena nije platila nastalo dugovanje, to da ju je višekratno opomenama (16) uz najavu otkaza pozivao platiti dug, na što se ista oglušila.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio sljedeće činjenice :

- dana 25.svibnja 2017. tužitelj i tužena sklopili su Ugovor o transakcijskom poslovanju kojim je, između ostalog, ugovorena i usluga otvaranja i vođenja tekućeg kunskog računa za plaćanje

- da je temeljem navedenog ugovora dana 25.svibnja 2017. otvoren tekući kunski račun broj 3245023612

- da su u razdoblju od 25.svibnja 2017. do 08.ožujka 2022.vršene uplate na račun i isplate sa računa te da je na dan 08.ožujka 2022.saldo računa bio negativan za iznos od 7.213,26 kn

- da su isplate sa računa tužene u različite svrhe vršene i nakon što bi saldo po računu bio negativan ( npr.09.08.2018., 14.08.2018…) odnosno da se radi o računu sa nedozvoljenim prekoračenjem ( tzv. nedozvoljeni minus).

8. Iz tako utvrđenog stanja proizlazi da između tužitelja i tužene postoji pravni odnos nastao temeljem ugovora o transakcijskom računu po kojem je otvoren tekući račun. Nadalje, sud zaključuje da je tužena novčanim sredstvima na računu raspolagala bez da je osigurala priljev odnosno pokriće odljeva čime je nastao negativni saldo na računu, a time i obveza tužene podmiriti tužitelju dugovanje po tekućem računu odnosno vratiti novčana sredstva stavljena tuženoj na raspolaganje od strane tužitelja ( tzv. nedozvoljeni minus/prekoračenje). Iz priložene dokumentacije proizlazi da je tužitelj uputio veći broj opomena radi plaćanja duga po tekućem računu br.3245023612 (list 114-180 spisa). S druge strane, tužena nije ničim osporila da je kod tužitelja otvorila tekući račun broj 3245023612 i da bi isti koristila za točno one uplate i isplate, kako je prikazano na Prometu po računu (list 70-112 spisa).

9. Visinu obveze sud je utvrdio prema Prometu po računu ( list 70-112 spisa) tužitelja koji prikazuje tijek uplata i isplata sa tekućeg računa tužene od otvaranja dana 25.svibnja 2017. do dana 29.rujna 2022. Kako je obračun utuženog dugovanja tužitelj, kako to proizlazi iz Izvoda iz poslovnih knjiga od 07.03.2022, sačinio do dana 07.ožujka 2022., to je promet po računu analiziran upravo do navedenog datuma ( do lista 110 spisa). Iz navedene dokumentacije proizlazi da je na dan 07.ožujka 2022. više isplaćenih nego uplaćenih sredstava, sa negativnom razlikom od 7.213,26 kn. Dakle, saldo računa je negativan za iznos od 7.213,26 kn , koji iznos je utužen u predmetnoj parnici a sastoji se od glavnice 7.141,84 kn i zateznih kamata na nedopušteno prekoračenje 71,42 kn.

10. Prema odredbi čl. 65. Zakona o obveznim odnosima ( NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23, dalje ZOO), na temelju obveze, vjerovnik je ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je, dok je odredbom članka 9. istoga Zakona propisano da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

11. Sud zaključuje kako tužena nije podmirila tužitelju obvezu po tekućem računu broj 3245023612 u iznosu od 7.141,84 kn, što je bila u obvezi, pa je tužitelj ovlašten, temeljem čl.95. i 9. ZOO-a tražiti ispunjenje, slijedom čega je platni nalog kojim je naloženo tuženoj isplatiti upravo taj iznos, održao na snazi. Sud je iznos izražen u tužbi od 10.ožujka 2022. (ranije ovršni prijedlog) u kunama preračunao primjenom fiksnog tečaja (1 EUR=7,53450 kn) u eure kao službenu valutu u Republici Hrvatskoj od 01.siječnja 2023 . temeljem Zakona o uvođenju eura kao službene valute u RH (NN 57/22, 88/22).

12. Odluka o zateznoj kamati i visini stope temelji se na odredbi članka 29. st. 1.i st.2. ZOO-a prema kojoj dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj za ostale odnose, a dužnik je u zakašnjenju kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje. Obračun duga po tekućem računu kao saldo razlike uplate i isplate tužitelj je izradio na dan 07.ožujka 2022., te od toga dana potražuje zateznu kamatu. Kako sud odlučuje samo u granicama postavljenog zahtjeva, to je priznata zatezna kamata sa početkom tijeka na glavnicu duga od 07.ožujka 2022.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki I.izreke.

14. Dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na iznos od 71,42 kn odnosno 9,36 EUR sud je odbio kao neosnovan budući je uvidom u Promet po računu utvrdio da se isti odnosi na zatezne kamate na nedopušteno prekoračenje na dan 07.ožujka 2022. (list 110 spisa), koje kamate tužitelj nije ovlašten uglavničiti dok glavni dug (još) nije podmiren, niti može tražiti daljnju zateznu kamatu na uglavničeni iznos zatezne kamate( čl.31.ZOO). Zatezne kamate koje teku na glavni dug tužitelju su priznate u točki. I izreke. Slijedom navedenog odlučeno je kako je istaknuto u točki II.izreke.

15.U odnosu na prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda za navesti je sljedeće. U prvom redu sud ga cijeni pravodobnim u smislu odredbe čl.453.st.3. ZPP-a. Točno je da je Općim uvjetima poslovanja tužitelja kao sastavnim dijelom Ugovora o transakcijskom račun od 25.svibnja 2017. ugovorena mjesna nadležnost stvarno nadležnog suda prema sjedištu tužitelja, što bi bio Općinski građanski sud u Zagrebu. Međutim, sud je mišljenja da navedena prorogacijska klauzula uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužene kao potrošača budući bi ista morala putovati van mjesta svog prebivališta radi ostvarenja svojih prava pred prorogacijskim sudom što bi istoj nesumnjivo uzrokovalo financijsko opterećenje, moguće i veće od same utužene tražbine. Jednako tako, sud cijeni da se u konkretnom slučaju radi o tipskom ugovoru kod kojeg nije bilo posebnog pregovaranja. S obzirom na iznijeto, odredbu o isključivoj mjesnoj nadležnosti sud cijeni nepoštenom, a time i ništetnom, sve u kontekstu primjene Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima i Zakona o zaštiti potrošača. ( ŽS ST Gž-1919/2019 od 25.listopada 2019.) pa je odlučeno kao u točki I.izreke rješenja.

16.Odluka o trošku donijeta je temeljem odredbe čl.154.st.1., čl.151. i 155. ZPP-a, Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( NN 142/12,103/14,118/14, 107/15,37/22, 126/22, dalje Tarifa '12) Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23, dalje Tarifa), Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, imajući u vidu vrijednost predmeta spora, tužitelju je priznat trošak

 sastava tužbe od 10.03.2022. – 750,00 kn/99,54 EUR (Tbr.7.1. Tarife '12)+PDV  sastava podneska od 19.10.2022.-750,00 kn/99,54 EUR (Tbr.8.t.1.Tarife '12)+PDV

 pristup na ročište od 07.05.2025. – 150, 00 EUR (Tbr.9.t.1. Tarife)+PDV  troškovi nagrade javnog bilježnika – 187,50 kn/24,88 EUR

 sudska pristojba na presudu (Tar.br.2.t.1.Uredbe)- 39,82 EUR-a, dakle, sveukupno iznos od 359,06 EUR, dok se zahtjev radi naknade troška za daljnji iznos od 392,75 EUR odbija kao neosnovan budući se ne radi o troškovima koje sud cijeni kao potrebne za vođenje postupka ( podnesak od 28.04.2025.) i osnovane ( dio troška za podnesak od 19.10.2022.). Odluka o zateznim kamatama donijeta je temeljem čl.151.st.3. ZPP-a.

U Splitu,23.svibnja 2025.

SUDAC

Branka Šolić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354.st.2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl.354.st.t.3.ZPP-a. (čl.467.ZPP-a).

Žalba protiv presude ne odgađa ovrhu. (čl.467.a ZPP)

DNA:

- punomoćniku tužitelja

- punomoćniku tužene

- u spis