REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Zagrebačka 22, Sesvete

Poslovni broj: P-263/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama po sutkinji Martini Ivanković u pravnoj stvari tužitelja HEP-Toplinarstvo d.o.o. Zagreb, Miševečka 15a, OIB 15907062900, kojeg zastupa punomoćnik Josip Mađarić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Mađarić & Lui d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika UH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Darka Lovrić, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, nakon provedene javne glavne rasprave zaključene 16. travnja 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka, na ročištu za objavu i uručenje presude 23. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Ukida se u cijelosti platni nalog Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Pl-483/2023-9 od 3. siječnja 2024. i odbija se tužbeni zahtjev kao neosnovan.

II Nalaže se tužitelju HEP-Toplinarstvo d.o.o. Zagreb, Miševečka 15a, OIB 15907062900 da tuženiku UH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] namiri trošak postupka u iznosu od 325,00 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja od 16. studenog 2023. sud je protiv tuženika kao osobe koja nema prebivalište u [adresa] 3. siječnja 2024. donio platni nalog poslovni broj Pl-483/2023-9 kojim je tuženiku naloženo da tužitelju plati iznos od 558,51 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 18,86 eura od 22. rujna 2022. do isplate, na iznos od 20,43 eura od 21. listopada 2022. do isplate, na iznos od 39,46 eura od 14. prosinca 2022. do isplate, na iznos od 68,18 eura od 30. prosinca 2022. do isplate, na iznos od 81,18 eura od 27. siječnja 2023. do isplate, na iznos od 80,40 eura od 22. veljače 2023. do isplate, na iznos od 77,29 eura od 21. ožujka 2023. do isplate, na iznos od 65,82 eura od 21. travnja 2023. do isplate, na iznos od 57,34 eura od 23. svibnja 2023. do isplate, na iznos od 32,09 eura od 21. lipnja 2023. do isplate i na iznos od 17,46 eura od 21. srpnja 2023. do isplate, kao i da mu namiri troškove postupka u iznosu od 75,77 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 4. siječnja 2024. do isplate.

2. Tuženik u prigovoru protiv platnog naloga ističe prigovor promašene pasivne legitimacije jer on nije ni vlasnik stana, ni najmoprimac niti ga na bilo koji način koristi, a opreza radi ističe i prigovor zastare. Tuženik pojašnjava da je stan na koji se odnosi opskrba toplinskom energijom u vlasništvu Republike Hrvatske i da je u vjerodostojnoj ispravi navedeno Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, a sam tuženik već 12 godina ne živi u državnom stanu kojeg je dobio u postupku stambenog zbrinjavanja. Dodaje da je tuženik ovjerenom izjavom na Osnovnom sudu u Novom Sadu, Sudska jedinica Temerin 16. veljače 2011. otkazao stambeno zbrinjavanje i da je povodom toga Regionalni ured Petrinja – Uprava za područje posebne državne skrbi obustavio postupak stambenog zbrinjavanja tuženika zaključkom Klasa: UP/I-019-06/10-08/22, Urbroj: 530-06-08- 11-6 od 1. ožujka 2011. Predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev i potražuje naknadu parničnog troška.

3. Očitujući se na tuženikov prigovor tužitelj je u podnesku od 10. ožujka 2025. naveo da je prigovor neosnovan. Pojasnio je da se utuženo potraživanje odnosi na dug tuženika za isporučeno toplinsku energiju za stan na adresi [adresa] čiji je vlasnik Republika Hrvatska prema podacima iz zemljišnih knjiga, a tuženik je upisan kao krajnji kupac na temelju suglasnosti za stambeno zbrinjavanje davanjem u najam stana u državnom vlasništvu izvan područja od posebne državne skrbi (dalje: PPDS) Klasa: 019-06/07-08/2752, Urbroj:

530-19-07-202750-1438 i zapisnika o primopredaji stana u državnom vlasništvu izvan PPDS-a. Toplinska energija se suvlasnicima te zgrade dostavlja na temelju ugovora o potrošnji toplinske energije broj 400060201401 i odluke suvlasnika zgrade, a tužitelj ističe da je tuženik dužan podmiriti utuženo potraživanje jer je u utuženom razdoblju bio prijavljen kao krajnji kupac toplinske energije na adresi [adresa]. U odnosu na tuženikovu tvrdnju da je 2011. otkazao stambeno zbrinjavanje tužitelj navodi da je Zavod za stambeno zbrinjavanje 23. travnja 2024. dobio obavijest o primopredaji stana od policije i da se u tom stanu nalazio DH kojem je ključeve predao tuženik. Navodi i da su utuženi računi uredno isporučeni tuženiku i da ih on nije osporio ni platio. Za prigovor zastare navodi da je neosnovan i predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev i potražuje naknadu troškova postupka sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.

4. Tuženik u podnesku od 15. travnja 2025. navodi da je nadležni regionalni ured imao saznanja da je tuženik dao izjavu kojom odustaje od stambenog zbrinjavanja i da je u stanu DH koji ga ne želi napustiti niti predati ključeve još 2011. te da je od obustave postupka za stambeno zbrinjavanje tuženika proteklo 14 godina. Vlasnik stana je o svemu tome bio upoznat i nije obavijestio tužitelja, a tuženiku nije bilo poznato da se vodi kao kupac toplinske energije na stanu u vlasništvu Središnjeg državnog ureda za obnovu i stambeno zbrinjavanje.

5. Sud je pročitao isprave u spisu i to: izvadak iz poslovnih knjiga (str. 14), izjavu tuženika (str. 44-45), zaključak Ministarstva regionalnog razvoja, šumarstva i vodnog gospodarstva, Uprava za područja posebne državne skrbi, Regionalni ured Petrinja (str. 46), utužene račune sa specifikacijama (str. 69-74, 82-85, 87-92, 95, 96, 101- 104), zapisnike o primopredaji stana u državnom vlasništvu izvan PPDS-a (str. 75, 76, 99), ugovor o kupoprodaji nekretnina (str. 77-79), rješenje o uknjižbi prava vlasništva (str. 80, 81), e-mail prepisku (str. 86, 97, 98), izvješće (str. 93), izvadak iz zemljišnih knjiga (str. 100), ugovor o potrošnji toplinske energije broj 400060201401 (str. 105-114), odluku suvlasnika zgrade (str. 115-118), policijsko izvješće (str. 125), bilješku (str. 126), zahtjev za mirno rješenje spora i tužbu radi iseljenja (str. 127- 131).

6. Sud nije saslušao tuženika jer to nije bilo potrebno za utvrđenje činjeničnog stanja u ovom sporu.

7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Među strankama su sporni pasivna legitimacija i je li nastupila zastara.

9. Prema izvatku iz poslovnih knjiga (str. 14) i utuženim računima utuženo potraživanje se odnosi na naknadu za isporučenu toplinsku energiju za samostalnu uporabnu cjelinu koja se nalazi na adresi [adresa], a kao krajnji kupac je naveden UH. Sud je na temelju ovih isprava utvrdio i da se utuženo potraživanje odnosi na razdoblje od kolovoza 2022. do lipnja 2023.

10. Ugovor o potrošnji toplinske energije broj 400060201401 (str. 105-114) su 25. kolovoza 2014. zaključili HEP-Toplinarstvo d.o.o. kao kupac toplinske energije i vlasnici samostalnih uporabnih cjelina nekretnine te zajedničkih dijelova nekretnine na adresi [adresa] kao krajnji kupci toplinske energije i njih je zastupao ovlašteni predstavnik suvlasnika GH. Prema tome u ovom sporu se radi o naknadi za uslugu opskrbe toplinskom energijom koju tužitelj suvlasnicima zgrade u [adresa] isporučuje na temelju ugovora kojeg su sklopili. Suvlasnik te nekretnine je prema izvatku iz zemljišnih knjiga za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], suvlasnički udio 11 (str. 100) Republika Hrvatska čiji je suvlasnički dio povezan s vlasništvom dvosobnog stana na II. katu površine 62,40 m[2] i šupe u podrumu broj 11. Republika Hrvatska je kao suvlasnik te nekretnine upisana još 2008. kad je doneseno rješenje Općinskog suda u Sisku, Zemljišnoknjižni odjel o uknjižbi prava vlasništva poslovni broj Z- 12/2008 od 16. siječnja 2008. Tužitelj nije dostavio dokaz da je tuženik UH jedan od suvlasnika predmetne nekretnine, a popis suvlasnika objekta (str. 115-118) koji je dostavljen uz odluku suvlasnika zgrade/građevine o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem toplinske energije na kojem je navedeno ime i prezime tuženika nije dokaz da je tuženik suvlasnik te nekretnine jer se vlasništvo tj. suvlasništvo nekretnine dokazuje izvatkom iz zemljišne knjige. Kako tuženik nije suvlasnik predmetne nekretnine, on nije stranka ugovora o potrošnji toplinske energije broj 400060201401 na kojem tužitelj temelji svoje potraživanje pa je osnovan prigovor promašene pasivne legitimacije.

11. U odnosu na navod tužitelja da je tek 23. travnja 2024. dobio informaciju da se u stanu nalazio DH pa je prema tužiteljevoj elektroničkoj poruci od 7. svibnja 2024. (str. 97) od travnja 2024. evidentirana promjena krajnjeg kupca tako da je to sada Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine treba navesti da UH nije prije toga bio suvlasnik predmetne nekretnine pa ga tužitelj nije ni mogao evidentirati kao krajnjeg kupca. Pored toga, tužitelj je još 11. ožujka 2021. obaviješten da u predmetnom stanu bespravno živi DH još od 2008. kako to proizlazi iz elektroničke poruke koju je tužitelju dostavio Središnji državni ured za obnovu i stambeno zbrinjavanje (str. 86), a iz odgovora tužitelja od 19. ožujka 2021. proizlazi da mu je poznato da je vlasnik predmetnog stana [adresa].

12. Budući da tuženik nije suvlasnik predmetne nekretnine na koju se odnosu utuženo potraživanje naknade za isporučenu toplinsku energiju, sud je ukinuo platni nalog i odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan zbog promašene pasivne legitimacije.

13. Tuženik je uspio u sporu pa u skladu s čl. 154 st. 1 i čl. 155 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) ima pravo na naknadu parničnog troška, a taj je trošak odmjeren prema troškovniku predanom na ročištu 16. travnja 2025. Tuženikov trošak se sastoji od nagrade za sastav prigovora na platni nalog 100,00 eura prema Tbr. 8/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23 – dalje: OT), za sastav obrazloženog podneska od 15. travnja 2025. 100,00 eura prema Tbr. 8/1 OT, za pristup na odgođeno ročište 12. ožujka 2025. 25,00 eura prema Tbr. 9/5 OT i za zastupanje na ročištu 16. travnja 2025. 100,00 eura. Ukupni parnični trošak tuženika iznosi 325,00 eura pa je tužitelju naloženo da mu namiri taj iznos.

U Sesvetama 23. svibnja 2025.

Sutkinja

Martina Ivanković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave primjerka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 2 t. 3 ZPP-a.

Žalba protiv presude u sporovima male vrijednosti ne odgađa ovrhu.

DNA

1. odvjetnik Josip Mađarić na HEP-SK-2177

2. odvjetnica Darka Lovrić