REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-3474/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalista VD, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SD, kojeg brani odvjetnik Ivan Vuković, iz Križevaca radi prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/24-4/86900, Urbroj: 511-06-07-24-2 od 08. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 1. i članka 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 23. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I. što do dana 03. lipnja 2024. u 18,37 sati u Bojnikovcu 24, u svojstvu vlasnika osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] u zakonskom roku od 15 dana, odnosno od 15 svibnja 2024. do 31. svibnja 2024., nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18. travnja 2024. u mjestu Bojnikovec,
dakle, kao vlasnik vozila nije dao podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje,
pa je time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. u vezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu se prekršaj, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 EURA (dvjesto sedamdeset eura).
II. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 180,00 eura (sto osamdeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI, obaveznim prekršajnim nalogom broj Klasa: Klasa: 211-07/24-4/86900, Urbroj: 511-06-07-24-2 od 08. listopada 2024., oglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.
4. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da da nije dostavio podatke na zahtjev i traženje policije jer je supruga omaškom bacila obrazac policije, moli blažu kaznu jer ima kreditnih obaveza, uzdržava malodobno dijete i jedini je zaposlen u obitelji.
5. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa dostavnicom o primitku obavijesti, te snimkom mjernog uređaja, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, pa je proglašena krivim te mu je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.
6. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim te je potom detaljno u obrani opisao svoje protupravno postupanje i priznao prekršaj. Priznanje okrivljenika stavljeno je u usporedbu sa fotografijom mjernog uređaja na kojoj je vidljivo osobno vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] koje je snimljeno na navedenoj lokaciji kritične zgode pri prekoračenju brzine, a budući na licu mjesta nije utvrđen identitet vozača, okrivljeniku kao vlasniku vozila je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju u kojoj je zatraženo da ukoliko nije sam upravljao vozilom dostavi podatak o osobi koja je kritične zgode počinila navedeni prekršaj po čemu nije postupio te je time ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.
7. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika iz koje proizlazi da do sada nije kažnjavan za ovakav prekršaj.
8. Zbog naprijed navedenih razloga, uzevši u obzir priznanje okrivljenika, sud ga je oglasio krivom za spomenuti prekršaj te mu je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.
9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao otegotnu okolnost nije cijenio dosadašnje kažnjavanje budući se nije radilo o identičnim prekršajima, pa sud smatra da su se stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
10. Međutim, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
11. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer plaćanje troška postupka u minimalnom iznosu neće ugroziti njegovu egzistenciju.
U Bjelovaru, 23. svibnja 2025.
Zapisničar
SUDAC-MENTOR
Gordana Grgić v.r.
Ratko Laban v.r.
Nacrt odluke izradila
viša sudska savjetnica – specijalista
VD v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju
3. Tužitelju
