REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6990/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽP, radi djela prekršaja iz članka 178. st. 1. i čl. 169. st. 1. Zakona o strancima (Narodne novine br. 133/2020, 114/2022, 151/2022, 40/2025), kažnjivog po čl. 251. st. 8. podst. 30. i st. 7. pods. 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, VIII Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-2-22772 Urbroj: 511-19-34-25-3 od 29. travnja 2025. godine, na temelju odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) u svezi odredbe članka 196. stavak 1. točka 1. Zakona, dana 23. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.) Povodom prigovora okrivljenika po službenoj dužnosti preinačuje se obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, VIII Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-2-22772 Urbroj: 511-19-34-25-3 od 29. travnja 2025. godine, na način da se okrivljenika oslobađa od optužbe da bi počinilo djelo prekršaja činjenično opisano u izreci obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao djelo prekršaja iz članka 178. st. 1. Zakona o strancima.

II.) Uslijed odluke iz točke I izreke ove presude prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

III.) Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, VIII Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211- 07/25-2-22772 Urbroj: 511-19-34-25-3 od 29. travnja 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ŽP zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ispitujući izdani obavezni prekršajni nalog i podnesen prigovor, ovaj Sud je utvrdio da je izdanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno prekršajno pravo iz čl. 196. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, budući djelo, kako se to činjeničnim opisom u obaveznom prekršajnom nalogu okrivljeniku stavlja na teret, po propisu nije prekršaj.

5. Naime, ovlašteni tužitelj je prilikom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga pogrešno primijenio materijalno pravo jer izreka obaveznog prekršajnog naloga, koja sadrži činjenični opis prekršajnog djela, ne sadrži sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 178. st. 1. niti čl. 169. st. 1. Zakona o strancima, s obzirom da je u činjeničnom opisu nedostaju sva njegova zakonom propisana obilježja.

4. Odredbom članka 178. st. 1. Zakona o strancima je propisano da je državljanin treće zemlje na privremenom boravku dužan je prijaviti boravište i adresu stanovanja te promjenu boravišta i adrese stanovanja u roku od tri dana od ulaska u Republiku Hrvatsku odnosno od dana promjene boravišta ili adrese stanovanja, a kažnjivom odredbom čl. 251. st. 8. podst. 30. istog Zakona je propisano da će se kazniti tko u propisanom roku ne prijavi boravište i adresu stanovanja te promjenu boravišta i adresu stanovanja od ulaska u [adresa] odnosno od dana promjene boravišta ili adrese stanovanja.

5. Odredbom članka 169. st. 1. Zakona o strancima je propisano da je Zahtjev za izdavanje dozvole boravka dužan podnijeti državljanin treće zemlje na privremenom boravku, dugotrajnom boravku ili stalnom boravku u roku od osam dana od dana odobrenja privremenog boravka, dugotrajnog boravka ili stalnog boravka u Republici Hrvatskoj, a državljanin treće zemlje kojem je izdana dugotrajna viza zahtjev za izdavanje dozvole boravka može podnijeti u roku od 30 dana od dana izdavanja dugotrajne vize, a kažnjivom odredbom čl. 251. st. 7. podst. 4. istog Zakona je propisano da će se kazniti tko zahtjev za izdavanje dozvole boravka ne podnese u roku od osam dana od dana odobrenja privremenog boravka, dugotrajnog ili stalnog boravka odnosno u roku od 30 dana od dana izdavanja dugotrajne vize.

6. Kako u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu prekršaja nije navedeno svojstvo okrivljenika, odnosno da se radi o državljaninu treće zemlje na privremenom boravku, nadalje nije naveden dan ulaska u Republiku Hrvatsku odnosno od dan promjene boravišta ili adrese stanovanja od kojih teče rok od tri dana za prijavu boravišta i adrese stanovanja te promjenu boravišta i adrese stanovanja koji je bitno obilježje prekršajnog djela, pa opisano djelo nije prekršaj iz čl. 178. st. 1. Zakona o strancima. Potom u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden niti dan odobrenja privremenog boravka, dugotrajnog boravka ili stalnog boravka u Republici Hrvatskoj od kojeg teče rok od osam dana za podnošenje zahtjeva za izdavanje dozvole boravka koji je bitno obilježje prekršajnog djela, pa opisano djelo nije prekršaj iz čl. 169. st. 1. Zakona o strancima.

7. U nedostatku konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj te je na taj način ostvarena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavka 1. Prekršajnog zakona, na štetu okrivljenika, jer je okrivljenik proglašen krivim za djelo koje po činjeničnom opisu djela nije prekršaj, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Slijedom navedenog, temeljem odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, u svezi odredbe članka 196. stavak 1. točka 1. istog Zakona, valjalo je odlučiti kao u izreci.

9. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu, dana 23. svibnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona). Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik ŽP, [adresa]

2. Tužitelj: PUZ, VIII PP,

3. spis