REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-15312/2024-6

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Pleša, prekršajnom postupku protiv okrivljenog NU, zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19., dalje: Zakon o suzbijanju zlouporabe droga) kažnjivog po članku 54. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. citiranog Zakona i prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22. i 133/23., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona, u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/24- 5/30509, Urbroj: 511-12-25-24-1 od 20. studenog 2024., nakon javno provedene glavne rasprave 20. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 23. svibnja 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i pok. majke E, rođen **.**.1995. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u Kotača, sa mj. primanjima cca 1300,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je dana 18. svibnja 2024. oko 22,35 sati u gradu Supetru, u ulici Hrvatskih velikana kog kućnog broja 14, prilikom kontrole prometa zaustavljen s osobnim automobilom marke „Škoda“ registarske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je dragovoljno iz vozila predao tablete Normabel 2 miligrama, 13 komada u originalnom pakiranju za koje je potrebno posjedovati liječnički recept,

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a kažnjiv po članku 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona,

b) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim osobnim automobilom marke te je obavljeno preliminarno ispitivanje na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu kada je isti bio pozitivan na THC te nakon obavljenog testiranja istome ponuđeno vađenje krvi i urina radi vještačenja na prisutnost opojnih droga ili lijekova što je isti odbio,

dakle, kao vozač u prometu na cestama odbio se podvrgnuti stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se utvrđuju:

za počinjeni prekršaj iz točke a) izreke presude novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent),

za počinjeni prekršaj iz točke b) izreke novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,

pa mu se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.983,61 (tisuću devetsto osamdeset tri eura i šezdeset jedan cent pedeset) eura.

Na temelju čl. 40. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu ukupnu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode po policiji, odnosno vrijeme provedeno u smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 18. svibnja 2024. u 23:30 sati do 19. svibnja 2024. u 04:30 sati kada je pušten na slobodu i to kao 79,64 (sedamdeset devet i šezdeset četiri) eura novčane kazne pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 1.903,97 (tisuću devetsto tri eura i devedeset sedam centi) eura.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e  s e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“

KATEGORIJE U TRAJANJU 2 (dva) MJESECA

Okrivljeniku se u zaštitnu mjeru uračunava vrijeme od 18. svibnja 2024. u 22:35 sati do 19. svibnja 2024. u 10:35 sati, a za koje je vozačka dozvola istom bila privremeno oduzeta prema naredbi Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijskoj postaji Brač o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, i to kao dva dana.

Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a sukladno članku 76.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku se oduzima:

- 13 komada tableta lijeka „Normabel" od 2 mg u originalnom pakiranju, a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 18. svibnja 2024., bez naknade.

Na temelju članka 51. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, oduzeta droga će se uništiti po pravomoćnosti ove presude.

II Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl.138. st.2. toč.3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2.Okrivljenik je, prilikom očitovanja o optužbi na glavnoj raspravi, izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno je da je predmetne prigode zaustavljen s osobnim vozilom na predmetnoj cesti. te da je predmetne prigode posjedovao tablete "Normabel", 2mg, 13 komada u originalnom pakiranju i da su te tablete u bile u njegovom automobilu koje je njegovo vlasništvo, međutim kako mora naglasiti kako nema liječnički recept niti mu je propisana terapija, a posjeduje ih zbog spleta okolnosti jer ih mu je dala kolegica s posla i to godinu dana prije predmetnog događaja jer mu je u tom trenu zatrebalo zbog bolova u leđima, sjeća se da je popio jednu te kako mu je bilo loše od nje, tablete je spremio u pretinac predmetnog vozila te je zaboravio na njih, tako da se iznenadio kad su iste nađene prilikom pregleda vozila, mene i njegovih prijatelja koji su bili suputnici. Nakon toga su mu ponudili preliminarni test ispitivanja na prisutnost opojnih droga, lijekova u organizmu te mu je tada utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 0,12g/kg te prisutnost THC-a. Kada su mu ponudili vađenje krvi i urina radi vještačenja iste je odbio jer se panično boji igle i vađenja krvi s obzirom da je kao beba proživio traumatično iskustvo te mu je dan danas problem izvaditi krv. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i što se sve to događalo. Zamolio je da mu se umanji novčana kazna s obzirom da mu je plaća jedini izvor mojih prihoda te da s obzirom živim u kućanstvu s ocem koji je u mirovini i ima mala primanja. Isto tako zamolio je mu se ne oduzme vozačka dozvola jer bi mu to ugrozilo egzistenciju odnosno zaposlenje s obzirom da svakodnevno putujem iz mjesta prebivališta ([adresa]) do posla koji je u Supetru te natrag.

4.U dokaznom postupku pročitan je dopis PP Brač od 20. studenog 2024. centru za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 18. svibnja 2024., naredba o određivanju mjere opreza broj: 1048709167 od 18. svibnja 2024., naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 18. svibnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 18. svibnja 2024. izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 20. svibnja 2025.

5. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-2651/2021 od 13. prosinca 2023., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, zbog prekršaja iz članka 282. st.9. 54. stavak 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od dva mjeseca (pravomoćna 13. prosinca 2023.).

6.Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je isti u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona te prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona.

7.Odredba članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje kako se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

8.Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

9.Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim automobilom. Također nije sporno da kako je okrivljenik u vrijeme i na mjestu opisanom u izreci ove presude, neovlašteno posjedovao 13 komada tableta lijeka Normabel, a za koje nije posjedovao važeći liječnički recept te da je okrivljenik predmetne prigode na zahtjev policijskog službenika odbio stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela. Sud smatra obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije počinio, a osim toga njegovo priznanje se u bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.

10.Slijedom iznesenog, sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret jer je posjedovao tablete lijeka Normabel, koji se propisuje isključivo na liječnički recept, a koji sadrži diazepam koji se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, odnosno na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 4. Psihotropne tvari sukladno Popisu 4. Konvencije UN-a o psihotrpnim tvarima iz 1971. te je, nakon što je preliminarnim ispitivanjem, utvrđena prisutnost droga u organizmu, odbio vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled, čime je postupio protivno odredbi čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 282. st. 9. istog Zakona, sve opisano u izreci ove presude.

11. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

12.Kažnjiva odredba članka 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje za fizičku osobu novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznu zatvora do 90 dana ako posjeduje drogu.

13.Kažnjivom odredbom čl.282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

14.Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja dok mu je kao otegotno uzeo u obzir što je počinio dva prekršaja u stjecaju, društvenu opasnost koju predstavlja predmetni prekršaj iz članka 282. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji spada u najteže prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama te posebice činjenicu da je okrivljenik dosada pravomoćno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, a što upućuje na to da je isti sklon činjenju težih prometnih prekršaja, odnosno da je isti specijalni recidivist. . S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora, za djelo opisano u točki I a) i u točki I b) izrekao kao blažu vrstu kazne - novčane kazne, a koje su mu izrečene u najmanjim iznosima, a potom je je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa ovaj Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.

15. Na temelju čl. 40. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu ukupnu novčanu kaznu uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode po policiji, odnosno vrijeme provedeno u smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 18. svibnja 2024. u 23:30 sati do 19. svibnja 2024. u 04:30 sati kada je pušten na slobodu i to kao 79,64 (sedamdeset devet i šezdeset četiri) eura novčane kazne pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 1.903,97 (tisuću devetsto tri eura i devedeset sedam centi) eura.

16.Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne na način koji je određen u izreci ove presude.

17.Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja jedan od težih oblika prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama i da ukazuje na nedisciplinu, neodgovornost okrivljenika kao počinitelja istog s obzirom da mu je već jednom bila izrečena predmetna zaštitna mjera, a što sve ukazuje na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Sud je okrivljeniku izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju 2 (dva) mjeseca, a ne koliko je predloženo u trajanju od 6 mjeseci, ocjenjujući da je tako izrečena mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja i da će se istom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije.

18.Okrivljeniku od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara zaštitnoj mjeri koja je odlukom o prekršaju izrečena okrivljeniku, to je na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza uračunato je u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere kao dva dana.

19.Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći nakon izvršnosti ove presude, koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne, koji rok se računa od dana pravomoćnosti presude.

20.Budući da je člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se droge, dijelovi biljki ili tvari koje se uporabljuju za izradu droge iz članka 54.-63. ovog Zakona oduzeti, to je na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona, Sud predmetne tablete od okrivljenika oduzeo te će se iste po pravomoćnosti presude uništiti. Ovo iz razloga što Sud smatra kako je oduzimanje istih potrebno i stoga jer uvijek postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja.

21.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Supetar, 23. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Pleša,v.r.

Marijana Ostojić Kavain,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud

Presuda se dostavlja:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-spis