REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-1138/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Silviji Sunčani Stubičar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EO iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa E, Krvavica, Bulić i Pletikosa odvjetničko društvo d.o.o. iz Zagreba protiv tuženika Baltazar dizajn d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 26/4, radi isplate, dana 23. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku BALTAZAR DIZAJN d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 26/4, OIB:15221792808 isplatiti tužitelju EO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 23.387,55 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od 9.322,58 EUR teku od 17.06.2023. godine do isplate, a na iznos od 14.064,97 EUR od 25.08.2023. godine do isplate, po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. godine određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku BALTAZAR DIZAJN d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 26/4, OIB:15221792808 naknaditi tužitelju EO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] troškove izvanparničnog postupka osiguranja dokaza koji je vođen pred Općinskim sudom u Zadru, posl. br.: R1-181/2024, u iznosu od 994,30 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po kamatnoj stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku BALTAZAR DIZAJN d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 26/4, OIB:15221792808 naknaditi tužitelju EO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 1.470,50 eura sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po kamatnoj stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 18. veljače 2025. godine podnio tužbu protiv tuženika radi isplate, te su tuženiku dana 20. veljače 2025. godine dostavljene tužba s prilozima, i poziv od 20. veljače 2025. godine (list 52 spisa) kojim se tuženika poziva na davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana od dana dostave tužbe, uz upozorenje iz čl. 331.b.st.1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP).
2. Kako tuženik nije u roku od 30 dana od primitka tužbe (koju je primio 20. veljače 2025. g.), a koji rok mu je ostavljen pozivom od 20. veljače 2025. godine, dostavio sudu odgovor na tužbu, iako je bio uredno pozvan, a sud je utvrdio osnovanost tužbenog zahtjeva koja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s općepoznatim činjenicama, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, te kako se radi o zahtjevu kojim stranke mogu raspolagati, sud je temeljem odredbe članka 331. b. stavka 1. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe prihvaćajući tužbeni zahtjev u cijelosti u pogledu glavne stvari, odlučivši kao u izreci ove presude.
3. Prilikom donošenja odluke sud je izvršio uvid u tužbi priložene: ponudu od 27.6.2023., e-mail tuženika od 5.7.2023., uplatu avansa po ponudi RBA banke, uplatu ostatka po ponudi RBA banke, reklamaciju od 1.12.2023, opomenu pred tužbu, obavijest o raskidu ugovora, vještačenje nedostataka i potvrde o provedenim nalozima za plaćanje.
4. Tužitelj je također uputio sudu podnesak od 29. travnja 2025. g. koji je tuženik uredno primio i na isti nije dostavio očitovanje, a sud je odredio i pripremno ročište za dan 23. svibnja 2025. g. na koje je tuženik također uredno primio poziv i nije pristupio na pripremno ročište, iz čega proizlazi potpuna procesna neaktivnost tuženika.
5. Sud je utvrdio da je tužitelj dokazao ne samo osnovu nego i visinu postavljenog tužbenog zahtjeva, i to sve jer je nedvojbeno da je tužitelj kao potrošač od tuženika kao trgovca naručio isporuku i montažu dviju kuhinja s pripadajućim aparatima za nekretninu u Zadru sukladno ponudi od 27.6.2023. g. djelomično izmijenjene 5.7.2023. g. za ukupan iznos od 23.387,55 eura. Međutim su kuhinje isporučene i ugrađene sa znatnim propustima i nepravilnostima estetske i funkcionalne prirode i to krivnjom tuženika a prilikom montaže je oštećeno više dijelova kuhinje nepravilnom ugradnjom. Direktor tuženika je obećao postupiti po zahtjevu i izvršiti potrebne popravke i zamjene na kuhinjama, međutim to nije učinio u ostavljenom roku pa je tužitelj iskoristio svoje pravo na jednostrani raskid ugovora o kupoprodaji kuhinja sukladno čl. 412. Zakona o obveznim odnosima te o istome poslao obavijest o raskidu ugovora tuženiku s pozivom na preuzimanje kuhinje. Stoga je tuženik podnio i prijedlog za osiguranje dokaza pred Općinskim sudom u Zadru koji je proveo uviđaj i izvođenje dokaza vještačenjem te su nastali dodatni tr5oškovi prijedloga zbog vještačenja i izlaska suda na očevid od 125,00 eura za sastav prijedloga, iznos od 727,70 eura na ime troška vještačenja i izlaska suda na teren i 125,00 eura za trošak pristupa na uviđaj te iznos od 9,96 eura za sudsku pristojbu. Kako niti nakon navedenog tuženik nije uklonio nedostatke, sukladno odredbi čl. 368. ZOO-a tužitelj ima pravo na povrat onoga što je dao, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od primitka uplate.
6. Tužitelj utemeljeno ističe kako ima pravo na potraživanje. Stoga sud nalazi da je tuženik obvezan podmiriti predmetno dugovanje a sve kako je opisano u izreci ove presude, i to na temelju čl. 368.Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05 – 29/18).
7. Sud smatra da je tužitelj dokazao da ima prema tuženiku dospjelo, a nepodmireno dugovanje, te ovaj sud zaključuje da je tuženik dužan sukladno utvrđenom tužitelju isplatiti utuženi iznos sa sporednim potraživanjem i to zakonskom zateznom kamatom.
8. Kako tuženik nije platio dužni iznos, a što je tužitelj dokazao, a potraživanje je dospjelo to je tužitelj zatražio i pokrenuo sudski postupak, pa je dakle ostala nepodmirena novčana tražbina kako je navedeno u izreci presude. Tužitelj utemeljeno potražuje i zakonske zatezne kamate na novčanu tražbinu po čl. 29. st. 2. i 9. ZOO-a. Kako je tužitelja zastupao odvjetnik to tužitelj ima pravo i na naknadu troška parničnog postupka i to za sastav tužbe po čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a i po Tbr. 7.1. OT u visini od 250 bodova, za sastav podneska po Tbr. 8.5. OT u visini od 25 bodova, za pristup ročištu 23.5.2025. g. po Tbr. 9.1. OT u visini od 250 bodova, a kako je vrijednost 1 boda 2 eura to mu pripada 1.050,00 eura i trošak sudske pristojbe za tužbu od 140,17 eura i za presudu od 280,33 eura, odnosno ukupno 1.470,50 eura. Sud je priznao i zakonske zatezne kamate na trošak postupka od dana donošenja presude i po čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 23. svibnja 2025. godine
Sudac
Silvija Sunčana Stubičar
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu, pismeno u četiri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelju po pun.
2. Tuženiku
