Poslovni broj: Pp-9498/2024.

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AV, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., članka 286. stavak 3. i članka 45. stavak 1. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 58/22, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave karlovačka, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/23-5/31860, Urbroj: 511-105-13-23-1 od 13. studenog 2023. a nakon provedene glavne rasprave, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je 23. svibnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: AV, sin A, rođen **.**.1969. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I) 1. što je 28. rujna 2023. u 16:19 sati, u Dugoj Resi, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] a kretao se prilaznim kolnikom Domobranske ulice kbr. 157. vožnjom unatrag u smjeru jugozapada, a potom se započeo uključivati na kolnik županijske ceste broj 3184, iako prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala tom cestom pa je u nemogućnosti izbjegavanja prometne nesreće u stražnji desni dio njegovog vozila prednjim desnim dijelom naletio osobni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljao KV a koji se kretao kolnikom županijske ceste broj 3184 u smjeru sjeverozapada, od jačine udarca osobni automobil [registarska oznaka] odbačen je unaprijed kojom prilikom se nastavio nekontrolirano kretati kolnikom, nakon čega je desnim kotačima udario u rubni kamen izveden uz sjeveroistočni rub kolnika županijske cesta potom je sletio u lijevo gdje je lijevim kotačima udario u rubni kamen nogostupa izvedene iz jugozapadni rug kolnika spomenute županijske ceste, nakon čega se na dijelom na nogostupu a djelom na kolniku zaustavio, u prometnoj nesreći jedna osoba je zadobila tjelesne ozlijede,

čime je počinio prekršaj iz članka 45. stavak 1. kažnjiv po članku 45. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je iste zgode kao pod točkom 1. ove presude, prilikom očevida utvrđeno izvršenim ispitivanjem alkoholiziranosti alkometrom marke Drager 6820, ser. broja ARHH 0283 da je upravljao predmetnim vozilom pod utjecajem alkohola od 0,76 k/kg u krvi,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je iste zgode kao pod točkom 1. ove presude, utvrđeno da je upravljao predmetnim osobnim vozilom odnosno motornim vozilom B kategorije iako mu je temeljem rješenja PU karlovačke, Službe upravnih poslova, rješenjem od 26. siječnja 2022., izvršeno s danom 9.2.2022. temeljem pravomoćnih sudskih presuda, kao pravna posljedica osude, vozačka dozvola oduzeta i ukinuta u vremenu od 9.2.2022. do 9.2.2024.,

čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavak 3. kažnjiv po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju cit. propisa, utvrđuje

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 390,00 eura

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 eura

za djelo pod 3. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.100,00 (dvijetisućesto) eura.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljenom se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili 2/3 novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometna policija Karlovac, Klasa: 211- 07/23-5/31860, Urbroj: 511-105-13-23-1 podnijela je 13. studenog 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljeni uredno pozvan za 22. svibnja 2025. sudu se nije odazvao, kao što se nije odazvao niti 12. rujna 2024., 20. studenog 2024. i 14. siječnja 2025. iako je svaki puta bio uredno pozvan, pa je sudac takvo ponašanje cijenio da okrivljeni na taj način odugovlači prekršajni postupak, jer je znao i morao znati da se protiv njega vodi prekršajni postupak budući je 28. rujna 2023. u 18:00 sati, vlastoručno potpisao obavijest o počinjenju prekršaja koji mu se stavljaju na teret, zbog čega je sud donio odluku, da bez nazočnosti okrivljenog provede druge dokaze te da ispitivanje okrivljenog nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (str. 3. spis) , zapisnik o očevidu sa skicom, alkotestom i bolničkom prijavom (str. 4 do 11. spisa), rješenje MUP-a, Službe upravnih poslova od 26. siječnja 2022., (str. 12. i 13. spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (str. 14. i 15. spisa), izvješće o ispitivanju alkometra Drager broj 1291/2023. (str. 18. spisa) i izvod iz prekršajne evidencije (str. 31. do 34. spisa), te uredne dostavnice za rasprave od 12.9.2024, 20.11.2024, 14.1.2025. i 22.5.2025., pa temeljem tako provedenog dokaznog postupka sudac smatra da je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni upravo u vrijeme i na način, a sukladno optužnom prijedlogu, počinio navedene prekršaje, koji su utvrđeni na licu mjesta neposrednim opažanjem djelatnika policije prilikom vršenja očevida i provjerom u evidenciji MUP-a, a što je sudac cijenio kao dokaze koje je u cijelosti prihvatio i na njima temeljio svoju odluku, pa sukladno navedenom sud nije u svojstvu svjedoka pozivao djelatnika policije koji je upravo i utvrdio opisane prekršaje, budući se njegovim saslušanjem ne bi utvrdile nove činjenice i okolnosti od već opisanih u optužnom prijedlogu .

4. Slijedom tako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja, uz okolnost da tijekom postupka sudac nije utvrdio druge dokaze i okolnosti koje bi upućivale da su navedeni dokazi pogrešno cijenjeni, sudac je upravo te dokaze prihvatio i u cijelosti temeljio svoju odluku u uvjerenju da je činjenično stanje potpuno i neposredno utvrđeno. Nadalje, sudac nema razloga ne dati vjeru službenoj osobi- djelatniku policije, obzirom da je prekršaje utvrdio prilikom vršenja svoje službe, i okrivljenog teretiti za nešto što isti ne bi počinio, pa je ovaj sudac sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti cijenio nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno postupio je suprotno odredbi članka 45. stavak 1. i 4. uz primjenu članka 293. stavak 2., članka 199. stavak 2. i 6. i članka 286. stavak 3. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle upravljao predmetnim vozilom vožnjom unatrag te se započeo uključivati sa kolnika na županijsku ceste iako prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala tom cestom, opisane zgode upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola u utvrđenoj koncentraciji te iako mu je vozačka dozvola oduzeta i ukinuta od 9.2.2022. do 9.2.2024. upravljao je predmetnim vozilom.

5. Naime, biti saslušan u postupku je pravo stranke, kojim se okrivljeni u konkretnom slučaju nije koristio, a kako zbog visine kazne i ekonomičnosti postupka, isto nije nužno za pravilno utvrđivanje stanja stvari, obzirom da u cjelokupnom spisu postoji dovoljno dokaza da je okrivljeni ostvario sva bitna obilježja djela koja mu se stavljaju na teret, sudac je temeljem odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona i bez saslušanja okrivljenog donio ovu presudu, kojom ga se proglašava krivim za djela prekršaja počinjena na način i pod uvjetima opisanim u izreci ove presude.

6. Stoga je u djelima okrivljenog sudac našao obilježja prekršaja iz citiranih odredbi navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim, za svako djelo prekršaja utvrdio mu odgovarajuću novčanu kaznu, te mu temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Prilikom odmjeravanja kazne sud nije cijenio olakotne okolnosti, dok je kao otegotno cijenio dosadašnju višestruku kažnjavanost, te ponašanje okrivljenog ne odazivanjem sudu, a na koji način je izbjegavao prekršajnu odgovornost, iako je znao da se protiv njega vodi prekršajni postupak.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, obzirom da je okrivljeni počinio teži opisani prekršaj opisan u članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim su direktno ugroženi i ostali sudionici u prometu, osim samo okrivljenog kao sudionika, pa sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenog da ponovi prekršaj i djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cesti.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 23. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić

Rajka Rončević-Skočić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, OV, [adresa],

2. tužitelju, Postaji prometne policije Karlovac

3. spis.