REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-4489/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Drezgi te Ankici Zorić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja BRODOGRAĐEVNA INDUSTRIJA SPLIT d.d., Zagreb, Ulica Velimira Škorpika 11, OIB: 1855690559210, protiv tuženika Ministarstva regionalnog razvoja i fondova Europske unije, Zagreb, Miramarska 22, OIB: 69608914212, radi dodjele bespovratnih sredstva, 23. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva regionalnog razvoja i fondova Europske unije, KLASA: UP/I-988-01/24-02/84, URBROJ: 538-05- 3-3-1/643-24-4 od 23. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika, KLASA: UP/I-988-01/24-02/84, URBROJ: 538-05-3-3-1/643-24-4 od 23. rujna 2024., odbijen je tužiteljev prigovor izjavljen na postupanje Hrvatske agencija za malo gospodarstvo, inovacije i investicije (HAMAG- BICRO), u postupku odobravanja Zahtjeva za nadoknadom sredstava broj 9.

2. Tužitelj u tužbi u bitnom navodi da su nalozi za plaćanje troškova zadani unutar propisanog razdoblja prihvatljivosti izdataka (do 31. prosinca 2023.) – konkretno 29. prosinca 2023., ali da su zbog nedostatka unutar hrvatskog bankarskog sustava te procedurama međubankarskog poslovanja koja ograničavaju vremenski raspon provedbe naloga, plaćanja provedena tek 2. siječnja 2024., što je bio prvi radni dan nakon zadavanja naloga. Tužitelj smatra da ta činjenica ne može ići njemu na štetu jer nije imao utjecaj na samu realizaciju naloga. Smatra da je HAMAG-BICRO troškove ocijenio neprihvatljivima bez dostatnog obrazloženja, a tuženik je prigovor odbio bez provjere navoda i bez valjane pravne argumentacije. Tužitelj ističe da je time povrijeđeno njegovo pravo na pravilnu primjenu materijalnog prava. Zahtjeva poništenje osporavanog rješenja, poništenje obavijesti HAMAG- BICRO-a te mu priznati troškove upravnog spora.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnom navodi da nije sporno da je nalog izdan 29. prosinca 2023., ali prema relevantnoj Uredbi, prihvatljivost troška zahtijeva i da je plaćanje izvršeno najkasnije 31. prosinca 2023., što ovdje nije slučaj. Stoga smatra da troškovi nisu prihvatljivi za financiranje. Tuženik ostaje pri svim navodima iz osporenog rješenja i predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

4. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja Sud je pregledao sudski spis i spis tuženika. Sud je presudom riješio spor bez rasprave primjenom odredbe članka 98. točke 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24., dalje ZUS).

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. U postupku koji je prethodio donošenju osporavanog rješenja utvrđeno je:

- da je tužitelj sklopio Ugovor o dodjeli bespovratnih sredstava za projekte koji se financiraju iz EU fondova u financijskom razdoblju 2014. -2020., u svrhu provedbe projekta „Razvoj autonomnog besposadnog višenamjenskog broda“, referentne oznake: KK.01.2.1.02.0342 (u nastavku teksta: Ugovor);

- da su naknadno sklopljena dva dodatka ugovoru (u nastavku teksta 1. dodatak Ugovoru i 2. dodatak Ugovoru);

- da je sukladno 2. dodatku Ugovora, razdoblje prihvatljivosti izdataka bilo do 31. prosinca 2023.;

- da je tužitelj za Zahtjev za nadoknadom sredstava broj 9. (ZNS-9) dostavio dokaze o nalozima za plaćanje izdanima 29. prosinca 2023., ali su plaćanja izvršena 2. siječnja 2024.;

- da je HAMAG-BICRO odbio priznati te troškove kao prihvatljive, zbog činjenice da nisu plaćeni unutar razdoblja prihvatljivosti izdataka.

7. Tuženik je utvrdio da je HAMAG-BICRO ispravno ocijenio neprihvatljivost troškova jer su sukladno Ugovoru i članku 65. stavku 2. Uredbe (EU) br. 1303/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. godine o utvrđivanju zajedničkih odredbi o Europskom fondu za regionalni razvoj, Europskom socijalnom fondu, Kohezijskom fondu, Europskom poljoprivrednom fondu za ruralni razvoj i Europskom fondu za pomorstvo i ribarstvo i o utvrđivanju općih odredbi o Europskom fondu za regionalni razvoj, Europskom socijalnom fondu, Kohezijskom fondu i Europskom fondu za pomorstvo i ribarstvo te o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ) br. 1083/2006 (dalje u tekstu: Uredba (EU) 1303/2013), prihvatljivi samo oni izdaci koji su plaćeni unutar razdoblja prihvatljivosti – do 31. prosinca 2023.

8. Prema odredbi članka 65. stavka 2. Uredba (EU) 1303/2013, izdaci su prihvatljivi za doprinos iz ESI fondova ako su nastali na teret korisnika i ako su plaćeni u razdoblju između datuma podnošenja programa Komisiji ili od 1. siječnja 2014., ovisno o tome što je prije, i 31. prosinca 2023. Osim toga, izdaci su prihvatljivi samo za doprinos iz EPFRR-a ako je agencija za plaćanje zaista isplatila relevantnu pomoć u razdoblju između 1. siječnja 2014. i 31. prosinca 2023.

9. Iz citirane odredbe proizlazi da su prihvatljivi samo oni izdaci koji su nastali i plaćeni unutar razdoblja prihvatljivosti – do 31. prosinca 2023. Stoga činjenica da su nalozi za plaćanje izdani prije tog datuma nije dovoljna jer kriterij prihvatljivosti jasno zahtijeva i izvršenu uplatu unutar dopuštenog razdoblja.

10. Izdaci se smatraju prihvatljivima samo ako su „plaćeni” unutar razdoblja prihvatljivosti, pri čemu se pod „plaćeni” ne podrazumijeva trenutak kada je nalog za plaćanje zadan, već trenutak kada je nalog za plaćanje izvršen. U ovom slučaju, plaćanje je izvršeno 2. siječnja 2024., dakle izvan formalno određenog razdoblja prihvatljivosti koje završava 31. prosinca 2023.

11. Tužitelj ima odgovornost pravovremeno i s dovoljno anticipacije poduzeti sve radnje kako bi osigurao izvršenje plaćanja unutar prihvatljivog roka. Budući da je 29. prosinca 2023. bio posljednji radni dan u godini, razumno bi bilo očekivati da tužitelj izvrši plaćanja ranije kako bi se izbjegla mogućnost zakašnjenja zbog neradnih dana.

12. Slijedom navedenog, ovaj Sud je utvrdio da je osporavano rješenje zakonito.

13. S obzirom na sve naprijed navedeno odlučeno je kao u izreci ove presude primjenom odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a.

U Zagrebu, 23. svibnja 2025.

Sudac:

Ante Drezga

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. BRODOGRAĐEVNA INDUSTRIJA SPLIT d.d., Zagreb, Ulica Velimira Škorpika 11

2. Ministarstvo regionalnog razvoja i fondova Europske unije, Zagreb, Miramarska 22

3. U spis