Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-3077/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Levaku, te zapisničarki Mateji Marjanović, u upravnom sporu tužitelja MANDIS d.o.o., Zagreb, Selska cesta 90a, OIB: 61598631570, kojega zastupa opunomoćenik Ivan Čuić, odvjetnik u Zagrebu, Trg Republike Hrvatske 1, protiv tuženika Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije sigurnosti cesta i žičara, Zagreb, Prisavlje 14, OIB: 22874515170, radi inspekcijskog nadzora, nakon zaključene javne i usmene rasprave dana 16. svibnja 2025., u nazočnosti opunomoćenika stranaka, dana 23. svibnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije sigurnosti cesta i žičara, KLASA: UP/I-340-07/24-03/95, URBROJ: 530-08-3-3-24-1 od 3. lipnja 2024. godine.
II. Nalaže se tuženiku da u roku od 30 dana od dana dostave presude donese novu odluku.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura, a u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu dana 5. srpnja 2024. godine protiv rješenja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije sigurnosti cesta i žičara, KLASA: UP/I- 340-07/24-03/95, URBROJ: 530-08-3-3-24-1 od 3. lipnja 2024. godine, kojim se u točki 1. izreke nalaže pravnoj osobi MANDIS d.o.o., OIB: 61598631570, Selska cesta 90a, Zagreb, najkasnije u roku od 15 (petnaest) dana, ukloniti reklame postavljene u zaštitnom pojasu od 100 m autoceste A1 u ravnini km 46+000, na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica], katastarske općine [katastarska općina]. Točkom 2. izreke nalaže se pravnoj osobi MANDIS d.o.o., OIB: 61598631570, Selska cesta 90a, Zagreb, najkasnije u roku od 15 (petnaest) dana, ukloniti reklame postavljene u zaštitnom pojasu od 100 m autoceste A1 u ravnini km 62+050, na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica], katastarske općine [katastarska općina].
2. Tužitelj u tužbi navodi da u cijelosti osporava pobijanu odluku kao nezakonitu i nepravilnu. Prije svega ističe kako tužitelj, kao izvršenik pobijane odluke, uopće nije vlasnik uređaja/reklamnog panoa za koji je naloženo uklanjanje, niti je zakupnik zemljišta na kojemu se navedeni panoi nalaze. U konkretnom slučaju društvo MANDIS d.o.o. je za potrebe društva KONZUM PLUS d.o.o. zakupilo oglasni prostor na uređaju - reklamnom panou od tvrtke MiSol d.o.o., koja je vlasnik tih/tog uređaja, te zakupnik zemljišta na kojemu se ti uređaji nalaze. Naime, trgovačko društvo MANDIS d.o.o. je reklamna agencija koja za potrebe oglašavanja svojih klijenata (ovdje KONZUM PLUS d.o.o.) zakupljuje razne oblike oglasnih prostora kod trećih osoba (ovdje MiSOl d.o.o.). Stoga, činidba koja je naložena tužitelju, kao izvršeniku, nije provediva, jer tužitelj nije vlasnik spornih panoa, niti vlasnik ili zakupnik zemljišta na kojemu se ti uređaji nalaze. U tom dijelu tužitelj ističe prigovor promašene pasivne legitimacije tužitelja. Opreza radi ističe da je u postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja činjenično stanje nepravilno i nepotpuno utvrđeno. Osporavaju se kao nepravilna utvrđenja iz pobijanog rješenja da bi sporni reklamni panoi bili postavljeni na nepropisnoj udaljenosti, odnosno unutar zaštićenog pojasa. Prema saznanjima tužitelja u konkretnom slučaju predmetni reklamni panoi postavljani su u skladu sa odredbama Zakona o cestama, slijedom čega nedostaje bilo kakav oblik protupravnosti. Nadalje, mediji, odnosno reklamni panoi na kojima su postavljene reklamni oglasi nalaze se na udaljenosti koja je propisana zakonom, te se stoga osporavaju utvrđenja iz pobijanog rješenja kao neistinita i neosnovana.
3. Slijedom iznesenog tužitelj predlaže da sud poništi rješenje Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije sigurnosti cesta i žičara, KLASA: UP/I-340-07/24-03/95, URBROJ: 530-08-3-3-24-1 od 3. lipnja 2024 godine i naloži tuženiku da tužitelju naknadi trošak postupka u roku od 15 dana.
4. U svom odgovoru na tužbu tuženik ostaje kod razloga i navoda iznijetih u obrazloženju pobijanog rješenja, te predlaže da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev. Naime, tuženik je kao nadležno tijelo, temeljem ovlasti iz članka 112. Zakona o cestama („Narodne novine", broj: 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19, 144/21, 114/22, 4/23. i 133/23.), članaka 3., 6. i 13. Zakona o inspekciji cestovnog prometa i cesta („Narodne novine", broj: 22/14, 98/19. i 114/22.), članka 21. Zakona o sustavu državne uprave („Narodne novine", broj: 66/19.), a po predstavci pravne osobe koja upravlja javnom cestom, dana 17. veljače 2023. godine obavio inspekcijski nadzor postavljanja reklama u zaštitnom pojasu autoceste A1 Zagreb (čvorište Lučko, A3) – Karlovac – čvorište Bosiljevo 2 (A6) – Split – Ploče – Opuzen – Zavala (granica RH/BiH) - Dubrovnik – Osojnik (granica RH/BiH) u ravnini km 46+000 i km 62+050. Inspekcijskim nadzorom utvrđeno je kako je u ravnini km 46+000 postavljena reklama trgovačkog društva KONZUM d.d., koja je udaljena 40 m od ruba kolnika, odnosno 20 m od zaštitne ograde, te kako je u ravnini km 62+050 postavljena također reklama trgovačkog društva KONZUM d.d., koja je udaljena 58 m od ruba kolnika, odnosno 38 m od zaštitne ograde, a nepravilnosti su konstatirane zapisnikom, KLASA: 340-07/22-01/330, URBROJ: 530-08-3-3-23-2. Tužitelj prigovara kako su promašene pasivne legitimacije, te kako on nije vlasnik reklamnih panoa na koji su reklame postavljene. Osporavanim rješenjem ne nalaže se uklanjanje reklamnog panoa, već reklama postavljenih na te panoe. Kako su na panoima istaknute reklame trgovačke kuće KONZUM PLUS d.o.o., Zagreb, u postupku ishođenja dokaza traženo je i njihovo očitovanje, u kojem se referiraju kako oglašavanje za njihove potrebe obavlja MANDIS d.o.o. Tijekom postupka zatraženo je i očitovanje MANDIS d.o.o. u kojem nigdje ne osporavaju svoju ulogu oglašivača. Također, u samoj tužbi navodi se kako je MANDIS d.o.o. reklamna agencija koja za potrebe oglašavanja svojih agenata (u ovom slučaju KONZUM PLUS d.o.o.) zakupljuje razne oblike oglasnih prostora kod trećih osoba (u ovom slučaju MISOL d.o.o.). Tužitelj se poziva na činjenicu kako su reklamni panoi postavljani sukladno odredbama Zakona o cestama. Kako su sporni reklamni panoi postavljani tijekom 2008. i 2009. godine, tada je na snazi bio Zakon o cestama iz 2004. godine. Zakon o cestama („Narodne novine", broj: 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19, 144/21, 114/22, 4/23. i 133/23.) člankom 137., koji govori o usklađenju postavljenih reklama s važećim propisima stavkom 1. nedvosmisleno propisuje kako „Osoba koja je na javnoj cesti, odnosno zaštitnom pojasu uz javnu cestu postavila reklamu suprotno odredbi članka 59. ovoga Zakona, dužna je istu ukloniti u roku od tri mjeseca od dana stupanja na snagu ovoga Zakona“, a koji rok je istekao 28. listopada 2011. godine. Ukoliko se tužitelj referira na zaštitni pojas iz Zakona o cestama iz 2004. godine, vještačenje nije potrebno, jer je i mjerenje inspektora dokazalo da taj zaštitni pojas nije narušen. Međutim, ukoliko tužitelj smatra da nije narušio zaštitni pojas od 100 m koji propisuje Zakon o cestama iz 2011. godine i sa kojim se obavezan uskladiti, može se provesti traženo vještačenje. Ovom prilikom dodatno se napominje kako članak 55. stavak 2. Zakona o cestama propisuje da se zaštitni pojas mjeri od vanjskog ruba zemljišnog pojasa, koje je u ovom slučaju omeđeno zaštitnom ogradom. Podredno, tuženik napominje kako je za rješavanje predmetnog spora odredbom članka 8. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine", broj: 67/18. i 21/22.), a nastavno na odredbu članka 13. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", broj: 36/24.), propisana mjesna nadležnost upravnog suda na području kojeg se nalazi nekretnina, što je u ovom slučaju Upravni sud u Rijeci.
5. Tužbeni zahtjev je osnovan, a prema slobodnom uvjerenju suda, te na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, shodno članku 114. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima.
6. Tijekom postupka izvršen je uvid u cjelokupni spis predmeta, te spis tuženika, a posebice u rješenje Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije sigurnosti cesta i žičara, KLASA: UP/I-340-07/24-03/95, URBROJ: 530-08-3-3-24-1 od 3. lipnja 2024. godine (stranica 5-6 spisa), posjedovni list br. 33 k. o. [katastarska općina] (stranica 7-8 spisa), posjedovni list br. 49 k. o. [katastarska općina] (stranica 9-10 spisa), ugovor o zakupu dijela zemljišta od 1. travnja 2019. godine (stranica 11-13 spisa), dopis Hrvatskih autocesta d.o.o. od 4. studenog 2022. godine (zaprimljen 10. studenog 2022. godine), te dopis Hrvatskih autocesta održavanje i naplata cestarine d.o.o. od 2. listopada 2014. godine.
7. Kod donošenja odluke u ovom predmetu sud je polazio od sadržaja pobijanog rješenja od 3. lipnja 2024 godine, kojim se u točki 1. izreke nalaže pravnoj osobi MANDIS d.o.o., OIB: 61598631570, Selska cesta 90a, Zagreb, najkasnije u roku od 15 (petnaest) dana, ukloniti reklame postavljene u zaštitnom pojasu od 100 m autoceste A1 u ravnini km 46+000, na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica], katastarske općine [katastarska općina]. Točkom 2. izreke nalaže se pravnoj osobi MANDIS d.o.o., OIB: 61598631570, Selska cesta 90a, Zagreb, najkasnije u roku od 15 (petnaest) dana, ukloniti reklame postavljene u zaštitnom pojasu od 100 m autoceste A1 u ravnini km 62+050, na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica], katastarske općine [katastarska općina]. Naime, dana 10. studenog 2022. godine Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture zaprimilo je predstavku vezano uz reklame trgovine KONZUM postavljene u zaštitnom pojasu autoceste A1, u ravnini km 46+000 i km 62+050. Dana 17. veljače 2023. godine obavljen je inspekcijski nadzor prilikom čega je sastavljen zapisnik, KLASA: 340-07/22-01/330, URBROJ: 530-08-3-3-23-2. U sklopu nadzora je mjerenjem mjernom vrpcom utvrđeno kako su reklame trgovine KONZUM u ravnini km 46+000 postavljene na udaljenosti od 40 m od ruba kolnika, odnosno 20 m od zaštitne ograde, a u ravnini km 62+050 su postavljene na udaljenosti od 58 m od ruba kolnika, odnosno 38 m od zaštitne ograde. Uz reklamu u ravnini km 62+050 postavljeno je i pet dodatnih elemenata (brokula, lubenica, jabuka, rajčica i jagoda), pri čemu je najbliži element zemljišnom pojasu lubenica koja je postavljena na 41 m od kolničkog ruba, odnosno 21 m od vanjskog ruba zemljišnog pojasa obilježenog zaštitnom ogradom. Nadalje, članak 59. stavak 1. Zakona o cestama („Narodne novine", broj: 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19, 144/21. i 14/22.) propisuje kako nije dopušteno postavljanje reklama u pripadajućem zaštitnom pojasu autoceste. Stavak 2. istog članka propisuje da zaštitni pojas za postavljanje reklama uz autocestu iznosi 100 m. Članak 55. stavak 2. Zakona o cestama propisuje da se zaštitni pojas mjeri od vanjskog ruba zemljišnog pojasa, koje je u ovom slučaju omeđeno zaštitnom ogradom. Kako je utvrđena povreda članka 59. stavka 1. Zakona o cestama, dana 1. ožujka 2023. godine zatraženo je očitovanje trgovačkog društva KONZUM PLUS d.o.o. Traženo očitovanje zaprimljeno je 8. ožujka 2023. godine, a u kojem se KONZUM PLUS d.o.o. poziva na poslovnu suradnju sa tvrtkom MANDIS d.o.o. iz Zagreba koja za njih obavlja usluge oglašavanja, odnosno montaže i demontaže reklama, u prilog čemu je dostavljen Ugovor o poslovnoj suradnji od 1. kolovoza 2017. godine, a kojim su obuhvaćene i kritične lokacije. Dana 16. ožujka 2023. godine zatraženo očitovanje tvrtke MANDIS d.o.o. iz Zagreba, koje je zaprimljeno 6. travnja 2023. godine. U svojem očitovanju izvršenik se poziva na činjenicu kako su reklamni panoi stavljeni u funkciju 2009. godine, dok je na snazi bio Zakon o javnim cestama iz 2004. godine, koji je za postavljanje reklama propisivao jedinstveni zaštitni pojas kao i za sve ostale objekte i instalacije, odnosno 40 m. Članak 137. stavak 1. Zakona o cestama („Narodne novine", broj: 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19, 144/21. i 114/22.) propisuje da je pravna osoba koja je postavila reklamu u zaštitnom pojasu autoceste dužna istu ukloniti u roku od tri mjeseca od dana stupanja na snagu zakona, a koji rok je istekao 28. listopada 2011. godine.
8. Sud smatra da pobijana odluka nije zasnovana na zakonu, pa nije prihvatio stajalište tuženika da istaknuta reklamna poruka na reklamnom panou predstavlja reklamu uz javne ceste prema članku 59. stavku 1. Zakona o cestama, koji propisuje da na cesti namijenjenoj isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti u smislu zakona kojim se uređuje sigurnost prometa na cestama te na autocesti, kao i na pripadajućem zaštitnom pojasu, nije dopušteno postavljanje reklama, osim na odmorištima, i to na način da se ne ugrožava sigurnost prometa na autocesti. Stoga tuženik osporavanim rješenjem ne nalaže uklanjanje reklamnih panoa, već "reklama" postavljenih na te panoe, pa nije, za sada obrazloženo da reklamni panoi mogu ostati u zaštitnom pojasu od 100m autoceste, ali bez istaknute reklamne poruke. Tako se u ugovoru o poslovnoj suradnji između MANDIS d.o.o. iz Zagreba i Konzum d.d. iz Zagreba od 1. kolovoza 2017. godine u članku 2. navodi da ugovorne strane konstatiraju da su u svrhu oglašavanja već postavljene oglasne površine, između ostalog, na lokacijama Gornje Stative, Tunel Sv. Marko A, megaboard 60 m2 i Bosiljevo A1, megaboard 160 m2, dok se prema članku 3. alineji 2. ovdje tužitelj obvezuje na zahtjev naručitelja reklamne poruke (Konzum d.d.) demontirati, odnosno skinuti i zamijeniti novom reklamnom porukom. MANDIS će, u roku od tri dana od zaprimljenog zahtjeva za izmjenu oglasne poruke, dostaviti naručitelju ponudu, te izvršiti zamjenu iste u skladu sa zahtjevom naručitelja sve u roku od 10 dana. Nadalje, treba uputiti na dopis Hrvatske autoceste održavanja i naplate cestarine d.o.o. iz Zagreba, KLASA: 340-06/14-01/024-01, URBROJ: 5221-501-16585/14 od 2. listopada 2014. godine, koji je upućen KONZUM d.o.o., Sektoru marketinga, a u kojem se navodi da su redovnim pregledom dionice autoceste i njezinog zaštitnog pojasa uočene reklame u zaštitnom pojasu autoceste A1. Iste se nalaze u ravnini 46+350 km i 62+450 km (smjer Split) u odnosu na autocestu. Udaljenost reklamnog panoa i reklame u stacionaži 46 + 350 km iznosi 20,00 metara od zaštitne žičane ograde u nadležnosti autoceste, dok je udaljenost reklame u stacionaži 62+450 km od zaštitne žičane ograde autoceste 40,00 metara. Razvidno je da se obje reklame nalaze unutar zaštitnog pojasa autoceste, a što je suprotno važećoj zakonskoj regulativi, pa se moli KONZUM d.o.o. da u roku od pet godina od dana zaprimanja dopisa ukloni predmetne reklame iz zaštitnog pojasa autoceste. U protivnom će Hrvatske autoceste održavanja i naplate cestarine d.o.o. biti prisiljene postupiti zakonom propisanim mjerama. U slučaju da reklamni pano na kojem se nalazi reklama nije u vlasništvu KONZUM d.o.o., već je samo iznajmljen prostor za reklamu, tada se traži obavijest o vlasniku reklamnog panoa. Osim toga, treba uputiti na dopis Hrvatske autoceste održavanja i naplate cestarine d.o.o., KLASA: 340-06/14-01/024- 06, URBROJ: 5221-501-18199/14 od 30. listopada 2014. godine, te dopis Hrvatskih autocesta d.o.o., KLASA: 340-07/22-01/16, URBROJ: 4211-100-22-03 od 4. studenog 2022. godine, koji je upućen ovdje tuženiku glede prijave bespravne gradnje u zaštitnom pojasu autoceste A1, u ravnini 46+350 km i 62+450 km, obje u smjeru Dubrovnik. U svom očitovanju od 6. travnja 2023. godine tužitelj je, između ostalog, naveo da, su reklamni panoi koji su navedeni u predmetnom dopisu u vlasništvu MANDIS d.o.o., Zagreb, a koji su postavljeni do stupanja na snagu Zakona o cestama („Narodne novine", broj: 84/11.). Nadalje, treba uputiti na obavijest o provedenom inspekcijskom nadzoru od 7. lipnja 2024. godine, kojom se Hrvatske autoceste d.o.o. obavještavaju da je temeljem njihove predstavke od 4. studenog 2022. godine dana 28. svibnja 2024. godine dovršen inspekcijski nadzor postavljanja reklama u zaštitnom pojasu autoceste A1, u ravnini km 46+000 i km 62+050, te da je prilikom nadzora utvrđeno kršenje odredbi članka 59. stavka 1. i 2. Zakona o cestama. Stoga ova inspekcija smatra da je poduzela zakonom propisane upravne mjere sukladno svojim ovlastima. Iz spisa predmeta je razvidno da je tuženik donio pobijano rješenje te naložio tužitelju ukloniti reklame postavljene u zaštitnom pojasu, ali nije zabranio daljnje postavljanje reklama, a radi eventualne primjene članka 137. stavka 2. Zakona o cestama, u svezi navedenog ugovora o poslovnoj suradnji od 1. kolovoza 2017. godine.
9. Uslijed iznijetog, a na temelju članka 117. stavka 1., u svezi s člankom 151. stavkom 2. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno je kao u točki I. i II. izreke presude.
10. Sud je dosudio tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura temeljem članka 147. stavka 1. ZUS-a, a koji se sastoji od sastava tužbe – 1.000,00 eura, zastupanja na ročištu dana 16. svibnja 2025. godine – 1.000,00 eura, te PDV – a – 500,00 eura. Radi se o opravdanom trošku shodno članku 144. stavku 1., a u svezi sa stavkom 2. citiranog članka ZUS-a, s time da se visina istog temelji na stavku 3. citiranog članka ZUS-a, a u svezi Tbr. 27. točke 1. i 2. Odvjetničke tarife.
U Zagrebu 23. svibnja 2025. godine
Sudac:
Ivan Levak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv točke I. i II. izreke ove presude nije dopuštena žalba sukladno članku 127. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima, dok je protiv točke III. izreke žalba dopuštena Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske sukladno odredbi članka 148. stavku 5. Zakona o upravnim sporovima. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dna:
1. Odvjetnik Ivan Čuić, [adresa] Zagreb, Trg Republike Hrvatske 1
2. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, [adresa] Zagreb, Prisavlje 14
3. U spis
