Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: Povrv-143/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

I

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji toga suda Ines Hečimović, u pravnoj stvari tužiteljice ZI (Oib: [osobni identifikacijski broj]), odvjetnice iz Preloga, Glavna ulica 15, zastupane po odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Dejan Dukić i Denis Mišić u Zagrebu, Trnjanska cesta 114, Pisarnica u Prelogu, Glavna ulica 29/I, protiv tuženika NI (Oib: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi isplate, nakon zaključenja glavne rasprave 7. svibnja 2025., temeljem čl. 335. st. 4. ZPP-a, 23. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se prijedlog tužiteljice za povrat u prijašnje stanje.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Eme Nađ Bajsar iz Virovitice poslovni broj Ovrv-5755/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-1146/2024 od 4. studenog 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana tužiteljici plati iznos od 209,92 EUR sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke koje teku od 3. veljače 2025. do isplate.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi iz točke I. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana tužiteljici plati zakonsku zateznu kamatu u iznosu od 9,92 EUR (stanje na dan 3. veljače 2025.) i dio glavnice u iznosu od 40,08 EUR te trošak ovršnog postupka u iznosu od 87,50 EUR sa zakonskim P o s lo v n i b r o j : P o v

r v - 1 4 3 / 2 0 2 4 -11

zateznim kamatama iz čl. 29. st. 2. ZOO koje teku od dana donošenja javnobilježničkog rješenja o ovrsi do isplate te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 306,26 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 23. svibnja 2025. kao dana donošenja ove presude do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, odnosno po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve ovo u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška postupka u dijelu koji predstavlja razliku dosuđenog iznosa od 306,26 EUR i zatraženog iznosa od 335,15 EUR.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javne bilježnice Eme Nađ Bajsar iz Virovitice broj Ovrv- 5755/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-1146/2024 od 4. studenog 2024. određena je radi namirenja tužiteljevog potraživanja ovrha općenito na imovini NI.

2. Protiv navedenog rješenja imenovani je podnio prigovor pobijajući visinu potraživanja tužitelja.

3. Rješenjem Općinskog suda u Virovitici broj Povrv-143/2024-2 od 2. prosinca 2024. stavljeno je izvan snage naznačeno rješenje o ovrsi od 4. studenog 2024. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve radnje provedene tijekom postupka.

4. Postupak je nastavljen kao po prigovoru protiv platnog naloga.

5. Tijekom postupka izvedeni su slijedeći dokazi: izvršen je uvid u Račun br. 28/01/2 od 27. lipnja 2024. (stranica 7), pročitan je prigovor tuženika od 25. studenog 2024. (stranice18-19), izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju (stranica 44), u e- mail komunikaciju stranaka (stranice 49-50), pročitan je raspravni zapisnik od 4. veljače 2025. (stranica 62), izvršen je uvid u Potvrdu o uplati od 3. veljače 2025. (stranice 64-65), kao i u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.

6. Svi dokazi cijenjeni su temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje u tekstu ZPP-a).

U odnosu na prijedlog za povrat u prijašnje stanje

7. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku P o s lo v n i b r o j : P o v

r v - 1 4 3 / 2 0 2 4 -11

predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (čl. 461. a. st. 6. ZPP-a).

8. Nije sporno da je ovaj postupak spor male vrijednosti jer vrijednost predmeta spora iznosi 250,00 EUR.

9. Kao što je već navedeno, povodom prigovora ovršenika na rješenje o ovrsi javne bilježnice Eme Nađ Bajsar iz Virovitice broj Ovrv-5755/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-1146/2024 od 4. studenog 2024., Općinski sud u Virovitici je rješenjem broj Povrv-143/2024-2 od 2. prosinca 2024. stavio izvan snage naznačeno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve radnje provedene tijekom postupka. Punomoćniku tužiteljice je rješenje od 2. prosinca 2024. dostavljeno 17. prosinca 2024. (potvrda o izvršenoj dostavi – stranica 34) te je tužiteljici 18. prosinca 2024. počeo teći rok iz čl. 461. a. st. 6. ZPP-a za iznošenje činjenica na kojima temelji predmetnu tražbinu i predlaganje dokaza potrebnih za utvrđivanje relevantnih činjenica.

10. Posljednji dan roka za postupanje po navedenoj zakonskoj odredbi bio je 2. siječnja 2025. (ovo stoga što je 1. siječnja 2025., kao petnaesti dan roka – neradni), no tužiteljica je dokaze na kojima temelji predmetnu tražbinu dostavila sudu 17. siječnja 2025. zajedno s prijedlogom za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka, pravdajući isto Izvješćem o privremenoj nesposobnosti / spriječenosti za rad svog punomoćnika (stranica 44) iz koje je razvidno da je isti bio nesposoban za rad zbog bolesti u razdoblju od 2. siječnja 2025. do 9. siječnja 2025.

11. Temeljem čl. 117. st. 1. ZPP-a ako stranka propusti ročište ili rok za poduzimanje kakve radnje u postupku i zbog toga izgubi pravo na poduzimanje te radnje, sud će toj stranci na njezin prijedlog dopustiti da naknadno obavi tu radnju (povrat u prijašnje stanje) ako ocijeni da postoje opravdani razlozi za propuštanje.

12. Prijedlog se mora podnijeti u roku od 8 dana od prestanka razloga koji je uzrokovao propuštanje (čl. 118. st. 2. ZPP-a), kojem roku je udovoljeno jer je prijedlog za povrat u prijašnje stanje podnesen sudu 17. siječnja 2025. (osmi dan nakon prestanka bolovanja punomoćnika tužiteljice).

13. Budući da je punomoćnik tužiteljice medicinskom dokumentacijom potkrijepio navode o nemogućnosti postupanja po odredbi iz čl. 461. a. st. 6. ZPP-a zbog bolesti, sud nalazi osnovanim prijedlog tužiteljice za povrat u prijašnje stanje.

O osnovanosti tužbenog zahtjeva

14. Tuženik je u prigovoru protiv predmetnog javnobilježničkog rješenja o ovrsi osporio osnovu tužiteljičinog potraživanja, ustvrdivši da nije bio u pravnom odnosu s tužiteljicom te da je predmetni račun, na kojem tužiteljica temelji svoju tražbinu, zapravo račun MI, koja je s njim živjela mjesec dana, a čija je odvjetnica bila tužiteljica.

P o s lo v n i b r o j : P o v

r v - 1 4 3 / 2 0 2 4 -11

15. Slijedom navedenog, utvrđuje se da visina tužiteljičine tražbine nije sporna.

16. Uvidom u Račun br. 28/01/2 od 27. lipnja 2024 (stranica 7) utvrđeno je da je izdavatelj istog Odvjetnički ured Nine Ružman iz Preloga, da je račun naslovljen na tuženika te se odnosi na obavljanje odvjetničke usluge – sastav kaznene prijave za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11, osumnjičenik VI (Tbr. 3. t. 1. i Tbr. 4. t. 1. OT – 100 bodova), da je za naznačenu odvjetničku uslugu potrebno uplatiti iznos od ukupno 250,00 EUR, pri čemu je datum dospijeća plaćanja 15. srpnja 2024.

17. Pri tome tuženiku treba ukazati da je iz njegove korespondencije s tužiteljicom putem e-mailova vidljivo da je bio angažiran oko dostavljanja punomoći kojom MI ovlašćuje tužiteljicu za podnošenje kaznene prijave protiv bivšeg Draženkinog partnera ČI, (stranice 49-50), da tuženik tijekom postupka, iako uredno pozvan, nije pristupio na sudsko ročište kako bi davanjem iskaza opovrgnuo navode tužiteljice da je preuzeo na sebe obvezu plaćanja odvjetničkih usluga za MI jer su u to vrijeme bili u ljubavnoj vezi, a budući da je njihova veza u međuvremenu prekinuta i MI se vratila ĆI, da tuženik osporava obvezu plaćanja računa za odvjetničku uslugu, iako predmetni račun nedvojbeno glasi na njegovo ime.

18. Nadalje, uvidom u Potvrdu o plaćanju od 3. veljače 2025. (stranice 64-65) utvrđeno je da je tuženik za korist tužiteljice uplatio iznos od 50,00 EUR, pozivom na model i broj plaćanja naveden u predmetnom računu za odvjetničku uslugu (stranica 7).

19. Člankom 240. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) propisano je da se dug može priznati ne samo izjavom vjerovniku, nego i na posredan način, primjerice, davanjem otplate.

20. Stoga sud nalazi da je djelomičnim podmirenjem tužiteljičine tražbine tuženik priznao predmetno dugovanje, ovo tim više što je sudsko ročište zakazano za 4. veljače 2025. odgođeno na prijedlog tužiteljice jer joj se tuženik obvezao podmiriti ostatak glavnice i troškove postupka u roku od šezdeset dana.

21. Tužiteljica je podneskom od 6. svibnja 2025. specificirala tužbeni zahtjev, uvaživši tuženikovu isplatu te isti povukla za iznos zakonske zatezne kamate na glavnicu, koja na dan 3. veljače 2025. iznosi 9,92 EUR te djelomično za iznos glavnice od 40,08 EUR. Postupak je potom nastavljen jer tuženik nije u cijelosti podmirio predmetno dugovanje u roku dogovorenom s tužiteljicom.

22. Na temelju dokaza izvedenih tijekom postupka, postupajući u skladu s odredbama čl. 461.a st. 6.i 7. ZPP-a, sud je temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi na način naveden u točki I. izreke.

23. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 155. st. 1. istog propisa.

P o s lo v n i b r o j : P o v

r v - 1 4 3 / 2 0 2 4 -11

24. Sukladno Zaključku Vrhovnog suda Su-IV-204/17 o d 2. lipnja 2017. trošak javnobilježničkog ovršnog postupka ulazi u parnični trošak te u odnosu na isti sud ne održava na snazi platni nalog sadržan u javnobilježničkom rješenju o ovrsi, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

25. U odnosu na troškove ovršnog postupka vođenog pred javnim bilježnikom sud je primijenio odredbu čl. 14. st. 4. OZ-a prema kojoj se ovrhovoditelju, ovdje tužitelju, nadoknađuju samo troškovi koji su bili potrebni za ovrhu.

26. Javnom bilježniku za sve radnje u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ovršeniku, izdavanja rješenja o ovrsi, dostavljanja rješenja o ovrsi strankama itd. pripada jedinstvena javnobilježnička naknada u iznosu od 20,00 EUR za tražbine ovrhovoditelja do vrijednosti od 6.600,00 EUR (čl. 5., 7. i 9. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku – NN 9/21, 18/22, 154/22), na koju javni bilježnik ima pravo zaračunati porez na dodanu vrijednost po stopi od 25 %, što iznosi 5,00 EUR.

27. Tužiteljici uz vrijednost predmeta spora od 250,00 EUR, pripada nagrada od 25 bodova (Tbr. 11. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika – Narodne novine 138/2023; dalje u tekstu OT-a), a vrijednost boda iznosi 2,00 EUR (Tbr. 54. OT-a).

28. Slijedom navedenog, tužiteljica osnovano potražuje iznos od 62,50 EUR (uračunat PDV) za trošak sastavljanja prijedloga za ovrhu. Time je trošak postupka vođenog pred javnim bilježnikom osnovan u ukupnom iznosu od 87,50 EUR.

29. U postupku vođenom pred općinskim sudom, tužiteljici pripada trošak sastava podnesaka od 17. siječnja 2025. i 6. svibnja 2025. u iznosu od 62,50 EUR po podnesku (Tbr 8. toč. 1. OT-a, uračunat PDV), trošak sastava podnesaka od 3. veljače 2025. i 7. travnja 2025. u iznosu od 15,63 EUR po podnesku(Tbr. 8. toč. 4. OT-a, uračunat PDV), trošak zastupanja na ročištu 7. svibnja 2025.u iznosu od 62,50 EUR (Tbr. 9. toč. 1. OT-a, uračunat PDV), što ukupno iznosi 218,76 EUR.

30. Zbrajanjem troškova postupka pred javnim bilježnikom i troškova postupka pred općinskim sudom, ukupni trošak postupka tužiteljice iznosi 306,26 EUR, a zatezne kamate na isti teku od dana donošenja prvostupanjske presude sukladno zaključku Vrhovnog suda broj: Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017.

31. Tužiteljici nije dosuđen trošak sastava podneska od 12. studenog 2024. kojim obavještava javnog bilježnika o plaćenoj javnobilježničkoj nagradi jer isti nije nužan za postupak. Ovo stoga što se nagrada bilježniku plaća putem generiranog koda na računu (stranica 13) pa javni bilježnik provjerom u sustavu može utvrditi je li ista plaćena, bez da ga ovrhovoditelj o tome obavijesti.

P o s lo v n i b r o j : P o v

r v - 1 4 3 / 2 0 2 4 -11

32. Tužiteljici nije dosuđen niti trošak sudske pristojbe na presudu jer još nije pozvana na platež iste niti je dostavila dokaz da ju je platila unaprijed.

33. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 23. svibnja 2025.

Sutkinja:

Ines Hečimović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda. Temeljem čl. 467. st. 1. ZPP-a presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnoga prava.

Dostaviti:

1. Punomoćnici tužiteljice – ZOU Dejan Dukić i Denis Mišić, Pisarnica u Prelogu, Glavna ulica 29/I

2. Tuženik – NI, [adresa]