Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp -1306/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Marini Belak uz sudjelovanje Jose Mijalić, višeg sudskog savjetnika-specijaliste i Radmile Menđušić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BĐ zbog prekršaja iz članka 4.stavak 1. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu, („Narodne novine“ broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14., u daljnjem tekstu: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu i čl. 238.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa nacestama(Narodnenovine"br.67/8,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14,64/15,108/17,70/ 19,42/20,85/22,114/22,u daljnjem tekstu Zakona o sigurnosti prometa na cestama) , a po optužnom prijedlogu Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/23-5/1059 , Ur.br. 511-13-11-23-1 od 13. siječnja 2023., izvan ročišta glavne rasprave 23. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik VĐ sin B i majke V, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], VSS, asistent režije, producent, zaposlen , sa mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 eura, neoženjen, bez djece, ranije prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.1). što je dana 23. kolovoza 2022. u 17:08 u mjestu D8 Grebaštica, općina Šibenik, u svojstvu vlasnika upravljao osobnim vozilom marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka], a da nije sklopio policu obveznog osiguranja sa niti jednom osiguravajućom kućom.

I.2). što je dana 23. kolovoza 2022. u 17:08 u mjestu D8 Grebaštica, općina Šibenik, upravljao osobnim vozilom marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka], kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (31.7.2021.) utvrđeno uređajem za nadzor prometa Cordon MD0795.

II. Čime je učinio prekršaje iz članka 4.stavak 1. (pod I.1.) Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i članka 238.stavak 1. (pod I.2.) Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 65.stavka 1. za prekršaj pod I.1.) i članka 238.stavak 7. za prekršaj pod I.2) Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a primjenom članka 39 i članka 37.stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

k a ž n j a v a

- za prekršaj pod I.1. novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (tristo) Eura

- za prekršaj pod I.2. novčanom kaznom u iznosu od 130,00 (sto trideset) Eura

ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 430.00 (četristo trideset) EUR-a

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 10010051863000160.

IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona) .

V. Okrivljenik se o s l o b a đ a plaćanja troškova prekršajnog postupka (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).

Obrazloženje

1.PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/23- 5/1059, Ur.br. 511-13-11-23-1 od 13. siječnja 2023. , podnijela je optužni prijedlog u postupku protiv okrivljenika BĐ zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci presude.

2. Na okolnosti optužnog prijedloga okrivljenik je ispitan pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu 5.lipnja 2024. godine.

3.Tom prigodom okrivljenik VĐ je na Zapisnik o ispitivanju izjavio da priznaje da je dana 23.8.2022. u 17:08 sati u mjestu Grebaštica, Općina Šibenik, upravljao osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], a nije sklopio policu obveznog osiguranja s niti jednom osiguravajućom kućom. Također priznaje da je upravljao navedenim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, dana 31.7.2021. Naime, isto vozilo mu je kao staro vozilo ostalo na moru te mu je u međuvremenu istekla polica osiguranja i prometna dozvola.

3.1. Nadalje navodi da je predmetne zgode išao na tehnički pregled kako bi produžio policu osiguranja i važenje prometne dozvole, ali je uslikan uređajem policije za nadzor prometa, te su utvrđeni predmetni prekršaji. Napominje kako je odmah sutradan produžio važnost prometne dozvole predmetnog vozila i sklopi policu obveznog osiguranja.

3.2. Svjestan je odgovornosti za počinjene prekršaje, zbog istih mu je žao , moli sud da bude blag, da uvaži činjenicu da je dugogodišnji svjesni vozač bez prometnih prekršaja.

4. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djela prekršaja za koja se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista.

5. Okolnosti i činjenice koje je naveo u svojoj obrani (da mu je vozilo ostalo na moru te mu je u međuvremenu istekla polica osiguranja i prometne dozvola, da je odmah sutradan produžio važnost prometne dozvole vozila i sklopio policu obveznog osiguranja) nisu takve da b iga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.

6. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

7. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.

8. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti od 23. svibnja 2025. razvidno je da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

9. Kao naročita olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik iskreno priznao djela koja mu se stavljaju na teret, da do sada nije prekršajno osuđivan, da je odmah sutradan produžio prometnu dozvolu i sklopio policu obveznog osiguranja, stoga je sud primjenom instituta ublažavanja kazne (članak 37.stavak 3 Prekršajnog zakona), za počinjena djela izrekao novčane kazne u iznosu nižem od zakonom propisanog iznosa, odnosno za prekršaj iz članka 65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u p+rometu izrekao novčanu kaznu i znosu od 300,00 eura (propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 eura do 6.6.30,00 eura) i za prekršaj iz članka 238.st.7. pod točkom I.2.) Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu od 130,00 eura, (propisana fiksna kazna u iznosu od 260,00 eura, za koje sud drži da tako izrečene su srazmjerne težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se sa istima postići svrha kažnjavanja dok otegotne okolnosti nisu nađene.

10. Okrivljenik je oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupak zbog lošeg imovnog stanja (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).

Šibenik, 23. svibnja 2025.

Sudac

Marina Belak

Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenik: VĐ, [adresa]

2. Tužitelju: PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. U spis