Poslovni broj: Us I-3088/2023-17
Republika Hrvatska
Upravni sud u Splitu
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Anđeli Becka, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Taraš, u upravnom sporu tužitelja CV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Split, Mike Tripala 6, Split, OIB: 33706439962, radi uklanjanja, na ročištu za raspravu održanom 23. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Tužba tužitelja odbacuje se kao nepravodobna.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda pod gornjim poslovnim brojem zaprimljena je 28. studenog 2023., a poslana je preporučenom pošiljkom 23. studenog 2023., tužba tužitelja CV, protiv uvodno označenog tuženika, radi poništenja rješenja KLASA: UP/I-362-02/20-02/00702, URBROJ: 443-02-03-13-01/5-20-03 od 20. srpnja 2020., kojim je tužitelju naloženo da u roku od 15 dana od dana zaprimanja tog rješenja, ukloni rekonstruirani dio građevine stambene namjene, opisan pod točkom I. izreke tog rješenja. U tužbi, tužitelj je u bitnom naveo kako to rješenje nije nikad prije zaprimio nego da je za sadržaj istog saznao od tuženika 15. studenoga 2023. Tužbenim zahtjevom je predložio da sud poništi to rješenje od 20. srpnja 2020.
2. Međutim, tužitelj je uz tužbu dostavio rješenje tuženika KLASA: UP/I-362-02/20- 02/702, URBROJ: 443-02-03-12-01-23-16 od 7. rujna 2023., kojim se tužitelj prisiljava na obustavu građenja na k.č.z. 17/1 i 2987/2, K. O. [katastarska općina]- [adresa], novčanom kaznom u iznosu od 6.636,14 EUR-a/50.000,00 HRK, slijedom čega je sud raspravnim rješenjem od 5. srpnja 2024. pozvao tužitelja urediti tužbu na način da točno označi protiv kojeg rješenja tuženika je podnesena tužba.
3. Podneskom od 15. srpnja 2024. tužitelj je izvijestio sud kako se tužbom traži poništenje rješenja KLASA: UP/I-362-02/20-02/702, URBROJ: 443-02-03-13-01/5-20- 03 od 20. srpnja 2020. i rješenja KLASA: UP/I-362-02/20-02/702, URBROJ: 443-02- 03-12-01-23-16 od 7. rujna 2023., slijedom čega je sud, na temelju odredbe članka 116. Sudskog poslovnika ("Narodne novine", broj 37/14 do 136/24), rješenjem pod gornjim poslovnim brojem od 27. prosinca 2024. razdvojio spis, radi vođenja odvojenog postupka, te je riješeno kako će spor pod gornjim poslovnim brojem voditi po tužbi tužitelja radi poništenja rješenja KLASA: UP/I-362-02/20-02/702, URBROJ: 443-02- 03-13-01/5-20-03 od 20. srpnja 2020., dok će se po tužbi tužitelja radi poništenja rješenja tuženika KLASA: UP/I-362-02/20-02/702, URBROJ: 443-02-03-12-01-23-16 od 7. rujna 2023. tužba zavesti pod novim poslovnim brojem u upisnik ovog suda Us I.
4. U odgovoru na tužbu tuženik je ostao u cijelosti kod navoda iznijetih u obrazloženju osporenog rješenja, te je predložio odbiti tužbeni zahtjev.
5. Ocjenjujući pretpostavke za vođenje spora u smislu odredbe članka 46. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje ZUS/24), koji zakon je u skladu s odredbom članka 169. stavak 1. tog Zakona za primijeniti u konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako tužba tužitelja radi poništenja rješenja KLASA: UP/I-362-02/20-02/702, URBROJ: 443-02-03-13-01/5-20-03 od 20. srpnja 2020., nije pravodobna.
6. Naime, odredbom članka 24. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21), koji zakon je bio važeći u vrijeme podnošenja tužbe, je bilo propisano kako se tužba podnosi sudu u roku od 30 dana od dostave osporene pojedinačne odluke ili odluke o prigovoru na osporeno postupanje, a koji rok je propisan i odredbom članka 40. stavak 1. ZUS-a/24.
7. Pregledom dostavnice o izvršenoj dostavi rješenja KLASA: UP/I-362-02/20- 02/702, URBROJ: 443-02-03-13-01/5-20-03 od 20. srpnja 2020., sud je utvrdio kako je dostava izvršena opunomoćeniku tužitelja MV dana 7. kolovoza 2020. (petak), za kojeg je u spisu priložena punomoć za zastupanje tužitelja, između ostalog, i u inspekcijskim postupcima kod građevinske inspekcije, ovjerena u potpisu tužitelja pred Javnim bilježnikom u Makarskoj Antom Pejkovićem, broj: OV-3092/2020 "Makarska, 13.07.2020.", slijedom čega je zadnji dan za podnošenje tužbe bio 7. rujna 2020. (ponedjeljak).
8. Pregledom osporenog rješenja tuženika sud je utvrdio kako rješenje sadrži ispravnu uputu o pravnom lijeku.
9. Odredbom članka 46. stavak 1. točka 1. ZUS-a/24 propisano je da će sud rješenjem tužbu odbaciti, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno.
10. Kako je tužitelj tužbu podnio preporučenom pošiljkom 23. studenog 2023., a rok za njeno podnošenje je protekao 7. rujna 2020., to je tužba podnesena nakon proteka zakonskog roka od 30 dana od dana dostave rješenja tuženika. Stoga je na temelju odredbe članka 46. stavak 1. točka 1. ZUS-a/24 riješeno kao u izreci.
U Splitu, 23. svibnja 2025.
S U T K I NJ A
Anđela Becka
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske (članak 128. stavak 1. u svezi sa člankom 46. stavak 2. ZUS- a/24). Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. stavak 3. ZUS-a/24).
DNA:
1. CV iz [adresa]
2. Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Split, Mike Tripala 6
3. u spis
