Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB 77561654785

Poslovni broj: P-38/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Ivanu Katičiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Hrvoju Plavšiću, odvjetniku u Vinkovcima, protiv tuženika PI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 23. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ĐI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju VI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 11.646,73 eura (slovima: jedanaest tisuća šestočetrdesetšest eura i sedamdesettri centa), sa zateznom kamatom tekućom od 7. studenog 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ĐI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju VI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 328,23 eura (slovima: tristodvadesetosam eura i dvadesettri centa), u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu u kojoj navodi da je tuženik svojevremeno aplicirao i dobio od Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područnog ureda Vinkovci, namjenska novčana sredstva u iznosu od 10.617,82 eura, te je u tom pravnom poslu tužitelj imao status jamca – platca te je u svrhu osiguranja povrata sredstava u slučaju raskida ugovora kod Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područni ured Vinkovci, deponirao ovjerenu bjanko zadužnicu koja je dana 9. svibnja 2022. godine, ovjerena od strane javnog bilježnika Alena Vajcla iz [adresa] i zavedena pod brojem OV-2800/2022.

1.1. Dalje navodi da tuženik nije vratio dobivena sredstva, zadužnica je aktivirana na način da je kod Financijske agencije, Poslovnica u [adresa], pokrenut postupak izravne naplate ovrhom na novčanim sredstvima tužitelja, te je putem izravne naplate tužitelju naplaćen iznos od 2.137,28 eura (glavnica: 2.056,27 eura, zatezna kamata 81,01 eura), a potom je na svoj račun uplatio iznos od 9.509,45 eura, koji je također naplatio ovrhovoditelj Hrvatski zavod za zapošljavanje, Područni ured Vinkovci, temeljem spomenute zadužnice, dakle sveukupno 11.646,73 eura.

1.2. Tužitelj navodi da je na taj način umjesto tuženika Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područnom uredu Vinkovci, vratio cjelokupni dug, odnosno sredstva koja je očito nenamjenski iskoristio tuženik, pa stoga tužitelj traži da mu tuženik vrati ono što je za njega platio sa zateznom kamatom tekućom od dana 7. studenog 2024., kada je vjerovnikova tražbina namirena u cijelosti, a temeljem odredbe članka 120. Zakona o obveznim odnosima.

2. Sud je tužbu s prilozima i sa pozivom za davanje odgovora na tužbu dostavio tuženiku, te tuženik u ostavljenom roku od 30 dana nije dostavio sudu odgovor na tužbu.

3. Odredbom članka 331.b stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje u tekstu: ZPP) propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Obzirom da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, te obzirom da tuženik nije u određenom roku podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sud donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev.

5. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 154. stavka 1., članka 155., članka 163. i članka 164. ZPP-a, te je sud tužitelju priznao trošak za sastav tužbe u vrijednosti od 100 bodova sukladno Tbr. 7. točki 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23., dalje u tekstu: Tarifa), što pomnoženo sa vrijednošću boda od 2,00 eura sukladno Tbr. 54. Tarife daje iznos od 200,00 eura. Tužitelju pripada PDV na navedeni trošak u iznosu od 50,00 eura, sukladno Tbr. 46. Tarife, te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 78,23 eura, odnosno ukupno 328,23 eura.

6. Slijedom iznesenog sud je donio odluku kao u izreci.

U Vinkovcima 23. svibnja 2025.

Sudac:

Ivan Katičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP)

DOSTAVITI:

1. Odvjetnik Hrvoje Plavšić, Duga ulica 10, [adresa] Vinkovci – pun. tužitelja

2. PI, [adresa] - tuženik