REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

Broj: Pp-5533/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JE, kojeg brani Mirna Cambi odvjetnica u odvjetničkom društvu Primorac&partneri, a zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22), povodom optužnog prijedloga od strane PU SD Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-5/3994 urbroj: 511-12- 36-25-1 od 14. veljače 2025. a nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 21. svibnja 2025 i dana 23. svibnja 2025.objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i C rođ. V, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], student, nezaposlen, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan.

kriv je

a)što je dana 25. siječnja 2025. u 23:48 sati u Solinu u ulici grada Vukovara od smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do kružnog toka kretao se u suprotnom smjeru tako da iz istog izlazi u ulicu Petra Krešimira IV.

čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 2. a kažnjiv po čl. 49. st. 4., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22),

b)što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. i 2. a kažnjiv po čl. 282. st. 9., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22),

pa se okrivljeniku temeljem istog propisa,

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 1.400,00 (tisuću četiristo) EURA

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.660,00 EURA

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod b) uz novčanu kaznu

izriče

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere uračunava se vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta prema naredbi o određivanju mjere opreza od dana 25. siječnja 2025. u 23,48 sati do dana 26. siječnja 2025. u 11,48 sati kao dva dana.

Izvršenje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 Eura (trideset eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU SD Postaja prometne policije Split klasa: 211-07/25-5/3994 urbroj: 511-12-36- 25-1 od 14. veljače 2025.podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te da je točno da je predmetne prigode u Solinu u ulici grada Vukovara upravljao osobnim automobilom marke Smart [registarska oznaka] i kretao se od smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do kružnog toka kretao se u suprotnom smjeru tako da sam iz istog izašao u ulicu Petra Krešimira IV. na kolniku je bio veći kamen i htio ga je zaobići pa je prednjim kotačima automobila ušao u suprotni smjer. Te je točno da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, moli da mu se kazna ublaži i ne izrekne zabrana upravljanja motornim vozilom jer se namjerava zaposliti kao vozač u ovlaštenoj agenciji za prijevoz turista.

3. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 25. siječnja 2025 zapisnik o ispitivanju droga u organizmu br. 1058193341 od 25. siječnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 25. siječnja 2025., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik bio prekršajno kažnjavan za prekršaje oblasti sigurnosti prometa na cestama a između ostalog za prekršaj iz čl. 282. st.9 ZOSC presudom br. Pp 11203/2024. od 13. prosinca 2024. pravomoćno 7. ožujka 2025.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je nedvojebeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela koji mu se stavljaju na teret, te je sud prihvatio iskaz okrivljenika kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim, a kako to proizlazi iz navoda izvješća o počinjenom prekršaju od 25. siječnja 2025. i zapisnika o ispitivanju droga u organizmu br. 1058193341 od 25. siječnja 2025., a koje je sastavila ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti pa predstavlja pravovaljan dokaz u smislu članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 25. siječnja 2025. u 23:48 sati u Solinu u ulici grada Vukovara od smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do kružnog toka kretao se u suprotnom smjeru tako da iz istog izlazi u ulicu Petra Krešimira IV. te je upravljao navedenim vozilom a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu.

5. Odredbom čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je između ostalog da se vozač ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

5.1. Slijedom iznijetog sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i kretao se u suprotnom smjeru a što nije dopušteno, pa je time ostvario sva obilježja iz čl. 49. st. 2. a kažnjivog po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata umjerenih prema propisima o mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a u st.4. istog članka propisano je da osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

6.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu iako je bio dužan podvrgnuti se takvom ispitivanju pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 282. st. 1., a kažnjiv po čl. 282. st. 9. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da je student da je izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja, a kao otegotnu okolnost cijenio je činjenicu da je već bio prekršajno kažnjavan za djelo opisano pod točkom b) odnosno zbog prekršaja iz čl. 282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to presudom br. Pp -11203/2024. od 13. prosinca 2024. pravomoćno 7. ožujka 2025. pa mu je za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu od 260,00 eura a za djelo pod b) utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.400,00 eura te je okrivljeniku sukladno odredbi članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.660,00 eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenih djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.

8.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

9. Sud je okrivljeniku uz izrečenu novčanu kaznu za djelo opisano pod točkom b) izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca, jer se radi o teškom kršenju propisa protiv sigurnosti prometa a postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti djelo, jer je već bio prekršajno kažnjavan za isto djelo, pa sud drži da će izricanje navedene zaštitne mjere dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili pak slične prekršaje.

9.1.Sud je okrivljeniku u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere uračunao vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta prema naredbi o određivanju mjere opreza od dana 25. siječnja 2025. u 23,48 sati do dana 26. siječnja 2025. u 11,48 sati kao dva dana.

9.2.Izvršenje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

10. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 23. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- braniteljici

- ovlaštenom tužitelju

- u spis