Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Trogir, Put Muline 1

Poslovni broj: Pp-2960/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe RUSULICE d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe BL, zbog prekršaja iz članka 93. stavka 2. i dr. Zakona o radu (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23, dalje u tekstu: Zakon o radu), kažnjiv po članku 229. stavku 1. i 2. točki 46. i dr. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, Klasa: 116- 01/23-01/6418, Urbroj: 443-02-03-10-24-9 od 22. ožujka 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene 20. svibnja 2025. u nazočnosti predstavnika prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, te objavljene u izočnosti stranaka 23. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljena pravna osoba:

RUSULICE d.o.o., OIB: 03309642102, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,

Drugookrivljena odgovorna osoba: BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. B i I, djev. J, rođena **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, vlasnica firme, mjesečnih  primanja  cca  1.300,00  eura, razvedena,  majka  troje  djece,  državljanka Republike  Hrvatske,  prekršajno  kažnjavana, kazneno neosuđivana

k r i v i  s u

1.) što prvookrivljena pravna osoba Rusulice d.o.o. te drugookrivljena odgovorna osoba kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, sa sjedištem u [adresa], radnici IL iz [adresa], koja je radila na poslovima grafičke tehničarke od dana 2.10.2023. do 14.12.2023., nisu dostavili obračun iznosa naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor koji su bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju već su radnici naknadnu za neiskorišteni godišnji odmor isplatili dana 15.3.2024. godine tokom inspekcijskog nadzora,

čime su počinili prekršaj iz članka 93. stavka 2. Zakona o radu, kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 46. i stavku 2. istog Zakona,

2.) što su prvookrivljena pravna osoba Rusulice d.o.o. te drugookrivljena odgovorna osoba kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, sa sjedištem u [adresa], s radnicom IL iz [adresa], koja je radila na poslovima grafičke tehničarke od dana 2.10.2023. do 14.12.2023., sklopili pisane ugovore o radu na određeno vrijeme dana 2.10.2023. i dana 1.11.2023., a da u ugovorima o radu nije naveden objektivan razlog sklapanja ugovora na određeno vrijeme,

čime su počinili prekršaj iz članka 12. stavka 1. Zakona o radu, kažnjiv po članku 228. stavku 1. točki 1. i stavku 2. istog Zakona,

3.) što prvookrivljena pravna osoba Rusulice d.o.o. te drugookrivljena odgovorna osoba kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, sa sjedištem u [adresa], za dane 12., 13. i 14.12.2023. za radnicu IL iz [adresa], koja je radila na poslovima grafičke tehničarke od dana 2.10.2023. do 14.12.2023, nisu evidentirali sate spriječenosti za rad zbog privremene nesposobnosti za rad, već su evidentirali sate korištenja godišnjeg odmora,

čime su počinili prekršaj iz članka 5. stavka 2. Zakona o radu, kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 1. i stavku 2. istog Zakona.

I. Na temelju citiranih zakonskih odredbi, a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) okrivljenicima se za djela pod točkama 1.), 2.) i 3.)

u t v r đ u j e

prvookrivljenoj pravnoj osobi RUSULICE d.o.o.

za djelo pod 1.) novčana kazna u iznosu od 1.070,00 (tisućusedamdeset) eura,

za djelo pod 2.) novčana kazna u iznosu od 1.070,00 (tisućusedamdeset) eura,

za djelo pod 3.) novčana kazna u iznosu od 1.070,00 (tisućusedamdeset) eura,

drugookrivljenoj odgovornoj osobi BL,

za djelo pod 1.) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura,

za djelo pod 2.) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura,

za djelo pod 3.) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura,

a potom se primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljenicima

i z r i č e

prvookrivljenoj pravnoj osobi RUSULICE d.o.o.

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.210,00 (tritisućedvjestodeset)

eura,

drugookrivljenoj odgovornoj osobi BL

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenici u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude uplate 2/3 (dvije trećine) novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od po 25,00 (dvadesetpet) eura, svaki, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa, pod gore navedenim brojem podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj **.**.2025. BL, kao predstavnik prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljena odgovorna osoba, iznijela je obranu u kojoj je navela da se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Navodi da je navedeno u optužnom prijedlogu doista i istina, ali postoje mnoge olakotne okolnosti koje ističe. Naime, radnici da je u zakonskom roku isplatila plaće za mjesec listopad, studeni i prosinac 2023. godine. Kako je radnica tijekom prosinca 2024. godine radila isključivo od kuće istoj da je dala slobodu što se tiče organizacije radnog vremena. Budući da nije bila zadovoljna sa odrađenim od strane radnice da ju je obavijestila da više neće raditi od kuće. Obzirom da radnica nije htjela doći na posao, a niti je od kuće adekvatno radila, ona da je istoj rekla da joj daje slobodne dane, odnosno da dalje ne radi ništa. Samim time da je mislila na to da joj time piše godišnji odmor, iako se sada ne može sjetiti da li joj je izričito rekla da time ide na godišnji odmor. Budući da je radnica radila od kuće sama je sebi evidentirala radno vrijeme, a koju evidenciju prilaže u spis. Evidenciju radnog vremena dostavila joj je zaključno 7. prosinca 2023. godine, nakon čega joj evidenciju nije dostavljala pa joj je pisala godišnji odmor. Budući da radnica nije htjela doći na posao, ona da je istoj uručila otkaz, a radnica je toga dana otvorila bolovanje. Bolovanje je bilo već unaprijed predviđenog trajanja do 31. prosinca 2023., na što da se ona žalila te dobila izvješće iz kojeg je razvidno kako je izabrani doktor greškom izdao, i izvješće koje je naknadno stornirano. Istina je da u ugovoru o radu nije naveden objektivan razlog sklapanja ugovora o radu na određeno vrijeme, a što je počinjeno iz neznanja, a ne namjerno. Žao joj je zbog počinjenih prekršaja, moli Sud da joj maksimalno ublaži izrečene novčane kazne, imajući u vidu činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavana za prekršaje iz oblasti gospodarstva te da bi ovako visoke novčane kazne rezultirale njezinim zatvaranjem firme.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog, Klasa: 116-02/23-01/6418 od 22. ožujka 2024., Obavijest o počinjenom prekršaju od 19. ožujka 2024., Izvješće o privremenoj nesposobnosti/ spriječenosti za rad od prosinca 2023. za radnicu IL, Evidencija radnika u prosincu 2023. tvrtke Rusulice d.o.o., Ugovor o radu na određeno vrijeme od 1. studenog 2023. te 2. listopada 2023., Obrasci HZZMO obveznika Rusulice d.o.o., Potvrda o plaćanju od 15. ožujka 2024., Potvrda o privremenoj nesposobnosti za rad od prosinca 2023, izviješće HZZO od 20. prosinca 2023., te potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da prvookrivljena pravna osoba nije prekršajno osuđivana, dok je drugookrivljena odgovorna osoba prekršajno osuđivana, i to: odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-5610/2022 od 15. rujna 2023., pravomoćna 15. rujna 2023., zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

4. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te je okrivljenica u završnom govoru navela: "Žao mi je zbog počinjenih prekršaja, molim Sud da uzme u obzir navedene olakotne okolnosti, te da mi maksimalno ublaži izrečene novčane kazne. "

5. Na temelju provedenog postupka, ocjenom obrana predstavnika prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe koja priznaje prekršajne učine, te sadržaja materijalnih dokaza koji prileže spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude.

6. Odredbom članka 93. stavka 2. Zakona o radu propisano je da poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor ili ih ne isplati u cijelosti dužan je do kraja mjeseca u kojem je dospjela njihova isplata radniku dostaviti obračun iznosa u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor u propisanom sadržaju i obračun iznosa plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju.

6.1. Kažnjiva odredba članka 229. stavka 1. točke 46. Zakona o radu propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 8.090,00 do 13.270,00 eura kaznit za prekršaj poslodavac pravna osoba ako radniku kojem na dan dospjelosti nije isplatio plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor, ili ih nije isplatio u cijelosti, ne dostavi dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće ili dijela plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti, sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz članka 93. stavka 6. ovoga Zakona (članak 93. stavci 2. i 6.); dok stavak 2. istog članka istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom od 920,00 do 1.320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.

7. Odredba članka 12. stavka 1. Zakona o radu propisuje da se ugovor o radu može iznimno sklopiti na određeno vrijeme za zasnivanje radnog odnosa čiji je prestanak unaprijed utvrđen kada je zbog objektivnog razloga potreba za obavljanjem posla privremena, dok je stavkom 3. istog članka propisano da se pod objektivnim razlogom koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme i koji se u tom ugovora mora navesti smatra zamjena privremeno nenazočnog radnika te obavljanje posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja.

7.1. Odredbom članka 228. stavka 1. točke 1. Zakona o radu određeno je da će se novčanom kaznom od 4.110,00 do 7.960,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba ako s radnikom sklopi ugovor o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivan razlog, odnosno ako u tom ugovoru ili u pisanoj potvrdi o sklopljenom ugovoru o radu ne navede objektivan razlog ili je ugovor o radu sklopljen u trajanju dužem od tri godine (članak 12. stavci 1., 2. i 3.), dok je stavkom 2. propisano kako će se novčanom kaznom od 530,00 do 790,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.

8. Materijalnom odredbom članka 5. stavka 1. Zakona o radu propisano je da je poslodavac dužan voditi evidenciju o radnicima koji su kod njega zaposleni, a koja mora sadržavati podatke o radnicima i o radnom vremenu (članak 5. stavak 2. istog Zakona).

8.1. Odredbom članka 8. stavka 1. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 73/17) propisano je da evidencija o radnom vremenu sadrži najmanje slijedeće podatke:

1) ime i prezime radnika,

2) datum u mjesecu,

3) početak rada,

4) završetak rada,

5) vrijeme i sate zastoja, prekida rada i slično do kojeg je došlo krivnjom poslodavca ili uslijed drugih okolnosti za koje radnik nije odgovoran,

6) ukupno dnevno radno vrijeme,

7) sate terenskog rada,

8) sate pripravnosti,

9) vrijeme nenazočnosti na radu:

- sate korištenja odmora (dnevnog, tjednog i godišnjeg),

- neradne dane i blagdane utvrđene posebnim propisom,

- sate spriječenosti za rad zbog privremene nesposobnosti za rad,

- sate plaćenih dopusta,

- sate nenazočnosti u tijeku dnevnog rasporeda radnog vremena po zahtjevu radnika,

- sate nenazočnosti u tijeku dnevnog rasporeda radnog vremena u kojima radnik svojom krivnjom ne obavlja ugovorene poslove,

- sate provedene u štrajku,

- sate isključenja s rada (lockout).

8.2. Prekršajnom odredbom članka 229. stavka 1. točke 1. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 8.090,00 do 13.270,00 eura kaznit za prekršaj poslodavac pravna osoba:

pod točkom 1.) ako ne vodi evidenciju o radnicima i o radnom vremenu ili je ne vodi na propisani način, ili ako na zahtjev inspektora rada ne dostavi podatke o radnicima i o radnom vremenu (članak 5.).

9. Slijedom navedenog, Sud je utvrdio da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju, te je cijeneći provedene dokaze po slobodnom sudačkom uvjerenju, imao dovoljno osnova za zaključak da su u postupanju okrivljenika sadržana obilježja prekršaja stavljenog im na teret, odnosno da su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba utužene prigode opisanom i utvrđenom radnjom počinile prekršaje koji im se stavljaju na teret.

10. Sud je tokom postupka nesporno utvrdio da okrivljenici radnici IL nisu dostavili obračun iznosa naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor koji su bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju, već su radnici naknadu za neiskorišteni godišnji odmor isplatili dana 15.03.2024. godine, tokom inspekcijskog nadzora, a u koji dokaz je Sud izvršio uvid. Dakle, spisu priloži potvrda o izvršenoj uplati od strane prvookrivljene pravne osobe navedenoj radnici s danom 15.03.2024. godine i opisom: „neiskorišteni godišnji odmor“.

10.1. Nadalje, uvidom u ugovore o radu na određeno vrijeme između RUSULICE d.o.o. i IL od 2. listopada 2023. godine i 1. studenog 2023. godine utvrđeno je kako u istima nije naveden objektivan razlog sklapanja ugovora na određeno vrijeme.

10.2. Također, u konkretnom slučaju evidencija o radnom vremenu radnice IL nije sadržavala podatke o spriječenosti za rad zbog privremene nesposobnosti za rad za dane 12., 13. i 14.12.2023. godinu, već su evidentirani sati korištenja godišnjeg odmora.

11. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenicima vođeno je računa o svim okolnostima iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnim okolnostima na strani prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe Sud cijenio priznanje počinjenja prekršaja, iskazano kajanje, spremnost da ubuduće ne čine predmetne prekršaje kao i činjenicu dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti za prekršaje iz oblasti Zakona o radu, navode iz obrane o okolnostima pod kojima su prekršaji počinjeni, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao za cijeniti. Stoga je Sud za počinjena djela prekršaja, a u svezi odredbe članka 39. Prekršajnog zakona najprije utvrdio pojedinačne novčane kazne primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

11.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji su određeni paušalno, s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Trogir, 23. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

- prvookrivljenoj pravnoj osobi,

- drugookrivljenoj odgovornoj osobi,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.