REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽV iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 33. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23 dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), odlučujući po optužnom prijedlogu PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-5/1064 od 13. prosinca 2025., u odsutnosti stranaka, dana 23. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
temeljem članka 161. stavka 6. u vezi članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) od optužbe
s e o s l o b a đ a
I da
dana 13. prosinca 2024. godine u petak, u 8,00 sati u bolnici u Vukovaru, Županijska 35, ne bi postupio u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 1 godine, a koja mu je izrečena pravomoćnom sudskom presudom Općinskog suda u Vukovaru broj: Pp-475/2024-9 od 19. lipnja 2024. godine
dakle, da bi se kao osuđenik kojemu je pravomoćnom presudom izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti odbio podvrgnuti obveznom liječenju od alkoholizma ili izbjegavao to liječenje tako što se nije u danom roku javio na liječenje u zdravstvenu organizaciju određenu odlukom suda,
pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 33. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjiv po članku 33. stavku 4. istog Zakona.
II Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
O b r a z l o ž e nj e
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, pokrenula je prekršajni postupak optužnim prijedlogom broj: 211-07/25-5/1064 od 13. prosinca 2025., protiv okrivljenika ŽV iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je sukladno odredbi članka 161. Prekršajnog zakona ispitao optužni prijedlog, te je po službenoj dužnosti, ispitivanjem optužnog prijedloga, sukladno odredbi čl. 161. stavka 6. utvrdio da djelo za koje se okrivljenik optužuje, a na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu optužnog prijedloga, po propisu nije prekršaj.
3. Naime, člankom 33. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da osobi koja se odala uživanju alkohola ili opojnih droga ili drugih omamljujućih sredstava i zbog te svoje sklonosti i navike vrši prekršaje, a postoji opasnost da će ih ponovo vršiti, može se uz kaznu izreći i zaštitna mjera obaveznog liječenja od alkoholizma i narkomanije, nadalje da se obavezno liječenje vrši u zdravstvenoj organizaciji određenoj u rješenju o prekršaju ili za vrijeme izdržavanja kazne zatvora, da su zdravstvena organizacija odnosno liječnik koji su liječili osobu od alkoholizma i narkomanije dužni po završetku ili prekidu liječenja odmah o uspjehu odnosno o prekidu liječenja izvijestiti suca za prekršaje koji je izrekao ovu zaštitnu mjeru, te konačno da će se osoba koja se odbije podvrgnuti obaveznom liječenju od alkoholizma i narkomanije ili izbjegava to liječenje, kazniti za taj prekršaj kaznom zatvora do 30 dana.
4. Analizirajući činjenični opis izvršenja prekršaja sadržan u optužnom prijedlogu, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret kako je to opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj opisan i kažnjiv po članku 33. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
1. Iz citirane zakonske odredbe članka 33. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jasno je i nedvojbeno da su, za ispunjenje bića predmetnog prekršaja za koji se okrivljenik tereti, odlučne činjenice (1) da se radi o pravomoćno osuđenoj osobi kojoj je izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja (2) da se da osoba u danom roku nije javila na izvršenje navedene mjere u točno određenu zdravstvenu ustanovu u koju ju je sud uputio. Navedene odlučne činjenice, kao konstitutivni elementi prekršaja iz čl. 33. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, nužno moraju biti opisno sadržane u činjeničnom opisu djela iz razloga što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja.
2. Naime, u presudi Pp-475/2024-9 od 19. lipnja 2024. godine kojom je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od alkohola stoji da se okrivljeniku ŽV navedena mjera izriče "u trajanju od 1 godine, u ustanovi otvorenog tipa (ambulantno) na Odjelu psihijatrije Opće županijske bolnice Vukovar i bolnice hrvatskih veterana, po pravomoćnosti presude. Okrivljenik je dužan u roku 8 (osam) dana po pravomoćnosti presudu se javiti se u prostorije Opće županijske bolnice Vukovar i bolnice hrvatskih veterana radi početka liječenja".
3. Ovakvo određenje izostalo je u činjeničnom opisu analiziranog optužnog prijedloga kojim se okrivljeniku stavlja na teret da nije postupio (odbio ili izbjegavao) po izrečenoj zaštitnoj mjeri, pa da je time počinio prekršaj iz članka 33. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, za prekršaj iz čl. 33. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, vremenski period u kojem se zaštitna mjera primjenjuje jedna je od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće tog prekršaja. Kako je to vidljivo iz izreke pobijane presude, u činjeničnom opisu djela nije naznačeno vrijeme kad je zaštitna mjera, kojoj se okrivljenik odbio podvrgnuti, bila na snazi ili kad se počela izvršavati ili kad je okrivljenik primio poziv da se u određenom roku od primitka poziva ili u određeni dan javi u ovlaštenu zdravstvenu ustanovu radi izvršenja pravomoćno izrečene zaštitne mjere, nego je samo navedeno da je zaštitna mjera bila izrečena u trajanju godine dana te je navedena presuda i datum kada je donesena (pravomoćna?) presuda kojom je zaštitna mjera bila izrečena, pri čemu taj podatak (vremenski period, niti ustanova u kojoj je mjera obveznog liječenja trebala biti izvršena), nije naznačen optužnom prijedlogu, a sud nije ovlašten samoinicijativno ga unijeti u činjenični opis jer bi time prekoračio optužbu. (Vidjeti presudu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-2179/2025. od 26. ožujka 2025.)
4. Takav činjenični opis u kojem nije navedeno kad se zaštitna mjera, kojoj se okrivljenik odbio podvrgnuti, počela izvršavati ne sadrži sve konstitutivne elemente bića prekršaja iz čl. 33. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Zbog navedenog, djelo za koje se protiv okr. ŽV vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijeglogu, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud, temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe.
5. Temeljem članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, budući da je okrivljenik od optužbe oslobođena, sud je odlučio da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
6. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 23. svibnja 2025.
SUDAC
Romana Ćosić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana od primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. S p i s.
