Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar,Borelli 9

Pp - 726/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VK zastupanog po branitelju ŽK, odvjetniku iz [adresa] zbog prekršajnog djela iz čl. 54. st. 1. u svezi st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine„ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 - dalje ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 11. veljače 2025., nakon zakazanog ročišta za ispitivanje okrivljenika u žurnom postupku dana 21. svibnja 2025., na temelju čl. 183. i čl. 221. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. V i pok. Ž, rođen **.**.1990. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, kuhar, nezaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, neosuđivan.

k r i v  j e

što je dana 31. siječnja 2025. godine u 15,07 sati na A1 na Masleničkom mostu upravljao osobnim vozilom marke "BMW" reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru juga brzinom od 209 km/h, umanjeno za 10% razlike što iznosi 188,1 km/h izvan naselje gdje je ograničenje brzine 100 km/h

dakle, kao vozač kretao se vozilom na cesti izvan naselja brzinom koja je za 88,1 km/h veća od dopuštene brzine

-čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1. u svezi sa st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 Eura (tristopedeseteura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude na račun Državnog proračuna RH.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 200,00 eura (dvjestostoeura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3 Prekršajnog zakona).

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je u Klasi 211-07/25- 2/4700 obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura opisanog u izreci prekršajnog naloga uz primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorijom u trajanju od 1 mjesec, na koji je okrivljenik stavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i u žurnom postupku donesena je presuda.

2. Okrivljenik ispitan navodi da priznaje prekršaj. Istina je da je kritične prigode upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 209 km/h umanjeno na 188,1 km/h. Inače ograničenje brzine da je tada bilo 100 km/h, a smatra da nije nikoga ugrozio. Ističe da nije bio osuđivan, trenutno da je nezaposlen, a uzdržava jedno dijete za koje mu je neophodno potrebo vozilo pa moli sud da mu ne izrekne zabranu upravljanja motornim vozilom i da mu ublaži novčanu kaznu.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila PU zadarske, PPRP iz kojega proizlazi da je upravljao brzinom od 209 km/h umanjenom za 10% na 188,1 km/h koja brzina je utvrđena praćenjem njegovog vozila nakon čega je bio po policijskim službenicima zaustavljen, a zapisnik je potpisao na licu mjesta (ls 13). Nadalje je izvršio uvidu u priloženi rodni list na ime DK rođene 2020. godine, djeteta okrivljenika (ls 8), potvrdu Mirovinskog osiguranja Zadar o tome da je nezaposlen od 2023. godine (ls 9). Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da nije bio osuđivan

4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.

5. Sukladno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše 130 km/h na autocestama, 110 km/h na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti i 90 km/h na ostalim cestama.

6. Sukladno odredbi čl. 52. st. 2. cit. Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene, ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. U prekršajnom postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode na A1 na Masleničkom mostu upravljao osobnim vozilom marke "BMW" reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru juga brzinom od 209 km/h, umanjeno za 10% razlike što iznosi 188,1 km/h izvan naselje gdje je ograničenje brzine 100 km/h. To proizlazi iz priznanja okrivljenika i iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila PU zadarske, PPRP iz kojega proizlazi da je upravljao brzinom od 209 km/h umanjenom za 10% na 188,1 km/h koja brzina je utvrđena praćenjem njegovog vozila nakon čega je bio po policijskim službenicima zaustavljen, a zapisnik je potpisao na licu mjesta.

8. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude kako je postupio suprotno cit. materijalnoj odredbi navedenog Zakona, zbog čega ga je za isto proglasio krivim, te mu za prekršajno djelo izrekao novčanu kaznu primjenom instituta ublažavanja kazne tako što mu je umjesto minimalne novčane kazne u iznosu od 660,00 Eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 Eura.

9. Prilikom određivanja visine novčane kazne za prekršajno djelo sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje prekršaja i neosuđivanost. Otegotnih okolnosti nije našao, a vodio je računa i o njegovom imovnom stanju.

10. Za prekršajno djelo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 1 mjesec sud okrivljeniku nije izrekao kako je prema odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona izricanje navedene zaštitne mjere fakultativno propisano. Prema toj zakonskoj odredbi navedena zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

11. Okrivljenik je oslobođen troškova prekršajnog postupka kako je slabijih imovnih prilika pa bi plaćanjem troškova postupka moglo biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zadru, 23. svibnja 2025. godine

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- branitelju,

- u spis.