REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-685/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐR iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica broj: broj: 211-07/25-4/28422, urbroj: 511-16-05-25-1 od 19. 03. 2025. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 23. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: ĐR, sin Đ i N rođena F, rođen **.**.1968. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], državljanin RH, SSS, vlasnik obrta [obrt], [adresa], godišnji prihod u iznosu od 120.000,00 €, oženjen, dvoje djece, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v j e

Što je dana 17.03.2025. godine u 12,00 sati u mjestu Virovitica, ulica Stjepana Radića kbr. 110, (vozilom N3 marke VOLVO registarske oznake [registarska oznaka]) uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da kao vlasnik obrta [obrt] nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (koja je istekla dana 25.01. 2025. g.) registrirao ili odjavio vozilo.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj članka 250. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 250. stavak 11. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku pravomoćne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeseteura) € u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica broj: broj: 211-07/25-4/28422, urbroj: 511-16-05-25-1 od 19. 03. 2025. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika donošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je dana 01. travnja 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 04. travnja 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Na raspravi u žurnom postupku okrivljenik navodi da je to jedno specijalizirano vozilo za prijevoz šumskih traktora i teško je doći do dijelova za njega. Dijelovi se izrađuju po narudžbi. On je to vozilo odvezao k majstoru još prije isteka važenja prometne dozvole 11. 01. 2025. g., a prometna dozvola je istekla 25. 01. 2025. g. Međutim ti dijelovi još uvijek nisu stigli i on je upravo danas prije ročišta navratio kod majstora, ali dijelovi još nisu stigli. On plaća usluge drugim prijevoznicima i njemu je prvenstveno u interesu da što prije majstor osposobi to njegovo vozilo. Dakle, vozilo nije još uvijek osposobljeno ne zbog njegove nemarnosti ili nebrige već zbog tih dijelova koji još uvijek nisu stigli. Žao mu je što je došlo do ovog prekršaja i nada se da će će to što prije otkloniti odnosno obaviti registracija.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u popis vozila kojima je istekla prometna dozvola, izvadak iz obrtnog registra i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika

5. Na osnovu priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sudac smatra dokazanim počinjenje prekršaja od strane okrivljenika te ga je proglasio krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje te činjenicu da do prekršaja nije došlo zbog njegove nemarnosti već nedostatka dijelova pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja (zapriječena je novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 €) koja odgovara stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

8. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 23. svibnja 2025. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 23. svibnja 2025. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

4. Pismohrana