Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Plemića Borelli 9, Zadar

Pp – 2324/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OR zbog prekršajnog djela iz čl. 74. st. 1. u svezi st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine„ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 - dalje ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar od 2. svibnja 2024. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 20. svibnja 2025. godine, na temelju čl.183. i čl. 221. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i G, rođen **.**.1975. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, brodostrojar, zaposlen, rastavljen, otac dvoje djece, neosuđivan.

k r i v  j e

što je dana 6. ožujka 2024. godine u 18,30 sati u mjestu Lukoran upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i vršio radnju pretjecanja u naselju ispred pješačkog prijelaza preko pune linije

- čime je počinio prekršaj iz čl. 74. st. 1. u svezi sa st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. prekršajnog Zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 90,00 Eura (devedeseteura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude na račun Državnog proračuna RH.

Temeljem čl.183. st. 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 60,00 Eura (šezdeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar, izdala je u Klasi:

211-07/24-2/9695 obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu i troškove i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec na koji je okrivljenik uložio prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik ispitan priznaje prekršaj, ali navodi da mora reći kako je došlo do okolnosti ovog predmeta. Da je upravljao osobnim vozilom, ispred njega da je bilo osobno vozilo koje je prevozilo neku letvu koja je visila iza auta i što je smatrao da je opasnost za njega zbog čega je htio što prije to vozilo obići. U trenutku kada je vozilo ispred njega skrenulo on da je nastavio ravno vožnju i pošto nije bilo nikoga da je ga je odlučio preteći, a ne zna da li je to bilo prije pune crte ili poslije. Da nije nikoga ugrozio i da mu nije bilo jasno zašto ga je policijski službenik zaustavio. Da je stao desno i pitao što je skrivio. Da nije znao. Tada da mu je izdan obavezni prekršajni nalog sa kaznom na licu mjesta kojega je zaprimio i potpisao. Da nije htio prigovarati, mada se nije osjećao u potpunosti kriv. Moli sud da mu ne izrekne zabranu upravljanja i da mu umanji novčanu kaznu pošto nije bio kažnjavan, a uzdržava dvoje djece koja se školuju.

3. Izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije bio osuđivan.

4. Okrivljenik je iskazao da nema primjedbe niti drugih dokaznih prijedloga.

5. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Sukladno materijalnoj odredbi čl. 74. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač ne smije pretjecati drugo vozilo koje se približava obilježenom pješačkom prijelazu ili koje prelazi pješački prijelaz i obilaziti vozilo koje je stalo radi propuštanja pješaka na tom prijelazu.

7. Sukladno odredbi čl. 74. st. 2. cit. Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 320,00 do 920,00 Eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi ovoga članka.

8. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u mjestu Lukoran upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i vršio radnju pretjecanja u naselju ispred pješačkog prijelaza preko pune linije . To proizlazi iz priznanja okrivljenika i iz obaveznog prekršajnog naloga policijskog službenika koji je prekršaj utvrdio neposrednim zapažanjem na licu mjesta zbog čega je okrivljenika i zaustavio, ukazao mu na prekršaj i uručio mu obavezni prekršajni nalog sa kaznom.

9. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude kako je postupio suprotno cit. materijalnoj odredbi navedenog Zakona, zbog čega ga je za isto proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu primjenom instituta ublažavanja kazne tako što mu je umjesto minimalne novčane kazne od 390,00 Eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 90,00 Eura. Prilikom određivanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja i neosuđivanost, otegotnih okolnosti nije našao, a vodio je računa i o njegovom imovnom stanju.

10. Za prekršajno djelo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije sud okrivljeniku nije izrekao kako je prema odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona izricanje navedene zaštitne mjere fakultativno propisano. Prema toj zakonskoj odredbi navedena zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

11. U prekršajnom postupku utvrđeno je da okrivljenik nije bio osuđivan za prometne prekršaje pa stoga nije osoba koja bi mogla upravljanjem vozilom ugrožavati sigurnost prometa.

12. Okrivljenik je oslobođen troškova prekršajnog postupka kako je slabijih imovnih prilika pa bi plaćanjem troškova postupka moglo biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zadru, 23. svibnja 2025.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.