Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-199/2023-41

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji Vedrani Barbalić Biasiol kao pojedincu, uz sudjelovanje Maje Šakić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZČ zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,126/19, 84/21, 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (ODO) u Rijeci broj: KO-DO-194/2023 od 9. ožujka 2023., nakon održane javne rasprave 21. svibnja 2025. u prisutnosti zamjenice ODO Rijeka ŠČ, okrivljenika ZČ i branitelja okrivljenika Ivana Marka Dekleve, odvjetnika iz [adresa], izrekao je i 23. svibnja 2025. javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13,145/13,152/14,70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – u daljnjem tekstu: ZKP/08), presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: K-199/2023-2 od 27. ožujka 2023., kojom je okrivljenik ZČ kaznenim nalogom oglašen krivim zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11, stavlja se izvan snage pa ista sada glasi:

okrivljenik ZČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin pok. Z i pok. Š rođene P, rođen **.**.1965. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom od 400,00 eura, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta u dobi od 16 godina i jednog punoljetnog djeteta, sa završenom srednjom Obrtničkom školom - smjer mesar u trajanju od 4 godine, vlasnik stana na adresi prebivališta površine 51,17 m2 i osobnog automobila starosti 20 godina, vojsku služio u Puli 1984., bez čina, osuđivan presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-707/2023 od 8.1.2024., pravomoćnom 8.3.2024., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. KZ/11 na djelomičnu uvjetnu osudu i to bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci, i kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci uvjetno na 3 godina, presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K- 351/2022 od 10.10.2024., pravomoćnom 31.10.2024., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uvjetno na 4 godine,

k r i v  j e

što je

dana 25. studenog 2022. godine oko 09,40 sati, u Rijeci, u Ulici Franje Čandeka na pješačkom prijelazu, ničim izazvan i u cilju da kod supruge PČ sa kojom je u postupku razvoda braka izazove osjećaj straha i osobne nesigurnosti istu udario dlanom u području glave te joj se obratio riječima: "polomiti ću te", što je kod PČ izazvalo osjećaj straha i osobne nesigurnosti,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv slobode i prava čovjeka i građanina – prijetnjom iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11.

I. Temeljem članka 139. stavka 3. KZ/11 okrivljenik ZČ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

II. Temeljem članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11, okrivljeniku se izriče UVJETNA OSUDA, pa se izvršenje izrečene kazne odgađa za vrijeme od 2 (dvije) godine, te se izrečena kazna neće izvršiti ako okrivljenik u tom roku ne počini novo kazneno djelo.

III. Temeljem članka 148. stavka 1. ZKP/08, okrivljenik je dužan platiti troškove kaznenog postupka i to putne troškove i troškove za hranu i smještaj oštećene PČ u iznosu od 533,52 eura (petsto trideset i tri eura i pedeset i dva centa), te paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura (sto eura).

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom, ODO Rijeka tereti okrivljenika ZČ zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2.i 3. KZ/11. Presudom o izdavanju kaznenog naloga poslovni broj K-199/2023 od 27. ožujka 2023., okrivljenik ZČ oglašen je krivim zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11, na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a temeljem članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11, okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda i izvršenje izrečene kazne odgođeno je za vrijeme od 1 godine, ako okrivljenik u tom roku ne počini novo kazneno djelo. Na citiranu presudu okrivljenik je putem branitelja uložio prigovor.

3. Na početku rasprave ispitan kakav stav zauzima u odnosu na optužbu, okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim.

4. U tijeku postupka sud je proveo dokaze saslušanjem oštećene PČ (list 124 spisa), svjedoka TČ (list 100 spisa) pročitana je i pregledana materijalna dokumentacija: hitni pregled za PČ od 25. studenog 2022. (list 11 spisa), dopis Centra za socijalnu skrb, Podružnica Obiteljski centar Rijeka od 25. studenog 2022. upućen PUPG Rijeka u dijelu vremena podnošenja i osobe u potpisu dopisa (list 12-13 spisa), uvjerenje – kvalifikacija ozljeda za PČ od 23. siječnja 2023. (list 18 spisa), i izvadak iz KE (list 126 spisa).

5. Okrivljenik je u obrani naveo da sa bivšom suprugom PČ ne živi od mjeseca rujna 2021., brak je razveden i nije imao nikakvog razloga prijetiti bivšoj supruzi obzirom da su oni svoje međusobne odnose riješili u odnosu na zajedničko dijete i plaćanje uzdržavanja.

5.1. U vrijeme za koje ga se tereti da je počinio kazneno djelo nije uopće bio na mjestu događaja, na tom mjestu i u to vrijeme je bilo puno ljudi i sigurno je netko mogao nešto vidjeti. Radi se o čistoj manipulaciji od strane oštećene iz razloga jer ona traži jednostrano skrbništvo nad djetetom i ne poštuje sudsku odluku u pogledu kontakata sa djetetom. Stalno traži novac od njega iako on uredno plaća alimentaciju, novac traži za sebe, nije zaposlena i traži njegov pristanak da dijete živi s njom u Njemačkoj. Podigla je sav novac sa računa djeteta, iznos od 7.000,00 eura. Nije pokrenuo postupak radi izmjene sudske odluke vezano za skrbništvo. Oštećena ga je ucijenila porukom koja prileži na listu 122 spisa da joj da novac i ukoliko joj plati da će ona koristiti blagodat nesvjedočenja u ovom postupku, na tu poruku nije odgovorio.

6. Oštećena PČ je iskazala da je okrivljenik okrivljenik njezin bivši suprug, a do ovog događaja je došlo u vrijeme brakorazvodne parnice. Toga dana je bila na razgovoru kod TČ (ranije Vrabec), savjetnice u Obiteljskom centru za socijalni rad i nakon razgovora sa njom uputila se prema ZTC-u. Vidjela je okrivljenika na suprotnoj strani pješačkog prijelaza, potom je on prešao preko pješačkog prijelaza i došao do nje. Stajala je pored semafora a okrivljenik joj se obratio govoreći: ''nemoj mi raditi probleme, polomit ću te.'' Htjela je otići prema ZTC- u no okrivljenik ju je udario, nije vidjela na koji način vidjela je samo da je zamahnuo rukom i udario je u čelo. Vratila se u Obiteljski centar za socijalni rad kod TČ jer nije znala što treba učiniti i kada je došla k sebi odvezla se taksijem na hitnu pomoć. Zbog ovakvog ponašanja okrivljenika bila je zabrinuta za sebe, mislila je da bi ono što je rekao okrivljenik mogao ostvariti, i danas ima strah od okrivljenika.

6.1. Nakon što joj je predočena sms poruka na listu 122 spisa pojasnila je da živi u inozemstvu, 850 kilometara od RH. Sa okrivljenikom ima zajedničko skrbništvo nad maloljetnim djetetom u dobi od 16 godina za koje prima od okrivljenika 106,00 eura mjesečno na ime uzdržavanja. U više navrata je tražila od okrivljenika suglasnost kako bi dijete moglo odlaziti na izlete, liječničke preglede i za školovanje i za sve što je potrebno dijete mora imati suglasnost drugog roditelja. Također navodi da je sin kontaktirao sa ocem i tražio suglasnost koja bi vrijedila ubuduće za sve situacije u kojima bi okrivljenik trebao dati suglasnost što je bio smisao sms poruke priložene od strane obrane.

7. Svjedokinja LČ je iskazala da je PČ kritičnog dana dana u jutarnjim satima bila u Obiteljskom centru gdje je ona zaposlena kao savjetnik, radi savjetovanja. Ubrzo nakon izlaska iz njihove zgrade oštećena se vratila navodeći kako ju je netom prije, prilikom prelaska ceste kraj benzinske pumpe u Čandekovoj ulici, ničim izazvan i umjesto očekivanog pozdrava fizički napao njezin suprug sa kojim je u postupku razvoda braka, za kojeg je kasnije saznala da se zove ZČ. Oštećena je ispričala da joj se suprug obratio riječima: "polomiti ću te" da je počela vikati, i da je suprug tada napustio mjesto događaja. Oštećenici je glas drhtao i vidjelo se da je uznemirena, rekla je da je boli glava pa ju je ona pokušavala smiriti. Nakon toga je oštećena otišla na hitnu pomoć, a ona je prema protokolu uputila dopis policiji koji prileži na listu 12-13 spisa.

8. Iz hitnog pregleda KBC Rijeka, lokalitet Rijeka od 25. studenog 2022. proizlazi da je izdan u 10:49 sati a kao razlog dolaska PČ navodi se da je oko 09:50 sati dobila udarac dlanom desno frontalno u stajaćem položaju te je kao radna dijagnoza upisana površinska ozljeda glave. Iz uvjerenja Zavoda za sudsku medicinu i kriminalistiku od 23. siječnja 2023. proizlazi da ozljeda nije opisana te se ne može izvršiti kvalifikacija ozljede u sudsko-medicinskom smislu. Prema izvatku iz KE okrivljenik je osuđivan.

9.Cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te ostale provedene dokaze, sud je zaključio da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti.

10. Tijekom prvog ispitivanja i na raspravi okrivljenik je porekao da je prijetio oštećenoj. Oštećena je opisala u detalje postupanje okrivljenika, način na koji joj se obratio i riječi koje joj je uputio, a osim toga iskaz oštećene potkrijepljen je nalazom hitnog trakta. Iz iskaza oštećene i svjedokinje TČ čije iskaze sud cijeni uvjerljivima jer se njihovi iskazi međusobno nadopunjavaju, proizlazi slijed događaja kritične zgode. Navodi okrivljenika da uopće nije bio na mjestu događaja usmjereni su na otklanjanje kaznene odgovornosti, dok njegovi navodi da ga je sms porukom oštećena „ucijenila" su obeskrijepljeni iskazom oštećene koja je pojasnila sadržaj poruke prihvatljivim razlozima, a osim toga oštećena se saslušana pred ODO Rijeka koristila blagodati nesvjedočenja i nije mogla znati da će se pokrenuti kazneni postupak. Sud je utvrdio i zaključio da je okrivljenik ZČ u vrijeme i na mjestu kako se tereti u nakani da ustraši oštećenu udario je i obratio joj se riječima „polomit ću te“, navedeno proizlazi iz iskaza PČ i svjedokinje TČ, te nalaza hitnog trakta. Nelogično je i neživotno da se oštećena obratila policiji ukoliko nije bila u strahu. Udarac u glavu te potom izgovorene riječi bile su objektivno podobne da kod oštećene izazovu osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost. Okrivljenik je kao svaki prosječan čovjek bio svjestan protupravnosti svog djela, a njegova ubrojivost tijekom postupka nije dovedena u pitanje. Kazneno djelo za koje je oglašen krivim htio je kao takvo i kao svoje. Naime, okrivljenik je bio svjestan svog djela i svih njegovih obilježja, bio je svjestan da će izgovorene riječi kod oštećene izazvati strah zbog čega je oštećena istog dana bila na hitnom traktu i obratila se policiji. Obzirom na sve navedeno, sud je okrivljenika proglasio krivim jer je bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog djela, s time da je prethodno kazneni nalog stavljen izvan snage.

11.Prema izvatku iz KE okrivljenik je osuđivan zbog istovrsnog kaznenog djela međutim u vrijeme počinjenja djela okrivljenik nije bio osuđivan (list 53 spisa) koja okolnost je cijenjena olakotnom kao i okolnost da je otac maloljetnog djeteta.

Otegotnih okolnosti sud okrivljeniku nije našao

12.Cijeneći prednje okolnosti sud je uzeo u obzir i pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra, te je polazeći od stupnja krivnje i pogibeljnosti djela, okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, koja kazna se neće izvršiti ako u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo. Primjenom uvjetne osude ostvarit će se svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, odgojni utjecaj na okrivljenika i na druge da ne čine kaznena djela. Prethodno je kazneni nalog stavljen izvan snage.

13.Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova kaznenog postupka pobliže preciziranih u izreci presude, time da je visina paušalne svote odmjerena prema trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Rijeci 23. svibnja 2025.

Sutkinja

Vedrana Barbalić Biasiol

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

-ODO u Rijeci

- okrivljenik

- branitelj okrivljenika