Poslovni broj: Us I-808/2024-23

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužitelja ad 1 ZSŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], zastupanog po tužitelju navedenom pod ad 3, (ZS), ad 2 KS, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem [adresa], zastupane po tužitelju navedenom pod ad 3, (ZS), ad 3. ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za politički sustav i opću upravu, Sektor za građanska stanja i modernizaciju upravnog postupanja, Služba za državne matice, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, radi upisa napomena-bilješki u matice rođenih-vjenčanih, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 23. travnja 2025. godine, u prisutnosti tužitelja ad 3 i odsutnosti tuženika, 23. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja ad 1 - KSŠ kojim se traži poništenje rješenja Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za politički sustav i opću upravu, Sektor za građanska stanja i modernizaciju upravnog postupanja, Služba za državne matice, KLASA:UP/II-223-01/23-01/14, URBROJ:514-07-03-01/01-24-02 od 19. veljače 2024. godine.

II. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja ad 2 - KS kojim se traži poništenje rješenja Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za politički sustav i opću upravu, Sektor za građanska stanja i modernizaciju upravnog postupanja, Služba za državne matice, KLASA:UP/II-223-02/23-01/02, URBROJ:514-07-03-01/01-24-02 od 20. veljače 2024. godine.

III. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja ad 3 - ZS kojim se traži poništenje rješenja Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za politički sustav i opću upravu, Sektor za građanska stanja i modernizaciju upravnog postupanja, Služba za državne matice, KLASA:UP/II-223-01/23-01/07, URBROJ:514-07-03-01/2-23-2 od 04. srpnja 2023. godine.

Obrazloženje

1.U tužbi zaprimljenoj kod ovog suda dana 27. ožujka 2024. godine se navodi da se podnosi zajednička tužba navedenih tužitelja pošto se radi istom sporu vezano za pogrešnim upisivanjem prezimena članovima iste obitelji, ocu, majci i sinu; da se u odnosu na tužitelja ad 1 tužba podnosi povodom zaprimanja rješenje tuženika, KLASA: UP/II-223-01/23-01/14, URBROJ: 514-07-03-01/01-24-02 od 19. veljače 2024. godine donesenog po žalbi tužitelja ad 1 protiv rješenja Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za opću upravu, KLASA:UP/I-223-01/23-0902/0010, URBROJ: 2181/1-12-01/15-23-11 od 19. listopada 2023. godine, zbog krivog upisa prezimena u matici rođenih i vjenčanih, Matičnog ureda Trogir, te odbijanja da se greške i nastale promjene prezimena tužitelja evidentiraju u bilješkama i napomenama izvatka iz matice rođenih i vjenčanom listu; da je navedeno rješenje tuženika od 19. veljače 2024. godine doneseno u ponovljenom postupku, nakon ranijeg rješenja tuženika oznake KLASA:UP/II-223-01/23-01/09, URBROJ:514-07-03-01/01-23-02 od 12. srpnja 2023. godine donesenog povodom tužiteljeve žalbe protiv prvostupanjskog rješenja, KLASA:UP/I-223-01/23-0902/0010, URBROJ:2181/1-12-01/15-23-0003 od 28. travnja 2023. godine zbog odbacivanja upisa u maticu rođenih i vjenčanih bilješke o krivo vođenom prezimenu tužitelja; da je tužitelj ZSŠ rođen **.**.1942. u mjestu [adresa] i da je od rođenja nosio prezime ZSŠ; da je na svim dokumentima u svim državnim ustanovama, zdravstvenoj iskaznici, vojnoj iskaznici, evidencijama kod poslodavaca gdje je radio imao prezime ZSŠ; da je tužitelj ZSŠ dana 31. siječnja 2023. godine Splitsko-dalmatinskoj županiji, Upravnom odjelu za opću upravu dostavio zahtjev za Matični ured Trogir sa dokazima o pogrešnim upisima prezimena te zatražio da se isto evidentira u bilješkama izvatka iz matice rođenih i vjenčanom listu, a da se isto odbija provesti; da je pogreška vezana za upis prezimena uočena tijekom ostavinskog postupka koji se je vodio iza tužiteljevog oca ĐSŠ pok Z koji je umro **.**.1977.; da je tužitelj ad 1 ZSŠ naknadno kod Matičnog ureda Trogir dobio izvadak iz matice rođenih te utvrdio da mu je prezime ZSŠ koje je nosio 44 godine promijenjeno u K, odnosno da je kod izdavanja osobne iskaznice 1986. godine promijenjeno njegovo prezime a da o tome nije izdano rješenje; da u vjenčanom listu tužitelja KSŠ stoji da je ĐS (što je ista osoba kao i tužitelj ZSŠ) sklopio brak dana **.**.1965. u [adresa] sa OS i da je zajedničko prezime supružnika nakon sklapanja braka ZSŠ. Tužiteljica KS je u tužbi navela da tužbu podnosi povodom zaprimanja rješenja tuženika oznake, KLASA:UP/II-223-02/23-01/02, URBROJ:514- 07-03-01/01-24-02 od 20. veljače 2024. godine kojim je odlučeno o njezinoj žalbi izjavljenoj protiv rješenja Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za opću upravu, KLASA:UP/I-223-01/23-0902/0013, URBROJ: 2181/1-12-01/15-23-10 od 19. listopada 2023. godine, zbog odbijanja da se u bilješke vjenčanog lista naznači krivo upisano prezime supruga u matici vjenčanih, Matičnog ureda Trogir; da je osporeno rješenje tuženika od 20. veljače 2024. godine doneseno u postupku nakon što je tužiteljica izjavila žalbu na prvostupanjsko rješenje, KLASA:UP/I-223-01/23- 0902/0013, URBROJ:2181/1-12-01/15-23-0002 od 24. travnja 2023. godine, zbog odbacivanja da se u maticu vjenčanih upiše bilješka o krivo upisanom i vođenom prezimenu tužiteljičinog supruga; da je u navedenom prvostupanjskom rješenju netočno navedeno da je tužiteljica sama traži promjenu prezimena KS u K; da je ona konstantno isticala da ne želi mijenjati nit ispravljati svoje prezime KS kojeg je dobila sklapanjem braka dana **.**.1965. sa ĐS, tužiteljem ad 1. Navela je da je ona supruga tužitelja ad 1 (KSŠ); da je do sklapanja braka 05. prosinca 1965. godine sa tužiteljem ad 1, imala djevojačko prezime OS. Nakon vjenčanja da je uzela prezime supruga KSŠ, koje prezime ne želi mijenjati; da je zahtjevom od 31. siječnja 2023. godine od Matičnog ureda Trogir zatražila da se u vjenčanom listu u prostoru za bilješke, evidentira stvarno stanje i nastale pogreške jer da se ne može njezinom suprugu (tužitelju ad 1) u izvatku iz matice rođenih – u bilješkama i napomenama, upisati da je sklapanjem braka njihovo zajedničko prezime K, a da u vjenčanom listu (istih osoba) je upisano da nakon sklapanja braka je zajedničko prezime ženika KSŠ

Tužitelj ZS je u tužbi naveo da tužbu podnosi povodom zaprimanja rješenja tuženika oznake, KLASA:UP/II-223-01/23-01/07, URBROJ:514-07-03-01/2- 23-02 od 04. srpnja 2024. godine donijetog po žalbi koju je izjavio protiv rješenja Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za opću upravu, KLASA:UP/I-223- 01/23-0902/0011, URBROJ: 2181/1-12-01/15-23-0002 od 25. travnja 2023. godine; da je u toj žalbi istakao da ne želi mijenjati svoje prezime ZS, u K, već da se pogreška u prezimenu oca ispravi i evidentira u bilješkama njegovog izvatka iz matice rođenih; da on u svim izvatcima iz matice rođenih ima upisano prezime ZS koje je dobio od oca (tužitelja ad 1), koje prezime ima od rođenja; da mu otac u svojoj osobnoj iskaznici i izvatku iz matice rođenih ima prezime K a da u izvatku iz matice je njegovo prezime ZS; da je i njegovo prezime ZS u matici rođenih promijenjeno u prezime K, bez da je on to tražio, iako se on tome protivio, da ne zna kada je to učinjeno a da o istoj promjeni on nije obaviješten, niti je dobio o tome rješenje; da je njegovo prezime promijenjeno i u drugim evidencijama (zemljišniku); da se u Matičnom uredu Trogir za tužitelja ad 1 u bilješkama i napomenama izvatka iz matice rođenih i vjenčanom listu odbija upisati napomena da je on od rođenja imao prezime ZS, da mu je to prezime u Matičnom uredu Trogir promijenjeno-ispravljeno u K iz razloga što mu je pokojni otac ĐSŠ pok. Z (umro **.**.1977.) imao prezime K; da se za tužiteljicu ad 2 koja je kod sklapanja braka 05. prosinca 1965. godine uzela prezime supruga- ĐSŠ, u izvatku iz matice vjenčanih u prostoru za bilješke i napomene odbija upisati napomena da je njezinom suprugu Matični ured Trogir prezime ĐSŠ promijenilo-ispravilo u K, a da je njoj ostalo ranije prezime supruga – ĐSŠ i da to prezime ne želi mijenjati; da se za tužitelja ad 3, koji prezime ĐSŠ ima od rođenja i ne želi ga mijenjati, u bilješkama i napomenama upiše da je njegovom ocu prezime ĐSŠ promijenjeno u K a da njemu ostaje ranije prezime oca – ĐSŠ; da tuženik odbija izdati svoja pismena u elektroničkom obliku i da postupa protivno Uredbi o uredskom poslovanju ("Narodne novine", broj: 75/21).

2.Tuženik u odgovoru na tužbu se očitovao po tužbenim navodima, ostajući u bitnom kod obrazloženja osporenog rješenja. Istakao je da postupak ispravka podataka o prezimenu tužitelja u matici vjenčanih je pokrenut zahtjevom tužitelja ad 1 i da je prvostupanjsko tijelo njegov zahtjev usvojilo, na što tužitelj nije imao primjedbi; da je navedenom tužitelju u matici rođenih upisano prezime K, što je vidljivo iz dostavljene preslike upisa činjenice rođenja tužitelja u maticu rođenih; da u matici rođenih nije mijenjano osobno ime tužitelja ad 1. U odnosu na tužbene navode koji se odnose na upis bilješki u državne matice, tuženik ističe da je Zakonom o državnim maticama ("Narodne novine", broj: 96/93,76/13,98/19.i 132/22) propisano koji se podaci odnosno informacije upisuju kao naknadni upisi i bilješke, stoga da nema pravnog osnova za upis bilješki koje traži tužitelj; da tužitelj poistovjećuje tuženika i matični ured; da prema članku 4. stavku 2. te članku 42. stavku 2. Zakona o državnim maticama je vidljivo da tuženik nije ovlašten za neposredno vođenje državnih matica niti izdavanje isprava iz državnih matica; da je stoga u potpunosti promašen navodi tužitelja koji se odnose na ulogu tuženika kod izdavanja isprava iz državnih matica. Predložio je da se tužbeni zahtjev odbije.

3.Osporenim rješenjem tuženika, KLASA:UP/II-223-01/23-01/14, URBROJ: 514-07-03-01/01-24-02 od 19. veljače 2024. godine odbijena je žalba tužitelja KSŠ izjavljena protiv rješenja Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za opću upravu, KLASA:UP/I-223-01/23-0902/10, URBROJ:2181/1-12-01/15- 23-11 od 19. listopada 2023. godine kojim je odobreno u matici vjenčanih u Matičnom uredu Trogir pod rednim brojem 6 za 1965. godinu ispravak prezimena za tužitelja i njegove roditelje iz [adresa] u K KSŠ.

4.Osporenim rješenjem tuženika KLASA:UP/II-223-02/23-01/02, URBROJ:514- 07-03-01/01-24-02 od 20. veljače 2024. godine poništava se rješenje Splitsko- dalmatinske županije, Upravnog odjela za opću upravu, KLASA:UP/I-223-01/23- 0902/13, URBROJ:2181/1-12-01/15-23-10 od 19. listopada 2023. godine kojim je odbijen zahtjev tužiteljice ad2 da se u rubrici primjedbe vjenčanog lista upišu ranije pogreške kako ne bi dolazilo do zablude u dokazivanju da je supruga ZSŠ, ne iz žalbenih razloga već iz drugih razloga.

Naime, U ovom osporenom rješenju tuženika od 20. veljače 2024. godine je konstatirano da je rješenjem prvostupanjskog tijela, KLASA:UP/I-223-01/23-0902/10, URBROJ:2181/1-12-01/15-23-11 od 19. listopada 2023. godine tužiteljičinom suprugu ĐS, odobren ispravak prezimena u matici vjenčanih iz ĐS u K; da je tužiteljica sklapanjem braka uzela prezime ženika tj. prezime ĐS s obzirom da je s tim prezimenom tužiteljičin suprug upisan u maticu vjenčanih. Stoga, kako je ispravljeno prezime tužiteljičinom suprugu da se i tužiteljici treba ispraviti prezime u K.

5.Osporenim rješenjem tuženika, KLASA:UP/II-223-01/23-01/07, URBROJ: 514-07-03-01/2-23-2 od 04. srpnja 2023. godine odbijena je žalba tužitelja ZS izjavljena protiv rješenja Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za opću upravu u Trogiru, KLASA:UP/I-223-01/23-0902/0011 URBROJ:2181/1-12-01/15- 23-0002 od 25. travnja 2023. godine, kojim je odbijen zahtjev ZS za ispravak podataka o prezimenu njegovog oca iz ZS u K upisanog u njegovoj matici rođenih koja se vodi u Matičnom uredu Trogir pod rednim brojem 1. za 1969. godinu. Naime, u rješenju se navodi da je ZS podnio zahtjev za upis bilješke o ispravku prezimena oca u njegovoj matici rođenih na način da se prezime oca ZS ispravi u K, a sve iz razloga da ne dođe do neugodnosti pri eventualnoj potrebi da dokazuje da mu je ZSŠ otac. Navodi se da je Splitsko-dalmatinska županija, Upravni odjel za opću upravu u Trogiru dana 25. travnja 2023. godine donio rješenje, KLASA:UP/I-223-01/23-0902/0011, URBROJ:2181/1-12-01/15-23-0002, kojim je ZS odobren ispravak podataka o prezimenu oca iz ZS u K, upisanog u njegovoj matici rođenih koja se vodi u Matičnom uredu Trogir pod rednim brojem 1. za 1969. godinu, dakle da je navedenim prvostupanjskim rješenjem odobren zahtjev tužitelja za ispravak podataka o prezimenu oca koje je upisano u njegovoj matici rođenih, slijedom čega je žalba odbijena.

6.Iako se u ovoj upravnoj stvari osporava više rješenja različitih tužitelja a istog tuženika sud nije izvršio razdvajanje spisa u odnosu na pojedino osporeno rješenje tuženika jer je ocijenio da s obzirom da se radi o zajedničkoj tužbi tužitelja kao članova iste obitelji ( ocu, majci i sinu), te s obzirom na specifičnost stranaka-odnosa odnosno da se radi o upravnoj stvari i rješenjima koja na određeni način imaju utjecaj i se tiču i drugig tužitelja, razdvajanje ne bi bilo opravdano.

7.Na ročištu od 23. travnja 2025. godine nije pristupio tuženik iako je uredno pozvan, pa kako nije bilo razloga za odgodu rasprava je održana bez tuženika. Tužitelj ZS je iskazao da u cijelosti ostaje kod sadržaja tužbe. Naveo je da s obzirom da je ocu ZSŠ promijenjeno prezime iz ZSŠ u K da bi u matičnoj knjizi rođenih i vjenčanih trebalo za oca evidentirati promjenu prezimena te da se navedena promjena evidentira i u izvodu iz Matice vjenčanih za majku i da se u matici rođenih i vjenčanih za njega također evidentira promjena prezimena oca, tako da bude jasno da je on sin KSŠ a ne ĐS. Naveo je da on u vezi sa navedenim ne želi promjenu svog prezimena, jer bi mu to stvorilo poteškoće vezano za zamjenu dokumenata; da iz istih razloga njegova majka KS ne želi da joj se prezime KS zamjeni sa K KS, jer prezime KS ima od vjenčanja 1965. godine.

8.U dokaznom postupku čitana je tužba, osporena rješenja tuženika, odgovor na tužbu, te se pregledao sudski spis i spis tuženog tijela dostavljen uz odgovor na tužbu.

9.Ocjenom svih dokaza zajedno i svakog dokaza posebno, a uzimajući u obzir navode stranaka, tužbeni zahtjev nije osnovan.

10.Predmet upravnog spora je ocjena zakonitosti osporenih rješenja tuženika, KLASA:UP/II-223-01/23-01/14, URBROJ:514-07-03-01/01-24-02 od 19. veljače 2024. godine; KLASA:UP/II-223-02/23-01/02, URBROJ:514-07-03-01/01-24-02 od 20. veljače 2024. godine i KLASA:UP/II-223-01/23-01/07, URBROJ:514-07-03-01/2-23-2 od 04. srpnja 2023. godine.

11.Prema stanju spisa nije sporno da je tužitelj ZSŠ dana20. ožujka 2023. godine prvostupanjskom tijelu podnio zahtjev za upis bilješke u maticu rođenih matičnog područja [adresa], navodeći da mu je u izvodima iz matice rođenih greškom bilo upisivano prezime, najprije samo kao ZSŠ, kasnije kao Đ K, kao i njegovom pok. ocu i majci, te je zatražio da se provjeri da li je dvojno prezime pok. oca i majke bilo najprije upisano s crticom ili bez crtice između dvojnog prezimena, te je zatražio da se isto provjeri i uvede u matičnoj knjizi rođenih na način da bude jasno što se događalo i da on i njegova obitelj ubuduće ne doživljavaju neugodnosti. Zatražio je da se isti navodi upišu u bilješci jer se u evidencijama državnih tijela i zemljišnim knjigama različito upisivalo dvojno prezime za oca i majku, nekad s crticom, nekad bez, a da navedeno traži radi mogućih neugodnosti pri dokazivanju identiteta kod nasljednih i drugih prava.

12.Rješenjem prvostupanjskog tijela, KLASA:UP/I-223-01/23-0902/0010, URBROJ: 2181/1-12-01/15-23-0003 od 28. travnja 2023. godine navedeni zahtjev tužitelje je odbačen. Tužitelj je protiv navedenog rješenja izjavio žalbu o kojoj je odlučio tuženik rješenjem, KLASA:UP/II-223-01/23-01/09, URBROJ:514-07-03-01/01-23-02 od 12. srpnja 2023. godine, tako što je poništeno prvostupanjsko rješenje od 28. travnja 2023. godine i predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

13.U tijeku ponovljenog postupka pred prvostupanjskim tijelom tužitelj je dana 30. kolovoza 2023. godine dostavio zahtjev u kojem je naveo da mu je 2006. godine izdan izvadak iz matice rođenih na prezime s crticom, a 1986. godine bez crtice, a bez da je tražio ispravke ili rješenje za ispravak, te je zatražio da se ispravljeno evidentira u matici rođenih i vjenčanih.

Također je zatražio da se u matici vjenčanih tj. vjenčanom listu koji mu je izdan 2023. godine na prezime ZSŠ, evidentira u primjedbama i naknadnim upisima istog, da je prezime ženika ZSŠ novim upisom promijenjeno-ispravljeno u K, a koje prezime je nosio i njegov pok. otac, te je zatražio da se navedeno upiše i u vjenčani list.

14.Tijekom ponovljenog postupka pred prvostupanjskim tijelom utvrđeno je: - da je u matici rođenih koja se vodi u Matičnom uredu Trogir-matično područje [adresa] u 1942. godini pod rednim brojem 17. dana 27. svibnja 1942. godine upisana činjenica rođenja KSŠ, rođenog dana **.**.1992. u [adresa] od oca ĐSŠ i majke OSŠ; - da je u matici vjenčanih koja se vodi u Matičnom uredu Trogir- matično područje [adresa] za godinu 1965. pod rednim brojem 6, a koja se odnosi na činjenicu sklapanja braka tužitelja, prezime ženika i njegovih roditelja upisano kao OSŠ.

15.Temeljem utvrđenja u ponovljenom postupku pred prvostupanjskim tijelom, prvostupanjsko tijelo je dana 19. listopada 2023. godine donijelo rješenje, KLASA:UP/I- 223-01/23-0902/0010, URBROJ:2181/1-12-01/15-23-0011 kojim se odobrava ZSŠ ispravak podataka o prezimenu u matici vjenčanih koja se vodi u Matičnom uredu Trogir pod rednim brojem 6 u 1965. godini na način da se prezime ženika i roditelja ženika ZSŠ ispravi u prezime: K.

16.Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio tužitelj navodeći da se slaže sa sadržajem rješenja od 19. listopada 2023. godine, jer je isto tražio ali da nije riješen njegov zahtjev za upis bilješke u maticu rođenih te je zatražio izdavanje rješenja s kvalificiranim elektroničkim potpisom.

17.Rješenjem tuženika, KLASA:UP/II-223-01/23-01/14, URBROJ:514-07-03- 01/01-24-02 od 19. veljače 2024. godine je odbijena uz obrazloženje da prvostupanjskim rješenjem od 19. listopada 2023. godine odobren ispravak u matici vjenčanih tužiteljeva prezimena i prezimena roditelja iz ZSŠ u K, na što ni tužitelj nije imao primjedbi.

Što se tiče zahtjeva tužitelja koji se odnosi na upis bilješke o učinjenim greškama tuženik je u rješenju istakao da upis bilješke u odgovarajuću maticu je upravna radnja koju provodi matičar uz prethodno utvrđivanje jesu li ispunjeni uvjeti propisani odredbama Zakona o državnim maticama. Naveo je da se kod upisa bilješke u maticu ne radi o upravnoj stvari jer se o noj ne odlučuje u upravnom postupku.

18.U odnosu na tužiteljicu KS iz sadržaja tužbe i spisa proizlazi da je ista kod sklapanja braka 05. prosinca 1965. godine uzela prezime supruga tj. prezime KS; da je rješenjem prvostupanjskog tijela, KLASA: UP/I-223-01/23-

0902/0010, URBROJ:2181/1-12-01/15-23-0011 dozvoljen ispravak podataka o prezimenu njezinog supruga na način da se prezime ženika i roditelja ženika KS ispravi u prezime: K.

19.Unatoč promjeni prezimena supruga i činjenicu da suprugovo prezime više nije KS, već K tužiteljica se protivi da se izvrši promjena njezinog prezimena KS koje prezime je uzela prilikom sklapanja braka, u K kako je prezime njezinog supruga.

20.Tužiteljica traži da se u Izvatku iz matice vjenčanih u prostoru za bilješke upiše bilješka da je njezinom suprugu Matični ured Trogir prezime KS promijenilo-ispravilo u K, ali se protivi promjeni svog prezimena, kako je navedeno.

21.Također iz spisa proizlazi da je prvostupanjsko tijelo rješenjem KLASA:UP/I- 223-01/23-0902/13, URBROJ:2181/1-12-01/15-23-10 od 19. listopada 2023. godine odbilo zahtjev tužiteljice da se u rubrici primjedbe vjenčanog lista upišu ranije pogreške kako ne bi dolazilo do zablude u dokazivanju da je supruga ZSŠ. Rješenjem tuženika, KLASA:UP/II-223-02/23-01/02, URBROJ:514-07-03-01/01-24-02 od 20. veljače 2024. godine poništeno je navedeno rješenje ne iz žalbenih već drugih razloga.

22.U obrazloženju navedenog rješenja tuženika se ističe da je tužiteljičinom suprugu ĐS rješenjem, KLASA:UP/I-223-01/23-0902/0010, URBROJ: 2181/1-12-01/15-23-0011 od 19. listopada 2023. godine odobren ispravak podataka o prezimenu u matici vjenčanih koja se vodi u Matičnom uredu Trogir pod rednim brojem 6 u 1965. godini na način da se prezime ženika i roditelja ženika ĐS ispravi u prezime: K. Navodi se da je tužiteljica sklapanjem braka uzela prezime ženika tj. ĐS, a da ispravkom prezimena supruga se i tužiteljici treba ispraviti prezime u K; da ukoliko se tužiteljica u pravnom prometu i dalje želi služiti s prezimenom ĐS da može dati izjavu o prezimenu za pravni promet odnosno zatražio promjenu prezimena iz K ĐS u ĐS.

Što se tiče zahtjeva tužiteljice koji se odnosi na upis bilješke o učinjenim greškama, tuženik je u rješenju istakao da upis bilješke u odgovarajuću maticu je upravna radnja koju provodi matičar uz prethodno utvrđivanje jesu li ispunjeni uvjeti propisani odredbama Zakona o državnim maticama. Naveo je da se kod upisa bilješke u maticu ne radi o upravnoj stvari jer se o noj ne odlučuje u upravnom postupku.

23.Kako je dakle tužiteljica sklapanjem braka uzela prezime supruga tj. prezime ĐS, koje je naknadno ispravljeno sukladno rješenju KLASA:UP/I-223-01/23- 0902/0010, URBROJ:2181/1-12-01/15-23-0011 od dana 19. listopada 2023. godine tako što je prezime supruga ĐS ispravljeno u prezime: K, tužiteljici se treba ispraviti prezime u K s mogućnošću da za pravni promet zadrži prezime ĐS, čime bi se prezime tužiteljice uskladilo s prezimenom kojim se ona koristi u stvarnom životu i koje je navedeno u njezinim osobnim isprava i drugim dokumentima.

24.U odnosu na tužitelja ZS navesti je da prema tužbenim navodima proizlazi da je u Matičnom uredu Trogir njegovo prezime ZS u matici rođenih promijenjeno u prezime K, a da se on tome protivi.

25.Tužitelj traži da Matični ured Trogir u bilješkama i napomenama upiše da je njegovom ocu prezime ZS promijenjeno u K. Protivi se da se njegovo prezime ZS ispravi u K.

26.Također iz spisa proizlazi da je osporenim rješenjem tuženika, KLASA:UP/II- 223-01/23-01/07, URBROJ:514-07-03-01/2-23-2 od 04. srpnja 2023. godine odbijena tužiteljeva žalba izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja, KLASA:UP/I-223-01/23- 0902/0011, URBROJ:2181/1-12/01/15-23-0002 od 25. travnja 2023. godine kojim je odobren zahtjev tužitelja za ispravak podataka o prezimenu oca iz ZS u K upisanog u njegovoj matici rođenih koja se vodi u Matičnom uredu Trogir pod rednim brojem 1. za 1969. godinu.

27.Tuženik je u osporenom rješenju od 04. srpnja 2023. godine upravo istakao navedenu činjenicu tj. da je navedenim prvostupanjskim rješenjem od 25. travnja 2023. godine odobren tužiteljev zahtjev.

28.Stoga kako je udovoljeno tužiteljevom zahtjevu koji se odnosi na upis bilješki o ispravku prezimena oca u njegovoj matici rođenih, osnovano je osporenim rješenjem od 04. srpnja 2023. godine odbijena žalba tužitelja.

29.Člankom 16. Zakona o državnim maticama ("Narodne novine", broj: 96/93,76/13,98/19,133/22, propisano je da se kao naknadni upisi i bilješke u maticu rođenih upisuju i naknadni ispravci grešaka.

Člankom 39. Zakona o državnim maticama propisano je da se kao naknadni upisi upisuju i bilješke koje se odnose na naknadne isprave grešaka u temeljnim upisima, a temeljem rješenja nadležnog upravnog tijela.

Dakle, ispravak podataka u državnim maticama može se izvršiti temeljem dvaju pravnih osnova i to kao ispravak grešaka pri temeljnom upisu i kao naknadni upis podataka koji se moraju evidentirati u državnim maticama.

30.U vezi tužiteljevih zahtjeva za upis bilješki u matice rođenih i vjenčanih odnosno izvode iz matica, navesti je da isto nije moguće budući da se tužitelji na sva rješenja koja se tiču ispravaka upisa u maticama žale, pokreću upravni spor, a da se tužitelji ad 2 i ad 3 protive se promjeni svog prezimena, kao posljedici promjeni prezimena tužitelja ad1 (njihovog supruga – oca), tako da ista rješenja nisu stekla pravomoćnost.

Također je istaći da upisi bilješki u matice rođenih-vjenčanih o učinjenim greškama predstavljaju upravnu (tehničku) radnju koju provodi matičar uz prethodno utvrđivanje jesu li ispunjeni uvjeti propisani odredbama Zakona o državnim maticama.

31.Sud ocjenjuje da je u postupku potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, te da su na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjene mjerodavne odredbe propisa, pa su osporena rješenja zakonita

Stoga, valjalo je, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, dalje, ZUS-a), odbiti tužbeni zahtjev tj. odlučiti kao u izreci presude.

U Splitu, 23. svibnja 2025.

SUDAC

Studenko Vuleta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (čl. 126. st. 1. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje presude (čl.126.st.6. ZUS-a).

DNA:

- tužitelj-opunomoćenik, ZS, [adresa],

- tuženiku, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49,

- u spis.