REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-1520/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Carmen Topalušić, po prijedlogu više sudske savjetnice Kristine Štruglin, u pravnoj stvari tužitelja GRADSKA PLINARA ZAGREB - OPSKRBA d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 74364571096, protiv tuženika ID iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Mari Ostojić, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, 23. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivana Tadića u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-177/2023 od 3. travnja 2024. kojim je tuženiku SD u roku od 8 dana naloženo isplatiti tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB - OPSKRBA d.o.o. iznos od 395,59 EUR zajedno sa zateznim kamatama, a koje teku kako slijedi:
- na iznos od 16,18 EUR od 28. listopada 2022.,
- na iznos od 66,92 EUR od 3. prosinca 2022.,
- na iznos od 148,82 EUR od 31. prosinca 2022.,
- na iznos od 113,19 EUR od 4. veljače 2023.,
- na iznos od 36,11 EUR od 1. ožujka 2023. i
- na iznos od 14,37 EUR od 31. ožujka 2023. te se odbija tužbeni zahtjev kao neosnovan.
II. Nalaže se tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB - OPSKRBA d.o.o. naknaditi tuženiku ID trošak postupka u iznosu od 138,27 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje počinju teći od dana donošenja ove presude pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Na temelju prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelja, javni bilježnik Ivan Tadić u Zagrebu donio je 3.4. 2024. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-177/2023 kojim je tuženiku naloženo tužitelju platiti iznos od 395,59 EUR sa zateznim kamatama koje počinju teći od slijedećeg dana od dana dospijeća pa do isplate, kako je opisano u točki I izreke presude. Istim rješenjem tuženiku je naloženo da tužitelju naknadi troškove ovršnog postupka sa zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.
2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor kojim ističe prigovor osnove i visine potraživanja. Navodi da je podnio prigovore protiv utuženih računa obzirom je tužitelj jednostranom odlukom promijenio cijenu komunalne usluge opskrbe plinom bez da je tuženik imao mogućnost jednostranog raskida Ugovora o opskrbi plinom bez plaćanja naknade ili bilo kakvih drugih troškova. Nadalje ističe da je platio nesporni dio utuženog potraživanja koji je obračunao na isti način na koji je ovrhovoditelj obračunavao potrošnju u ranijem razdoblju do spornog povećanja cijene. Predlaže da sud ukine platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi.
2.1. U daljnjem tijeku postupka tuženik predlaže donijeti presudu kojom se ukida platni nalog u cijelosti obzirom tužitelj nije postupio po ovosudnom rješenju od 23.1.2025. i iznio činjenice na kojima temelji svoj zahtjev te predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica. Postavlja zahtjev za trošak u visini od 256,64 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje počinju teći od dana donošenja odluke pa do isplate.
3. Sud je rješenjem od 23. 1. 2025. (list 224-226 spisa) stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, donesenog po javnom bilježniku Ivanu Tadiću u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-1520/2024-2 od 23.1.2025., u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je odlučio kako će se daljnji postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. U daljnjem tijeku postupka tužitelj ne dostavlja dokumentaciju niti predlaže izvođenje dokaznih prijedloga.
5. U tijeku postupka sud je izveo dokaze čitanjem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 71 spisa), prigovore na ispostavljene račune (list 90-101) i priopćenje za javnost sa 10. sjednice Upravnog vijeća HERA-e.
5.1. U ostalu spisu priležeću dokumentaciju sud nije vršio uvid obzirom nije od važnosti za predmetno rješenje spora.
6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu naknade na ime komunalne usluge isporuke plina za stambeni objekt na adresi u [adresa] u iznosu od 395,59 EUR.
8. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.
9. Člankom 461.a stavak 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.; dalje: ZPP) propisano je da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.
10. Nadalje, člankom 461.a stavkom 3. ZPP-a propisuje da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak. Zbog navedenog, sud temeljem isprava u spisu može utvrditi postojanje odlučnih činjenica slobodnom ocjenom (člankom 461.a stavkom 4. ZPP-a), a obzirom da stranke nisu predlagale provođenje usmene rasprave, to sud nije provodio usmenu raspravu.
11. Tužitelj je rješenjem suda od 23. 1. 2025. upozoren u smislu članka 461.a stavak 6. ZPP-a, tj. da je dužan u roku 15 dana od primitka rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Obveza iz članka 461.a stavak 6. ZPP-a znači da je tužitelj dužan iznijeti činjenice na kojima temelji svoju tražbinu iz "otvorenih stavki", odnosno iznijeti tvrdnje o kakvom pravnom poslu i odnosu s tuženikom se radi, a na temelju kojeg je nastalo njegovo potraživanje. Također je dužan predočiti ili predložiti dokaze kojima se mogu utvrditi iznesene činjenice.
12. Naime, obzirom da je tuženik osporio predmetno rješenje o ovrsi u cijelosti tužitelj je bio u dužan iznijeti činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica najkasnije podneskom predanom sudu u roku od 15 dana od dana primitka ovosudnog rješenja od 23. 1. 2025.
13. Odredbom članka 219. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22 i 114/22.; dalje: ZPP) propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.
14. Odredbom članka 221.a ZPP-a propisano je da ako sud na temelju izvedenih dokaza (članka 8. ZPP-a) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.
15. Dakle, dužnost stranaka jest da u parnici iznesu činjenice na kojima zasnivaju svoje zahtjeve te da predlože dokaze kojima se te činjenice mogu utvrditi. Na strankama je da sud uvjere u istinitost tvrdnji od kojih zavisi osnovanost njihovih zahtjeva. Ukoliko sud ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu te formirati određeno uvjerenje, oslanjajući se na slobodnu ocjenu dokaza, primijeniti će pravila o teretu dokazivanja.
16. Pravila o teretu dokazivanja su u osnovi pravila materijalnog prava koje mjerodavno za ocjenu osnovanosti istaknutog tužbenog zahtjeva. Ona obavezuju sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka koja se na određenu činjenicu u svoju korist poziva, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava.
17. Tužitelj se u konkretnom slučaju nije dokazao osnovu potraživanja, odnosno da je sa tuženikom sklopio Ugovor o opskrbi plinom po cijeni koju je naplatio za utuženo potraživanje, a koju činjenicu je u smislu odredbe članka 219. stavka 1. ZPP- a dužan dokazati tužitelj. Budući da tužitelj nije dostavio isprave iz kojih bi bilo vidljivo da je tuženik korisnik usluga tužitelja primjenom pravila o teretu dokazivanja u smislu odredbe članka 221.a ZPP-a ovaj sud nalazi da tužitelj nije dokazao osnovu svog potraživanja.
18. Dakle, s obzirom na to da nije dokazana osnova potraživanja, tužitelj posljedično nije dokazao niti visinu tužbenog zahtjeva.
19. Sukladno gore navedenom, sud je temeljem članka 451. stavak 3. ZPP-a ukinuo platni nalog u cijelosti te odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
20. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).
21. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavku 1. i članku 155. ZPP-a te su tuženiku priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku, i to zatraženi trošak sastava prigovora na rješenje o ovrsi 50 bodova Tbr. 11/1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022. i 123/23.; dalje: OT) što uz vrijednost 1 boda u iznosu od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46) iznosi 125,00 EUR. Priznat je i trošak pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 13,27 EUR, slijedom čega je tuženiku dosuđena naknada priznatog troška u ukupnom iznosu od 138,27 EUR (točka II izreke presude).
22. S obzirom da je tužitelj u cijelosti izgubio parnicu, ne pripada mu naknada troškova parničnog i ovršnog postupka (članak 154. stavak 1. ZPP-a).
U Zagrebu 23. svibnja 2025.
Sutkinja:
Carmen Topalušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka u roku od petnaest dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.
DNA:
1. Tužitelju uz rješenje o pristojbi na presudu
2. Tuženiku po punomoćniku uz pristojbu na prigovor protiv rješenja o ovrsi
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica: Kristina Štruglin
