K-112/2024-10

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu Branki Soldo kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Urukalović, u kaznenom predmetu protiv optuženog TF, zbog kaznenog djela iz članka 306. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 u nastavku KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru (u nastavku ODO) broj KO-DO-94/2024-1 od 4. lipnja 2024. nakon održane rasprave u nazočnosti zamjenika ODO-a u Vukovaru KF, optuženog TF, branitelja Marka Cvrkovića, odvjetnika iz [adresa] **.**.2025., na objavi presude u nazočnosti optuženog TF dana 23. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Optuženi TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i K, rođene O, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa] (kod K [adresa]), državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, umirovljenik, s mirovinom od 689,00 eura, oženjen, otac petero djece, suvlasnik obiteljske kuće na adresi [adresa], neosuđivan

k r i v  j e

I. što je:

dana 6. studenog 2023., u Vukovaru tijekom telefonskog razgovora sa svojom kćeri OF koja je u prekršajnom postupku koji se vodi protiv njega na Općinskom sudu u Vukovaru pozvana kao svjedok da pristupi raspravi radi svjedočenja na dan 9. studenog 2023., te joj s ciljem da ju navede da neistinito svjedoči rekao da će ona završiti u zatvoru a njezino dijete Đ u domu, da na sudu kaže kako je kritične noći kada je prema optužnom prijedlogu počinio prekršaj imala migrenu i da je izmislila ono što je te noći prijavila, da kaže da je izmislila da je lupao po kući, potom joj rekao da ukoliko to ne učini da će njezino dijete Đ "nastradati", te uvjetovao svoj iskaz u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Vukovar time hoće li ona ostati kod svojih navoda iz prijave protiv njega kada bude svjedočila na dan 9. studenog 2023., rekavši joj da se neće odazvati na poziv u 2 Područni ured na dan 8. studenog 2023. dan prije rasprave, da će čekati kada završi prekršajni postupak protiv njega i tek onda otići u Područni ured i svjedočiti protiv nje da je nasilna, da to neće učiniti ukoliko na sudu kaže da je "preuveličala stvar" zbog migrene te joj na mobilni telefon istoga dana poslao poruke "cer draga mac u korice povuci jer neduzna Đ stradace a to otac i deda nezeli", " Đ je u pitanju", te tražio da ga nazove ako želi da Đ ostane uz nju,

II. dakle,

s ciljem da navede na davanje lažnog iskaza svjedoka u prekršajnom postupku uporabio prijetnju,

III. čime je počinio

kazneno djelo protiv pravosuđa – sprječavanje dokazivanja iz članka 306. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.)

IV. te se uslijed toga temeljem članka 3., članka 41., članka 56., stavak 1. i 2. i članka 306. stavak 1. Kaznenog zakona/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

a temeljem članka 56. stavak 3. Kaznenog zakona/11,

i z r i č e

uvjetna osuda i to tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ako optuženi u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 optuženi TF je dužan platiti troškove kaznenog postupka u iznosu od 7,80 (sedam eura osamdeset centi) na ime troškova svjedoka i paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru podiglo je kod ovoga suda optužnicu broj KO-DO-94/2024-1 od 4. lipnja 2024. protiv optuženog TF, radi kaznenog djela protiv pravosuđa – sprječavanje dokazivanja iz članka 306. stavak 1. Kaznenog zakona, (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. 114/22 i 114/23.), koje je činjenično i pravno pobliže opisano u izreci presude.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Vukovaru broj Kov-92/2024-9 od 1. kolovoza 2024.

3. Na raspravi 3. veljače 2025. stranke su izjavile da su suglasne da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac, te je sud donio rješenje da će temeljem članka 19.b stavak 3. ZKP/08 raspravu provesti predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

4. Žrtva je izjavila da ne postavlja imovinskopravni zahtjev.

5. Optuženi je u odnosu na navedenu optužbu izjavio, da se ne smatra krivim po optužnici.

6. U svom govoru završnoj riječi zamjenik ODO-a u [adresa] izjavio je da ostaje u cijelosti kod podignute optužnice od 4. lipnja 2024. predlažući da sud optuženog proglasi krivim i osudi po zakonu.

7. U svojoj obrani optuženi je naveo da je u kritično vrijeme a i danas živi na adresi u [adresa] zajedno sa suprugom u stanu kuće, dok je u drugom stanu živjela njegova kći OF zajedno sa svojom kćerkom Đ. Kći OF i njezina kći od prošle godine, više ne žive na navedenoj adresi jer je njegova kći dobila stan od grada, zbog prekršajnog postupka koji se vodio protiv njega. Nekoliko mjeseci prije studenog 2023. nije se nalazio na adresi [adresa] jer je sa suprugom bio na moru, a nakon toga su bili u Austriji gdje njegova supruga radi. Njemu je poznato da su njegova kći OF zajedno sa svojom kćerkom i njegovom kćerkom F bile na moru kod svoje majke i misli da su se tamo dogovorili da njega izbace iz kuće kako bi se ista mogla prodati, a njemu je to rekla kći F. Kada je odlazio svojoj majci je dao ključ od kuće kako bi je obišla za vrijeme dok oni iz nje izbivaju, a kada se vratio nazad stvari po kući su bile razbacane, odnosno nije ih ni bilo a kada je razgovarao sa OF o tome rekla mu je da su stvari razmještene po cijeloj kući, da se neke nalaze i u dvorištu. U studenom 2023. protiv njega se pred Prekršajnim sudom u Vukovaru vodio postupak zbog zaštite od nasilja u obitelji u odnosu na njegovu kći OF koja ga je prijavila i u tom postupku je donijeta presuda. Budući da nije dobio poziv za raspravu u navedenom postupku sam je telefonskim putem nazvao sud i oni su mu rekli kada je zakazana rasprava. Dana 6. studenog 2023. kada je znao kada će biti rasprava u prekršajnom postupku počeo se dopisivati porukama sa svojom kćerkom OF, nije se mogao točno sjetiti da li je ona njemu prva poslala poruku ili on njoj ali zna da ju je on tada nazvao na telefon i s njom je razgovarao. Razgovor između njih dvoje je trajao 2 sata i 23 minute, a tom razgovoru je bila nazočna njegova supruga ĐF. OF je nazvao iz razloga da je pita da li je zdrava, da li ima nekih problema, da li je netko ucjenjuje, a nije ni tada a ni danas bio ljut na nju jer ga je prijavila policiji zbog nasilja. Na kraju razgovora OF je sama spomenula sud koji je prethodio, on joj je samo rekao da na sudu mora govoriti istinu, ona je tada rekla da neće tako razgovarati nakon čega je prekinula razgovor. U razgovoru OF nije rekao da će završiti u zatvoru a njezino dijete Đ u domu ako ne bude rekla da je imala migrenu i da je izmislila ono što je prijavila, nije rekao da će njezino dijete Đ nastradati. U poruci je OF napisao riječi iz Biblije ne misleći ništa loše kada je to pisao i to psalam po V. Nakon toga telefonskog razgovora i poruka između njih dvoje sve do danas je u dobrim odnosima sa OF, oni se međusobno posjećuju. U svibnju 2023. je imao normalne odnose s OF. Od 2018. godine navedena kuća je u suvlasništvu njegovo četvero djece, a on ima doživotno pravo uživanja. OF je nazvao na telefon isključivo iz razloga kako bi je savjetovao da ne griješi, a to nije prije toga radio jer sa njom nije imao problema. Dana 6. studenog 2023. nije znao da treba ići u Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vukovar. Za to je saznao 30. studenog 2023. Napisao je da će Đ nastradati zbog grijeha svojih roditelja. Isto tako joj nije rekao da kaže kako je imala migrenu i da je izmislila zašto ga je te noći prijavila. Smatra da je njega OF prijavila jer je majka željela na nju utjecati da se kuća u kojoj živi proda.

8. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoka žrtvu OF, svjedoka ĐF, svjedoka FF, svjedoka VF, uz suglasnost stranaka pročitao je računalni izlist poruka (list 4-13 spisa), presliku pravomoćne presude Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-915/2023-7 od 5. prosinca 2023. (list 46- 52 spisa), izvadak iz kaznene evidencije od 15. svibnja 2024. (list 44 spisa).

8.1. Svjedok žrtva OF izjavila je da živi u obiteljskoj kući u [adresa] koja je u suvlasništvu nje, njene sestre F, brata Č i brata B, a njezin otac TF ima pravo uživanja na navedenoj kući. Većinu vremena njen otac živi i boravi u [adresa] u Austriji, a 23. kolovoza 2023. ona je sa svojom kćerkom Đ uselila u navedenu kuću, odnosno manji dio. Od 23. kolovoza 2023. njen otac TF je jedanput došao iz Austrije zajedno sa suprugom ĐF, zadržali su se šest ili sedam dana, a za to vrijeme je svaku večer nakon 23,00 sata kada su oboje bili u alkoholiziranom stanju dolazilo do svađa između njih dvoje. Ona je te svađa čula a razlog je bio jer su spominjali i propitivali zašto se ona uselila u kuću i govorili su da ona nastavlja mamin put da uništi oca do kraja. Prvi puta kada je zbog tih svađa zvala policiju nije se htjela predstaviti već je anonimno dojavila da je u kući buka i galama, na taj poziv policija je došla u kuću negdje oko ponoći, sa njom nisu razgovarali, a iz unutrašnjosti kuće čula je razgovor policajaca koji su bili ispred ulaznih vrata sa njenim ocem koji je vrata otvorio. Pitali su ga " TF šta se slavi", čula je njihov srdačan pozdrav upućen njenom ocu, on je odgovorio da se ništa ne slavi samo da se obitelj okupila. Nakon odlaska policije njen otac je izašao na dvorište te je misleći da je netko od susjeda pozvao policiju glasno vikao "halo susjedi koliko glasno se decibela čuje muzika" i ponašao se bahato. Ušao je u kuću, lupao je po hodniku, vidjela je da je šakom oštetio ulazna vrata te je vikao da zna da susjedi nisu zvali policiju. Vikao je " OF znam da si ti zvala hoćeš tatu u zatvor da strpaš, vidiš da policija kod mene može samo ući i izaći". Nastavio je lupati po stvarima, razbijati čaše, cijelo vrijeme je izvikivao njeno ime i optužbe da ga želi uništiti i strpati u zatvor. Drugi puta je zvala policiju istu večer, predstavila se i upozorila ih da je zvala i prvi puta te ih je obavijestila da ovaj put njezin otac razbija stvari, da je poludio i da zna da je ona zvala policiju. Kada je policija ponovno došla zamolila ih je da malo pričekaju, prošlo je dvije minute kada je ponovno krenuo lupati i nju prozivati, to su čula dva policijska službenika koji su dojavili u postaju da se radi o obiteljskom nasilju. Došli su oko 05,00 sati i slušali su izvana do 07,00 sati njega kako divlja po kući, prozor je bio otvoren, dozivali su ga no on nije htio otvoriti vrata, udarali su po vratima i prozoru no on se na to oglušio. Ta dva policajca su oko 07,00 sati otišla, a nju su uputili da pozove policiju kada otac otvori vrata kako bi mogao dati izjavu. Oko 09,30 sati policija je došla kod nje, taj dan su u više navrata dolazili, a otac i njegova supruga cijeli dan policiji nisu otvarali vrata. Drugi dan od događaja otac je otvorio vrata policiji koja ga je odvela, a nju su zamolili da napusti kuću na dan i pol kako bi otac mogao spremiti stvari i otići u Austriju. Dobila je poziv Općinskog suda u Vukovaru, Prekršajnog odjela da dođe svjedočiti na raspravu 9. studenog 2023. u postupku u kojem je njen otac bio optuženi, a ona od događaja pa do dobivanja poziva nije vidjela svoga oca. On joj je slao poruke, imali su jedan telefonski razgovor koji je trajao dva sata 6. studenog 2023. tri dana prije suda tijekom kojeg razgovora joj je rekao da će završiti u zatvoru, a njeno dijete u domu jer se bez njegovog dopuštenja uselila u kuću. Nagovarao ju je da na sudu kaže kako je tu noć kada je zvala policiju imala migrenu, da je izmislila ono što je prijavila i da je lupao po kući, da ju je prozivao, a ako to ne učini da će Đ nastradati, nije rekao na koji način, a spominjao je sud i policiju. Znao je da je Đ njena slaba točka i prijetio je da ako bude istinito svjedočila da će Đ završiti u domu, da će "nastradati" i rekao je "kako ti budeš svjedočila na sudu, tako ću ja svjedočiti u Centru". Dan prije suđenja 8. studenog 2023. ona i otac bili su pozvani u Hrvatski zavod za socijalni rad zbog događaja kojeg je prijavila policiji, a u telefonskom razgovoru joj je rekao da on neće doći u Zavod već će čekati njeno svjedočenje na sudu 9. studenog 2023. te će onda otići u Zavod svjedočiti protiv nje da je nasilna, a govorio je kako to neće učiniti ukoliko ona na sudu kaže da je preuveličala stvar zbog migrene. Osim toga poziva slao joj je poruke 31. svibnja 2023. joj je pisao da ga je pokopala prije vremena iz razloga što ga je prethodno u razgovoru pitala kada se može useliti u kuću. Dana 6. studenog 2023. kada su razgovarali dva sata prije toga razgovora slao joj je poruke u kojima ju je optuživao da laže, tražio "da ga ostavi u božjem miru", optuživao ju da provocira njegovu suprugu, emocionalno ju ucjenjivao, čas izražavao ljubav, čas optuživao. Poslao joj je poruku sadržaja: "cer draga mac u korice povuci jer neduzna Đ stradace a to otac i deda nezeli". Tražio je da ga nazove, pretpostavlja da nije želio ostavljati jasan trag u porukama zbog svog nagovaranja da lažno svjedoči, u jednoj poruci gdje traži da ga nazove je napisao: " Đ je u pitanju", podsjećajući ju na razgovor na koji je pozvan u Zavod, pisao je da ga nazove ako želi da Đ ostane uz njega. Dana 9. studenog 2023. je istinito svjedočila u prekršajnom postupku, a riječi svoga oca i dijelove poruka shvatila je kao prijetnju i njoj s ciljem da lažno svjedoči u prekršajnom postupku što nije učinila. Ne zna da li je njen otac bio u Zavodu dati bilo kakvu izjavu. Njen otac joj ne oprašta što je odbila posvojiti njegovog sina koji je zbog toga završio u domu koje dijete ima sa ČF koja se odrekla sina te je dijete u udomiteljskoj obitelji.

8.2. Svjedok ĐF izjavila je da je sa optuženim TF u braku od 2018. godine. Kada su u [adresa] žive na adresi [adresa], a ona radi u [adresa] gdje provode veći dio vremena. Sjeća se da su ona i TF razgovarali o OF, ona je rekla da ju nazove što je on učinio a razgovor između njih dvoje je trajao dugo, oko sat i pol vremena. U tom razgovoru on je OF pitao kako je, da li ju netko ucjenjuje, da li je nekome nešto dužna jer su bili zabrinuti što je ona svoga oca prethodno prijavljivala zbog nasilja. Njezinu kći Đ je spominjao samo u kontekstu da pita kako je dijete. Nije čula da je optuženi svojoj kćerki preko telefona govorio da će ona završiti u zatvoru, a njezino dijete Đ u domu i nije tražio da ona na sudu kaže da je izmislila ono za što ga je prijavila. Smatra da TF ima jako dobar i lijep odnos sa OF ali onda se u njoj nešto promijeni i ona ga počne prijavljivati. OF je pod utjecajem svoje majke koja nju koristi kako bi se na neki način osvetila prijašnjem suprugu. Ona je bila u kući u [adresa] zajedno sa svojim suprugom kada ga je njegova kći OF prijavila u kolovozu i listopadu 2023. U to vrijeme OF je živjela na istoj adresi odnosno u istoj kući u kojoj postoje dva stana. Prvi puta je policija izašla na teren, sami su ušli u kuću jer su vrata bila otvorena, a te večeri oko 19,30 sati vidjeli su OF i njezinu kći Đ kojoj su dali slatkiše. Policija je obavila razgovor i napustila kuću, ona ih je ispratila a rekli su da su došli na dojavu zbog preglasne glazbe. Ponovno su došli na istu adresu 14. listopada 2023. kada su ga odveli u Policijsku postaju a poslije je čula da ga je prijavila kći OF zbog nasilja. Njen suprug TF i njegova kći OF su u dobrim odnosima, ona dovodi svoju kći Đ da je oni vide. Cijelo vrijeme trajanja razgovora je bila uz supruga, nije napuštala sobu, samo je čula kada mu je OF rekla "vidimo se na sudu" on joj je odgovorio "reci kćeri samo istinu". Prije ovoga razgovora koji je navela njen suprug je svojoj kćerki na mobilni telefon poslao poruku u kojoj je napisao "cer draga mac u korice povuci jer neduzna Đ nastradat ce a to otac i deda ne želi", " Đ je u pitanju", a njoj je bio poznat sadržaj te poruke. Ona i suprug su vjernici i on joj je u toj poruci napisao jedan citat iz Biblije, jer nije želio da zbog grijeha svoje majke njezina kći u budućnosti snosi neke posljedice, to je bilo evanđelje po Mateju. Njen suprug nikada nije utjecao na svoju kći OF u odnosu na to što će i kako će iskazati u prekršajnom postupku, ako bi se nešto i dogodilo oni su kao roditelji to prešutjeli jer su im na prvom mjestu bila njihova djeca. Tijekom razgovora između njih dvoje čula je kako je OF ocu rekla da se treba javiti u Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vukovar, što on nije znao. Tijekom 2023. ona i suprug su dolazili u Vukovar 3-4 puta. Prvi puta službenici policije su došli u kuću u [adresa] 13. listopada 2023. zbog glasne muzike, a 14. listopada 2023. su došli po njega i odveli su ga u Policijsku postaju. Toga puta su službenici policije ušli u stan jer su ulazna vrata bila otvorena. Iz stana je sa službenicima policije izašla dok TF nije izlazio. Optuženi te večeri nije bio pod utjecajem alkohola. Policijski službenici su u stan došli između 19,30 i 20,30 sati, svi su vidjeli policiju a i oni su vidjeli njih. Kći F i njezin dečko koji su im bili u gostima nisu prespavali u njihovom stanu, a otišli su oko 00,30 sati. Poslije dva sata u noći ona je još bila budna i čula je kako netko nasrće i pokušava ući jer su vrata bila zaključana, te da doziva ime njenog supruga, koji je spavao. Tada se jako uplašila, popila je čašu vode a supruga nije probudila. Lupanje je trajalo par minuta, ona je pogledala kroz špijunku da vidi tko je a budući da je bio mrak nije vidjela tko je. Nije ga budila zato što mu je dovoljno skandala i jer mu se podigao tlak.

Zamjenik ODO-a u [adresa] KF izjavio je da stavlja primjedbu na sadržaj iskaza, isti smatra u bitnim dijelovima neistinitim, u suprotnosti sa iskazom žrtve, te prikupljenim dokazima, kao i sadržajem prekršajne presude kojom je optuženi proglašen krivim. Iskaz je sam po sebi nelogičan i neživotan te graniči sa apsurdnim obrazloženjima da bi djed najavljivao zlo svojoj unuci jer je vjernik i da je time citirao Bibliju, a da je sama primjerice kada u dva u noći čuje glasno lupanje i pokušaj nasilnog ulaska u stan bila toliko uznemirena da je popila čašu vode bez da je probudila supruga čije ime su navodno ti ljudi izvikivali prilikom nasilnog ulaska u stan, da ga je ostavila da spava, te je nelogično da sam optuženi nije čuo takvo lupanje i probudio se.

8.3. Svjedok FF izjavio je da optuženog TF poznaje duži niz godina budući su bili radne kolege, dok on nije otišao u mirovinu. On i kolega VF su bili u smjeni u listopadu 2023. godine kada su po dojavi NN osobe zbog buke i glasne glazbe bili upućeni na adresu [adresa] gdje inače živi optuženi, to je bilo oko 00,30 sati u noći. Kada su došli do kuće čuli su buku i galamu, on i kolega su ušli unutra, u sobi su se nalazili optuženi i njegova supruga, njegova kćerka i njezin dečko, upozorili su ih na ponašanje i on je tada glazbu utišao. Iste noći oko 02,30 sati ponovno je bila dojava nepoznate osobe zbog iste stvari odnosno buke i glasne glazbe, a kada su došli na adresu rolete sa prednje strane kuće su bile spuštene, a buka i glazba se nije čula. Otišli su sa lica mjesta, a oko 05,30 sati je ponovno bila dojava osobe koja se predstavila kao OF, tada je rekla da je ona zvala prethodna dva puta da dođu na istu adresu zbog iste stvari, buke i glasne glazbe. Rekla je da će im ona otključati vrata kako bi mogli ući u dvorište što je i učinila. Tada je čuo optuženog kako sa nekim priča i kako ne zna točno čime udara po stolu a na njihovo zvonjenje nitko im nije htio otvoriti vrata. Budući da im nitko nije otvarao vrata, a prozor je bio otvoren na kip pozvao je optuženog i rekao mu da prestane lupati i da otvori vrata što on nije htio učiniti ali je buka tada prestala. Kćerka im je rekla da je to učestalo činio i da je lupao nogom o vrata koja dijele stan u kojem on živi od stana u kojem živi njegova kći OF. Čekali su još pola sata pred kućom misleći da će im on otvoriti što nije učinio a tada im je smjena prestala. Sutradan je kolega optuženom uručio nalog i obavijest o prekršaju iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

8.4. Svjedok VF izjavio je da optuženog TF do intervencije koja je uslijedila na adresi gdje živi nij poznavao. Sjećam se da su on i kolega FF radili zajedno u smjeni kada su oko 01,00 sat bili upućeni na adresu [adresa] zbog dojave nepoznate osobe o glasnoj glazbi. Po dolasku na adresu on i kolega su ušli u kuću gdje su zatekli optuženog, njegovu suprugu, kćerku i njezinog dečka. Upozorili su ih na ponašanje, optuženi je tada stišao glazbu i oni su se udaljili. Zbog iste dojave također nepoznate osobe na istoj adresi su bili oko 02 ili 03,00 sata po dolasku na istu adresu, rolete na prednjim prozorima su bile spuštene, ulazna vrata od ograde su bila zaključana, a glazba se tada nije čula. Otišli su sa adrese na koju su ponovno došli oko 05,30 sati po dojavi kćerke optuženog koja živi u drugom stanu iste kuće u kojoj živi optuženi. Kada su došli na adresu ona im je otvorila vrata, ušli su u dvorište, bočni prozor do vrata je bio otvoren na kip, tada su čuli glazbu koja nije bila glasna i svakih dvadesetak sekundi udaranje nečim o nešto ne zna točno što. Kolega FF je prepoznao glas od optuženog, tražio je da otvori vrata što on nije učinio, ali je glazbu utišao i nakon nekog vremena je i lupanje prestalo. On i kolega budući da je bio kraj smjene su otišli sa navedene adrese, a na nju su poslije došli druge kolege kojima je počela smjena. Glazba se na ulici čula samo prvi puta kada su došli na intervenciju. Zadnji puta kada su došli na intervenciju nisu ulazili u zajednički hodnik koji dijeli dva stana, nego su bili u dvorištu. On i kolega FF prilikom sve tri intervencije nisu lupali i udarali na ulazna vrata stana u kojem živi optuženi. Na prozor su pokucali nekoliko puta.

Branitelj Marko Cvrković, odvjetnik iz [adresa] izjavio je da stavlja primjedbu na dio iskaza u kojem svjedok navodi da kao policijski službenik u intervencijama a pred kućom i dvorištem optuženog nije kucano od strane njega i kolege s kojim je postupao na ulazna vrata obiteljske kuće i stana optuženog. Isto je neživotno i nelogično da policijski službenici niti ne pokušavaju utvrditi identitet potencijalnog počinitelja prekršaja izlaskom na teren konkretno u dvorište obiteljske kuće. Ovakav iskaz je nelogičan i neživotan pogotovo imajući u vidu da je svjedok imao mogućnost ulaska u zajednički hodnik te dolaska pred vrata stana.

8.5. Iz računalnog izlista poruka (list 4-13 spisa) utvrđeno je da je sa mobilnog telefona žrtve OF potvrđen dio njezinog iskaza kako joj je optuženi između ostalih poruka koje joj je poslao poslao i poruku sadržaja "cer draga mac u korice povuci jer neduzna Đ stradace a to otac i deda nezeli", " Đ je u pitanju".

8.6. Iz pravomoćne presude Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-915/2023-7 od 5. prosinca 2023. (list 46-52 spisa) utvrđeno je da je okrivljeni TF proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u odnosu na svoju kćerku OF, te mu je izrečena novčana kazna.

8.7. Iz izvatka iz kaznene evidencije od 15. svibnja 2024. (list 44) utvrđeno je da optuženi do sada nije osuđivan.

9. Analizirajući i ocjenjujući izvedeni dokazni postupak, sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je optuženi TF počinio terećeno mu kazneno djelo. Naime, analizom i ocjenom svih izvedenih dokaza, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti dovodeći sve dokaze u međusobnu vezu sud je našao utvrđenim i dokazanim da je upravo optuženi TF počinio terećeno kazneno djelo kažnjivo po članku 306. stavak 1. KZ/11 na način kako je to opisano u izreci presude.

9.1. To proizlazi u prvom redu iz iskaza svjedoka žrtve OF, svjedoka FF i svjedoka VF, te drugih materijalnih dokaza koje je sud tijekom dokaznog postupka pročitao, a koje u cijelosti drži vjerodostojnim i na koje stranke nisu stavljale primjedbe.

9.2. Za iskaze navedenih svjedoka može se reći, da su istiniti i vjerodostojni, da se međusobno podudaraju, te ih je sud u cijelosti prihvatio.

10. Sud nije prihvatio iskaz svjedoka ĐF kao istinit i vjerodostojan smatrajući ga u prvom redu usmjerenim ka pogodovanju optuženom, te u cijelosti suprotnom sa iskazima svjedoka žrtve OF, te svjedoka FF i VF čije iskaze je sud u cijelosti prihvatio. Naime, svjedok ĐF, supruga optuženog, je svakako prilikom davanja svoga iskaza željela zaštiti svoga supruga optuženog TF, te je u tom cilju iskazivala o događaju suprotno od svjedoka FF i VF koji su kao policijski službenici po dojavi bili upućeni na adresu [adresa], gdje su se nalazili optuženi TF, njegova supruga ĐF, kao i žrtva OF i to u istoj kući ali u dva stana. Navedeni događaj, odnosno poziv kćerke optuženog policijskoj postaji da njezini službenici izađu na lice mjesta radi njegovog ponašanja odnosno vikanja, razbijanja po kući i spominjanja imena njegove kćerke OF je prethodio događaju koji se zbio 6. studenog 2023. kada se odvijao telefonski razgovor između optuženog i njegove kćerke OF. Isto tako sud nije prihvatio iskaz navedenog svjedoka u dijelu u kojem je navela da je optuženi prilikom trajanja telefonskog razgovora između njega i njegove kćerke OF kćerku samo pitao kako je, da li je netko ucjenjuje, da li je nekome nešto dužna, jer su bili zabrinuti što je ona oca prethodno prijavila zbog nasilja, a njezinu kći Đ je spomenuo samo u kontekstu da ju pita kako je dijete. Neživotno i nelogično je da je navedeni svjedok iskazao kako nije čula da je optuženi svojoj kćerki govorio da će ona završiti u zatvoru, a njezino dijete Đ u domu, i da nije tražio da ona na sudu kaže da je izmislila ono za što ga je prijavila, jer je iskazujući na takav način željela zaštititi svoga supruga od kaznene odgovornosti, imajući u vidu činjenicu da je optuženi TF u prekršajnom postupku proglašen krivim zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u odnosu na svoju kći OF.

11. Svjedok žrtva OF u svom iskazu jasno je opisala komunikaciju putem SMS poruka i telefonskog razgovora sa svojim ocem optuženim TF dana 6. studenog 2023. Telefonski razgovor je trajao oko dva sata, a njoj je otac tijekom razgovora rekao "da će ona završiti u zatvoru, a njena kći Đ u domu, da ju je nagovarao da na sudu treba reći da je imala migrenu, da je izmislila ono što je prijavila, a ako to ne učini da će Đ nastradati. Prijetio je da ako bude istinito svjedočila da će Đ završiti u domu, da će nastradati i rekao je kako ti budeš svjedočila na sudu, tako ću ja svjedočiti u Centru, da neće doći u Zavod već će čekati njeno svjedočenje 9. studenog 2023. te će onda otići u Zavod svjedočiti protiv nje da je nasilna. Isto tako prije toga razgovora slao joj je poruke u kojima ju je optuživao da laže, te poruku sadržaja "cer draga mac u korice povuci jer neduzna Đ stradace a to otac i deda ne zeli", i poruku " Đ je u pitanju". Isto tako je u svome iskazu navela što je prethodilo tom telefonskom razgovoru kada su po njezinoj dojavi policijski službenici tri puta u jednoj noći izlazili na teren jer je njezin otac puštao glasnu glazbu, lupao po hodniku, razbijao, te izvikivao njezino ime govoreći kako zna da je ona zvala policiju, te da policija kod njega može samo ući i izaći.

12. Svjedoci FF i VF policijski službenici su po dojavi zbog buke i glasne glazbe bili upućeni na adresu u [adresa] te su suglasno iskazali da su na adresu došli oko 00,30 sati gdje su čuli buku i galamu, ušli su unutra, u sobi su se nalazili optuženi, njegova supruga, kćerka i njezin dečko, te su ih upozorili na ponašanje i on je tada glazbu utišao. Iste noći oko 02,30 sati je ponovno bila dojava nepoznate osobe zbog iste stvari, ponovno su došli na istu adresu, buka i glazba se tada nije čula, otišli su sa lica mjesta, a oko 05,30 sati je ponovno bila dojava osobe koja se predstavila kao OF koja je tada rekla da je zvala prethodna dva puta zbog iste stvari. Po dolasku na adresu ušli su u dvorište, čuli su optuženog kako sa nekim priča i nečim udara po stolu, a nakon zvonjenja nitko im nije htio otvoriti vrata. Pozvali su ga i rekli da prestane lupati, da otvori vrata što nije htio učiniti, ali je buka prestala. Još neko vrijeme su bili pred kućom misleći da će im optuženi otvoriti vrata što nije učinio, a kako im je smjena prestala udaljili su se sa lica mjesta.

13. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je optuženi svojim radnjama ostvario bitna obilježja kaznenog djela iz članka 306. stavak 1. KZ/11 jer je s ciljem da navede na davanje lažnog iskaza svjedoka u prekršajnom postupku, u ovom slučaju svoju kćerku OF, uporabio prijetnju.

14. Tvrdnje optuženog TF da je 6. studenog 2023. tijekom telefonskog razgovora sa svojom kćerkom OF istu pitao da li je zdrava, da li ima nekih problema, da li je netko ucjenjuje, da na sudu mora govoriti istinu, a da joj nije rekao da će završiti u zatvoru, a njezino dijete Đ u domu ako ne bude rekla da je imala migrenu i da je izmislila ono što je prijavila, da će njezino dijete Đ nastradati, za sud nisu prihvatljive te su usmjerene ka izbjegavanju njegove kaznene odgovornosti. Navedene tvrdnje su u prvom redu u suprotnosti sa iskazom svjedoka žrtve OF, te svjedoka FF i svjedoka VF čije iskaze je sud u cijelosti prihvatio kao istinite i vjerodostojne, te međusobno suglasne. Za sud je neživotno i nelogično da bi kćerka optuženog prijavila svoga oca prvo za nasilje u obitelji ukoliko se ono nije dogodilo jer je nesporno u ovom postupku utvrđeno da je optuženi upravo presudom Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-915/2023-7 od 5. prosinca 2023. proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a potom i u ovom postupku. Ukoliko se dovede u svezu činjenica da je optuženi u prekršajnom postupku proglašen krivim zbog počinjenja gore navedenog prekršaja počinjenog u odnosu na svoju kći žrtvu OF vrlo je logično za zaključiti da je optuženi, kako bi izbjegao donošenje takve presude u prekršajnom postupku, pokušao utjecati na svoju kći na način da je putem SMS poruka i u telefonskom razgovoru prijetio njoj i njenoj kćerki Z, odnosno da ju je pokušao natjerati da prilikom svoga svjedočenja u prekršajnom postupku kaže da je imala migrenu i da je izmislila ono što je te noći prijavila, a čak je išao do te mjere da ju je pokušao ucijeniti i time da će u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Vukovar gdje je bio pozvan otići tek kada završi prekršajni postupak, kada bude vidio kako će ona tamo svjedočiti pa će i on protiv nje u Zavodu svjedočiti da je nasilna. Budući da je optuženi tijekom telefonskog razgovora spominjao Zavod očito je da je znao kada treba tamo ići zajedno sa svojom kćerkom. Optuženi TF prilikom davanja svoje obrane kao i njegova supruga ĐF prilikom davanja svoga iskaza su išli toliko daleko da su pokušali ono što je optuženi pisao putem poruka svojoj kćerki opravdati time da su vjernici, odnosno da je u poruci napisao riječi iz Biblije što svakako ne priliči osobama zbog kojih policija tri puta u jednoj noći izlazi na teren po dojavi zbog buke i glasne glazbe.

15. Nakon provedenog dokaznog postupka na nedvojben način je utvrđeno, da je optuženi kritičnoga dana tijekom telefonskog razgovora sa kćerkom OF koja je u prekršajnom postupku koji se vodi protiv njega na Općinskom sudu u Vukovaru pozvana kao svjedok na raspravu 9. studenog 2023. te joj je s ciljem da ju navede da neistinito svjedoči rekao da će ona završiti u zatvoru, a njezino dijete Đ u domu, da na sudu treba reći kako je kritične noći kada je optuženi počinio prekršaj imala migrenu, da je izmislila ono što je te noći prijavila, a ukoliko to ne bude učinila da će njezino dijete Đ "nastradati", a svoj iskaz u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Vukovar je uvjetovao time hoće li ona ostati kod svojih navoda iz prijave protiv njega te joj rekao da se neće odazvati na poziv u Zavod 8. studenog 2023., da će čekati da završi prekršajni postupak protiv njega i da će tek onda otići u Zavod i svjedočiti protiv nje da je nasilna, a da to neće učiniti ukoliko ona kaže na sudu da je "preuveličala stvar" te joj je na mobilni telefon toga istoga dana poslao poruke navedene u činjeničnom opisu optužnice, te je tražio od nje da ga nazove ukoliko želi da Đ ostane uz nju.

16. Zbog obrazloženog u radnjama optuženog se očigledno stječu sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 306. stavak 1. KZ/11. Za kazneno djelo iz članka 306. stavak 1. KZ/11 za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) do 8 (osam) godina, sud je optuženom izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i to obzirom na težinu djela, te stupanj povrede zaštićenog dobra, kao i individualne okolnosti na strani optuženog, budući se radi o kazni koja je propisani minimum za navedeno kazneno djelo. Sud je stava da će se samo tako utvrđenom kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a koja je uvjetovana rokom kušnje u trajanju od 2 (dvije) godine obzirom na sve navedene okolnosti postići svrha kažnjavanja, tj. uputiti prijekor optuženom za počinjeno djelo, te utjecati kako na optuženog tako i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela. Rok provjeravanja 2 (dvije) godine je dovoljan da se optuženi suzdrži od činjenja kaznenih djela, jer će se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora izvršiti.

17. Kod odlučivanja o kaznenoj sankciji kod optuženog, cijenjene su okolnosti, koje utječu da kazna bude lakša ili teža (kako olakotne tako i otegotne okolnosti).

17.1. Od olakotnih okolnosti na strani optuženog sud je cijenio što je otac petero djece, što do sada nije osuđivan.

17.2. Otegotnih okolnosti na strani optuženog sud nije utvrdio.

18. Upravo će se izrečenom uvjetnom osudom optuženom, u okviru opće svrhe izricanja kazneno-pravnih sankcija, postići svrha kažnjavanja, te se izrečena uvjetna osuda ukazuje kao potpuno primjerena stupnju krivnje optuženog, samoj težini počinjenog djela, ispoljenoj kriminalnoj količini optuženog, njegovom odnosu prema žrtvi (kćerka), kojom će se odgojno djelovati na optuženog i spriječiti ga da ubuduće ne čini kaznena djela, a time će se postići opća svrha kazni tj. odgojni utjecaj na druge da ne čine kaznena djela i poštuju propise i pravni poredak, kao i jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava kako je to propisano u članku 41. KZ/11.

19. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 optuženi je dužan platiti ovome sudu na ime troškova kaznenog postupka iznos od 7,80 eura na ime troškova svjedoka (pristup svjedoka VF na raspravu 28. travnja 2025. na relaciji [adresa]) i paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura koju svotu je sud utvrdio imajući u vidu složenost i trajanje ovog kaznenog postupka, kao i materijalne prilike optuženog, činjenicu da prima mirovinu u iznosu od 689,00 eura, te da je suvlasnik obiteljske kuće.

20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Vukovaru, 23. svibnja 2025.

Sudac:

Branka Soldo

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 5 (pet) primjeraka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje vijeće Županijskog suda.

Dostaviti:

1. ODO Vukovar, na broj: KO-DO-94/2024-1

2. Optuženi TF, [adresa]

3. Branitelj Marko Cvrković, odvjetnik iz Vukovara

4. Žrtva OF, [adresa]

5. Spis suda