Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-314/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Zdravka Pintarića i Darija Lokasa, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog SD, zbog kaznenih djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optuženog podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: K- 90/2025-39 od 13. svibnja 2025., u sjednici održanoj 23. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba optuženog SD odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Čakovcu je na temelju čl. 127. st. 4. u svezi sa čl. 131. st. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje: ZKP/08) produljio istražni zatvor protiv optuženog SD iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, i to nakon što je dana 13. svibnja 2025. donio i objavio nepravomoćnu presudu kojom je optuženik proglašen krivim za počinjenje kaznenih djela za koja se tereti te osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i pet mjeseci, u koju kaznu zatvora mu je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. studenog 2024. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žali se optuženik putem branitelja odvjetnika Filipa Pintarića, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i "povrede materijalnog prava", s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijano rješenje i istražni zatvor ukinu, podredno da se predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-364/2025-3 od 22. svibnja 2025. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba optuženog nije osnovana.

5. Optuženik u žalbi osporava postojanje iteracijske opasnosti tj. istražno- zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, zbog koje je istražni zatvor produljen, s bitnom tvrdnjom da je u dosadašnjem tijeku postupka bio suradljiv, da je pokazao odgovornost i kajanje za kaznena djela koja je počinio, da je na samom početku postupka priznao počinjenje kaznenih djela, zbog čega ne postoji opasnost od ponavljanja djela.

6. Suprotno žalbenim navodima optuženika, sud prvog stupnja pravilno i osnovano navodi da optuženikova ranija višestruka pravomoćna osuđivanost zbog kaznenih djela protiv imovine, na višegodišnje kazne zatvora, zatim nepravomoćna osuđivanost također zbog kaznenog djela protiv imovine, u kojem kaznenom postupku se nalazio u istražnom zatvoru, s time da je samo četiri mjeseca po izlasku počinio kaznena djela za koja je u ovom kaznenom postupku nepravomoćno proglašen krivim, ukazuje na optuženikovu odlučnost, upornost i kontinuitet u činjenju kaznenih djela protiv imovine. Stoga i prema ocjeni ovog suda, bez obzira na optuženikovo priznanje djela, postoji realna bojazan da bi optuženik puštanjem na slobodu mogao nastaviti sa činjenjem kaznenim djela protiv imovine, tim više što je nezaposlen, bez stalnih prihoda.

7. Stoga je sud prvog stupnja pobijanim rješenjem protiv optuženika pravilno i osnovano produljio istražni zatvor, pravilno ocijenivši da se sa blažim mjerama ista svrha ne bi mogla postići. Daljnjim ostankom u istražnom zatvoru neće biti povrijeđeno načelo razmjernosti imajući u vidu optuženikov dosadašnji boravak u istražnom zatvoru (od 14. studenog 2024.) te nepravomoćnom presudom izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i pet mjeseci.

8. Slijedom navedenog žalba optuženika nije osnovana, a kako je oficijelnim ispitivanjem pobijanog rješenja u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 utvrđeno da nisu počinjene povrede zakona na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Varaždinu 23. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke