Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-260/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Ljiljane Kolenko i Dejana Repića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika RT, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021. i 114/2022., dalje: KZ - valja napomenuti da je prvostupanjski sud pri navođenju brojeva Narodnih novina u kojima je KZ objavljen, zajedno s izmjenama i dopunama, pogrešno naveo brojeve 114/2023. i 36/2024., iako navedene izmjene i dopune nisu bile na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, niti su blaže za počinitelja), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva (ODO) u Koprivnici protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovnog broja: Kv-19/2025-4 od 19. ožujka 2025., u sjednici održanoj 23. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ODO u Koprivnici kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem su, na temelju čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024., dalje: ZKP-24), okrivljeniku RT ukinute mjere opreza iz čl. 98. st. 1. i 2. toč. 4. i 5. ZKP-24, a koje mjere su mu određene rješenjem ODO u Koprivnici poslovni broj: KP-DO- 171/2023-7 od 25. svibnja 2023. i to: zabranom približavanja određenoj osobi i zabranom uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom na način da se JT ne smije približiti na razdaljinu bližu od 100 metara, niti ga smije na bilo koji način osobno ili putem druge osobe kontaktirati, a koje mjere opreza su produljene rješenjem ODO u Koprivnici poslovni broj: Kir-DO-108/2023-7 od 4. kolovoza 2023. i rješenjem ODO u Koprivnici poslovni broj: Kir-DO-108/2023-32 od 21. studenog 2023. te rješenjem Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Kov-17/2024 od 21. lipnja 2024., potvrđenim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kž- 546/2024 od 1. kolovoza 2024.

2. Protiv tog rješenja pravodobno je podnijelo žalbu ODO u Koprivnici zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka (čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP-24) i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 470. st. 2. ZKP-24), s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Okrivljenik RT je putem svog branitelja Ivana Vukovića podnio odgovor na žalbu u kom predlaže da županijski sud odbije žalbu ODO u Koprivnici kao neosnovanu.

4. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/25., dalje: ZKP) spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-298/2025-2 od 30. travnja 2025. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Žalitelj pogrešno smatra da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP-24, tvrdeći da u rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama. Naime, žalitelj tvrdi da u obrazloženju pobijanog rješenja sud uopće nije analizirao, niti donio zaključak o tome da li kao preduvjet za određivanje ili ukidanje mjera opreza u konkretnom slučaju i nadalje postoje okolnosti koje opravdavaju određivanje istražnog zatvora na temelju čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-24.

7. Rješenjem Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Kov-110/2024-23 od 21. studenog 2024. potvrđena je optužnica ODO u Koprivnici poslovni broj: KO-DO- 28/2024-1 od 23. veljače 2024. protiv okrivljenika RT, iz čega proizlazi da postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti.

8. Posebnu istražno-zatvorsku osnovu iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-24 prvostupanjski sud izrijekom ne spominje, ali iz sadržaja obrazloženja proizlazi da istu razmatra i zaključuje da više ne postoje razlozi za daljnjim produljenjem mjera opreza. Pri tome navodi da su mjere opreza spram okrivljenika određene 25. svibnja 2023., da se okrivljenik istih u cijelosti pridržavao te da se nalazi na radu u Njemačkoj i da u Republiku Hrvatsku dolazi jedanput mjesečno. Prvostupanjski sud je pri tome imao u vidu iskaz oštećenika žrtve koji je na sjednici izvanraspravnog vijeća naveo da okrivljenika nije vidio 18 godina. Prijeteću poruku okrivljenik mu je uputio putem djelatnice općine. Istakao je da okrivljenik nije kršio određene mu mjere opreza, jer je očito shvatio bit svog nepromišljenog postupanja i ponašanja. Naveo je da okrivljenika ne poznaje, niti pak ga se boji i smatra da mjere opreza više nema potrebe produljivati, odnosno da ih treba ukinuti.

9. Za razliku od žalitelja, ovaj drugostupanjski sud smatra, da su navedene okolnosti od odlučujućeg značaja u ovom slučaju. Naime, mjere opreza nisu same sebi svrha, već je svrha istih da spriječe okrivljenika u daljnjem činjenju kaznenih djela.

10. Naprotiv, okolnost da okrivljenik ima određene psihičke poteškoće, da tijekom prethodnog postupka nije bio dostupan za provođenje psihijatrijskog vještačenja, da je državnom odvjetništvu i različitim državnim institucijama Republike Hrvatske, SR Njemačke te europskim institucijama dostavljao e-mail poruke u kojima u nerazumljivom kontekstu spominje ovdje oštećenika, nisu od utjecaja na donošenje odluke o produljenju ili ukidanju mjera opreza okrivljeniku, kao što to pogrešno ističe žalitelj.

11. Budući u konkretnom slučaju više ne egzistira opasnost od ponavljanja kaznenog djela prijetnje spram oštećenika, to je prvostupanjski sud osnovano i opravdano ukinuo mjere opreza određene okrivljeniku, budući ne postoji posebno istražno-zatvorska osnova iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-24.

12. S obzirom na navedeno žalba okrivljenika nije osnovana, a kako je ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti, u smislu čl. 494. st. 4. ZKP, utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP i da nije povrijeđen KZ na štetu okrivljenika, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP donijeti rješenje kao u izreci.

U Varaždinu 23. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke