Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-319/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Zdravka Pintarića i Darija Lokasa, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog DE, zbog kaznenih djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optuženog podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda Čakovcu poslovni broj: K-31/2025-61 od 7. svibnja 2025., u sjednici održanoj 23. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba optuženog DE odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Čakovcu je na temelju čl. 127. st. 4. u svezi sa čl. 131. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje: ZKP/08) produljio istražni zatvor protiv optuženog DE iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, i to nakon što je dana 7. svibnja donio i objavio nepravomoćnu presudu kojom je optuženik proglašen krivim za kaznena djela iz optužnice te osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine i dva mjeseca u koju kaznu zatvora mu je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počev od 15. studenog 2024. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žali se optuženik putem braniteljice odvjetnice Željke Mance, bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da se žalba prihvati i istražni zatvor ukine.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-369/2025-3 od 23. svibnja 2025. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba optuženog nije osnovana.

5. Optuženik pobija rješenje s bitnom tvrdnjom da produljenje istražnog zatvora nije osnovano, s obzirom da je na početku kaznenog postupka priznao dva teža kaznena djela za koja se tereti, te izrazio kajanje i žaljenje, uz obećanje da više neće činiti kaznena djela, s time da od veljače 2022., kada je otpušten s izdržavanja kazne zatvora, do kolovoza 2024. nije činio druga kaznena djela.

6. Prije svega valja navesti da je ispunjen osnovni uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora, a to je osnovana sumnja da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti, s obzirom da je optuženik nepravomoćnom presudom proglašen krivim za počinjenje kaznenih djela.

7. Suprotno navedenim žalbenim razlozima, sud prvog stupnja pravilno i osnovano navodi da i nadalje egzistira iteracijska opasnost tj. istražno-zatvorska osnova iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 zbog koje je istražni zatvor produljen. Naime, optuženikova ranija višestruka kaznena osuđivanost počev od 2005. pa zaključno do 2018. prvenstveno zbog kaznenih djela protiv imovine, između ostalog, i na višegodišnje kazne zatvora, ukazuje na optuženikovu sklonost, ustrajnost i kontinuitet u činjenju kaznenih djela protiv imovine. Kad se tome doda da je optuženik bez stalnih izvora prihoda, te da očito činjenjem kaznenih djela protiv imovine pribavlja sredstva za egzistenciju, pravilan je zaključak suda prvog stupnja da i nadalje egzistira iteracijska opasnost, bez obzira na optuženikov dosadašnji boravak u istražnom zatvoru i obećanje da više neće činiti kaznena djela. Stoga je sud prvog stupnja protiv optuženika pravilno i osnovano produljio istražni zatvor zbog preveniranja iteracijske opasnosti, kojim produljenjem neće biti povrijeđeno načelo razmjernosti uzimajući u obzir optuženikov dosadašnji boravak u istražnom zatvoru (od 15. studenog 2024.) i izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine i dva mjeseca.

8. Slijedom navedenog žalba optuženika nije osnovana, a kako je oficijelnim ispitivanjem pobijanog rješenja u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 utvrđeno da nisu počinjene povrede zakona na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Varaždinu 23. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke