Poslovni broj: Pp-744/2022
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
Šibenik
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HT, zbog prekršajnog djela iz članka 137. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 114/22), povodom obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, podnesenog pod poslovnim brojem: 211- 07/22-2/945 od dana 24. siječnja 2022. godine, izvan ročišta dana 23. svibnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni HT OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i V, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trenutno boravi na Islandu, državljanin RH, sa završenom SSS, ekonomist, zaposlen kao vozač, s mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 24. siječnja 2022. u 16:15 sati u Siveriću, na pružnom prijelazu "Karbon" upravljao osobnima automobilom marke BMW reg. oznake O, a koji pružni prijelaz je reguliran Andrijinim križem i zvučnom te svjetlosnom signalizacijom i nije se zaustavio na navedeni prometni znak pri čemu nalijeće na teretni vlak s kojim je upravljao VT i koji teretni vlak se kretao iz smjera Knina u smjeru Drniša
Čime je počinio prekršaj iz čl. 137. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 137. st. 2. istog Zakona.
II. Temeljem navedenog članka uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon) okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stotinu i pedeset eura)
III. Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj: 1001005-1863000160.
III.1.Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
IV. Temeljem članka 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u istom roku kao i novčanu kaznu i pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš, donijela je obvezni prekršajni nalog, uvodno označenog poslovnog broja protiv okrivljenog HT zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog isti je dostavljen ovom sudu na odlučivanje, kao stvarno i mjesno nadležnom.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je on dana 24. siječnja 2022. u 16:15 sati upravljao automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka]. Prelazio je preko pružnog prelaza na Siveriću. Okrivljeni je napomenuo da on tu inače često prolazi jer mu je majka iz Siverića, a i djevojka da mu tu živi. To da je prijelaz bez rampe. Točno je da je taj prijelaz reguliran Andrijinim križem. Kada je prelazio nije vidio svjetlosno signalizaciju, a ni zvučnu da nije čuo. Tek prilikom prelaza preko pruge da je čuo da mu teretni vlak trubi i pokušao je izbjeći sudar, ali je on zahvatio njegov stražnji dio automobila. Kazao je da je njegova krivnja je što nije stao na znak "Andrijin križ", no istaknuo je i da smatra da je radnik na željezničkom prelazu upalio zvučnu i svjetlosnu signalizaciju tek nakon što se desio sudar, a ne i ranije. No, dodao je i da je svjestan svoje prekršajne odgovornosti. Iskazao je kajanje i žaljenje zbog utuženog događaja. Dodao je i da je točno da mu je plaća 2.000,00 eura no to je s obzirom na skupoću na Islandu gdje radi malo. Više od pola plaće da daje za najam stana, a i hrana je tamo skupa. Stoga je zamolio sud da mu ublaži kaznu.
3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi ispitivanjem svjedoka VT, izvješća od 24. siječnja 2022. godine, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, pregledom i čitanjem: obavijesti o počinjenom prekršaju, zapisnika o očevidu, situacijskog plana i izvršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela prekršajnih evidencija od dana 30. travnja 2025. godine.
4. Svjedok VT u svom iskazu je naveo da je on 24. siječnja 2022. godine oko 16:15 sati upravljao teretnim vlakom. U blizini pružnog prelaza Mikrokarbon kod mjesta Siverić da cesta ide usporedno sa željezničkom prugom i ovdje prisutni okrivljeni da je išao iz pravca Knina u pravcu [adresa] i skretao desno. Kada je vidio da skreće desno on da mu je dao znak svjetlosnog i zvučnog signala da se zaustavio. On da se nije zaustavio i teretni vlak kojim je upravljao da je zahvatio njegov zadnji dio automobila marke BMW. Inače na tom mjestu je Andrijin križ i da nema branika ni polu branika. Taj prijelaz da je označen samo svjetlosnim i zvučnim signalima. On da čak ima fotografiju da je pružni prijelaz bio ispravan. Inače, kada pružni prijelaz ne radi, odnosno kada ne radi zvučna i svjetlosna signalizacija na prethodnom stajalištu odnosno kolodvoru oni da dobiju nalog da stanu, no u ovom slučaju on da nije dobio nalog i zato nije bilo potrebe za stajanjem, budući je zvučna i svjetlosna signalizacija bila ispravna. Nakon prometne nesreće da je došla je policija i obavila očevid. Zadnji dio okrivljenikova automobila da je bio dosta oštećen
5. Slijedom iznijetog, sud je temeljem navedenog Izvješća, zapisnika o očevidu i situacijskog plana, a koji su sačinjena na temelju neposrednog opažanja policijskih službenika u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti koji shodno tome predstavljaju pravovaljani dokaz u smislu odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, koji kao takove prihvaća i ovaj sud, kao i obrane okrivljenika i iskaza ispitanog svjedoka VT nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik dana 24.siječnja 2022. u 16:15 sati u Siveriću, na pružnom prijelazu "Karbon" upravljao osobnima automobilom marke BMW reg. oznake O, a koji pružni prijelaz je reguliran Andrijinim križem i zvučnom te svjetlosnom signalizacijom i nije se zaustavio na navedeni prometni znak pri čemu nalijeće na teretni vlak, a čime su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 137. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 137. stavak 2. istog Zakona zbog čega je okrivljenik proglašen krivim.
5.1. Nadalje, iz činjeničnog opisa obveznog prekršajnog naloga, sada optužnog prijedloga nije naznačeno da je u prometnoj nezgodi došlo do prometne nezgode s materijalnom štetom, pa stoga sud nije mogao primijeniti čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije prema okrivljeniku sud je od olakotnih okolnosti cijenio da se radi o lakšem prekršaju iz oblasti prometa, kao i da je okrivljeni izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te je kao posebno izraženu olakotnu okolnost cijenio njegovu raniju prekršajnu neosuđivanost (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne), dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je uzimajući u obzir sve navedeno, sud primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne 8čl. 137. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura), sve u uvjerenju da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići generalna i specijalna prevencija kažnjavanja počinitelja prekršaja.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a rezultat je osuđujuće odluke, složenosti i trajanja postupka.
U Šibeniku, 23. svibnja 2025. godine
Sutkinja
Ana-Marija Paić Baković
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. u spis
