Poslovni broj: Pp-1591/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OĐ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenog OĐ protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić od 28. ožujka 2025. Klasa: 211- 07/25-1/4643, nakon javne glavne rasprave održane 23. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, 23. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni OĐ, sin O i R, rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], sa završenom osnovnom školom, grafičar, zaposlen u Tiskari u Novakima, razveden, otac troje djece, sa primanjima u iznosu od 760,00 eura, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je 28. ožujka 2025. u 23.25 sati u Donjoj Bistri upravljao osobnim automobilom ZG7974FP, krećući se kolnikom Stubičke ulice, iako je u organizmu imao 1,43 g/kg alkohola

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), zakona izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) EUR Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenom OĐ izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja teče od izvršnosti ove presude.

Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola u trajanju od 12 (dvanaest) sati uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom izrečene ovom presudom.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. i 3.a) Prekršajnog zakona i to troškove alkotestiranja u iznosu od 10,62 EUR (deset eura i šezdeset dva centa) i troškove suda u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR, ukupno 50,62 EUR (pedeset eura i šezdeset dva centa) u roku 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeni OĐ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca i obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 66,36 EUR.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju članka 238. stavka 9. i 10. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen van snage, prihvaćen je kao optužni prijedlog i proveden je prekršajni postupak.

3. Okrivljenik, pozvan sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona, da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, izjavio je da su navodi optužnog prijedloga točni i da se smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret.

4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je predmetne zgode prije upravljanja vozilom konzumirao alkohol, upravljajući vozilom kretao se Stubičkom ulicom kroz Donju Bistru, zaustavila ga je policija, pristao je na alkotestiranje, a na postupak i rezultat alkotestiranja kojim je u njegovom organizmu utvrđena koncentracija alkohola od 1,43 g/kg nema primjedbi. Naveo je da nije osuđivan, da plaća alimentaciju za troje djece pa moli sud da ima u vidu njegovo imovinsko stanje i da mu izrekne blažu kaznu, a zaštitnu mjeru ukine ili smanji jer je zaposlen na dostavi i upravlja kombijem pa mu je vozačka dozvola potrebna.

5. Sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 28. ožujka 2025. broj 02398232, naredbu PP Zaprešić o određivanju mjere opreza i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske o osuđivanosti okrivljenika.

6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koja predstavlja potpuno priznanje počinjenja prekršaja i krivnje i u skladu je s dokazima u spisu, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

7. Naime, iz zapisnika o alkotestiranju proizlazi da je okrivljenik u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,53 g/kg alkohola što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,43 g/kg alkohola, okrivljenik nije poricao rezultate ispitivanja i bez primjedbi je potpisao zapisnik.

8. Dakle, u provedenom postupku nesporno su utvrđene odlučne činjenice – da je okrivljenik upravljajući motornim vozilom B kategorije sudjelovao u prometu na cesti, a u organizmu je pri tome imao 1,43 g/kg alkohola.

9. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Okrivljenik je postupio suprotno citiranoj zakonskoj odredbi, a s obzirom na to da je u organizmu imao 1,43 g/kg alkohola ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje prekršaja i dosadašnju neosuđivanost, a otegotnih okolnosti nije našao. Stoga je sud okrivljeniku primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod zakonom propisane najniže mjere te kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

12. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iznosa te kazne.

13. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa će izricanje ove mjere spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj i djelovati na njega tako da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

14. Prema naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ova mjera trajala je 12 sati, koje vrijeme se uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom izrečene ovom presudom.

15. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka za alkotestiranje, koji su određeni u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine“ broj 55/11., 58/11., 100/12., 110/14., 45/16.) te troškove suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a budući da okrivljenik ima redovite prihode, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i njegovom imovinskom stanju.

U Zagrebu 23. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. spis