REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-68/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Martine Dražić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČE, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, klasa: 211-07/24-5/34589, urbroj: 511-22-06-24-1 od 18. prosinca 2024., nakon glavne rasprave u održane 22. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, dana 23. svibnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ČE, sin Č i O r. OE, rođ. **.**.2003. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], automehaničar, vlasnik OPG-a, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan za promet,

kriv je

I što je 23. studenoga 2024. u 2,30 sati u Gradcu, Stjepana Radića 142 narušavao javni red i mir na naročito drzak način da je OE prvo verbalno napao TE izgovarajući mu razne psovke, nakon čega ga je i tjelesno napao na način da ga je odgurivao rukama u predjelu tijela, uslijed čega je TE pao na tlo, te je nakon navedenog do TE s leđa prišao okrivljeni ČE te istoga obuhvatio rukama oko vrata i počeo ga gušiti, kojom prilikom je TE počeo gubiti svijest, a zatim je do TE ponovno prišao OE te mu zadao jedan udarac zatvorenim djelom dlana odnosno šakom u predjelu glave, a navedeni tjelesni sukob je pokušao spriječiti VE, kojom prilikom je istoga sa leđa uhvatila za vrat NN osoba te odvukla do izlaza iz vatrogasnog doma, kojom prilikom je VE udario leđima u metalnu ogradu stepeništa, nakon čega su svi sudionici napustili mjesto događaja,

II dakle, remetio javni red i mir na gore opisani način, čime je počinio prekršaj iz članka 6. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 33. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura).

V Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 466,67 eura (četiristošezdesetšest eura i šezdesetsedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica, podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/34589, urbroj: 511-22-06-24-1 od 18. prosinca 2024. izdao prekršajni nalog protiv I. okrivljenika OE i II. okrivljenika ČE na koji je II. okrivljenik izjavio prigovor te je sud prekršajni nalog u odnosu na njega stavio izvan snage i nastavio redovan prekršajni postupak.

2. U postupku je okrivljenik saslušan te je iskazao da se 23. studenoga 2024. nalazio na zabavi u Gradcu u vatrogasnom domu gdje je bio sa njegovim bratićem AE te su slušali glazbu i konzumirali razna alkoholna i nealkoholna pića. Uglavnom su se zabavljali da bi u jednom trenutku njegov bratić OE zamijetio curu ĆE koju zna iz viđenja te ju je htio pozdraviti. Zaputio se prema njenom stolu gdje se ona nalazila sa dečkom kojega on ne poznaje te ju je pozdravio, dok je u jednom trenutku taj dečko, a kasnije je saznao da se zove TE, odgurnuo bratića OE rukom na što mu je OE vratio udarcem šakom u predjelu glave nakon čega je TE počeo padati na leđa, nakon čega je on dotrčao i uhvatio ga rukom u predjelu vrata kako ne bi pao na leđa i udario glavom te su zajedno pali na leđa na pod. Nakon toga on i bratić OE su izašli van iz doma i uputili se kući te nisu više htjeli praviti probleme. Također je i TE izašao van iz doma i sjeo u auto i uputio se vjerojatno kući. Prigovorio je na prekršajni nalog zbog visine novčane kazne te je po zakonu narušavao javni red i mir.

3. U dokaznom postupku sud je kao svjedoke saslušao OE, ĆE, VE i svjedok TE.

4. Svjedok OE je iskazao da se 23. studenoga 2024. nalazio na zabavi u Gradcu u vatrogasnom domu gdje je bio sa njegovim bratićem ČE te su slušali glazbu i konzumirali razna alkoholna i nealkoholna pića a došli su se na zabavu zabavljati. U jednom trenutku je zamijetio curu ĆE koju zna od prije te su se u nekom određenom periodu i htio ju je pozdraviti te se zaputio prema njenom stolu gdje se ona nalazila sa dečkom kojega on osobno ne poznaje. Pozdravio ju je, dok se ona pravila kako ga ne pozna (vjerojatno zbog dečka). U jednom trenutku taj dečko je došao do njega i gurnuo ga rukama, na što ga je upozorio da mu to ne radi, ali on je nastavio te ga je još jednom odgurnuo, na što mu je on uzvratio udarcem šakom u predjelu glave, gdje je on nakon toga počeo padati na leđa, dok ga je bratić ČE uhvatio u predjelu vrata te su nakon toga zajedno pali na leđa na pod. Nakon tog događaja prvi je izašao van ispred doma a nakon njega i bratić ČE te su se uputili kući jer nisu htjeli više praviti probleme. Također i taj dečko TE je izašao van i sjeo u auto i uputio se vjerojatno kući.

5. Svjedok ĆE je iskazala da se 23. studenoga 2024. nalazila na zabavi u Gradcu u vatrogasnom domu te se nalazila za stolom sa dečkom TE. Prišao joj je OE kojeg zna iz poznanstva te joj se "nabacivao" dok ona to nije željela, a kako je njezin dečko TE to primijetio, stao je između nje i OE kako joj isti više ne bi prilazio, a to je zasmetalo OE te je počeo njezinom dečku psovati, da bi mu u jednom trenutku s leđa prišla mlađa muška osoba te ga je uhvatila za vrat i bacila na pod, a to je bio ČE. Nije točno vidjela tko je dečka TE udario prilikom pada a nakon što je TE pao, jedna starija muška osoba pomogla joj je podignuti ga te su izašli van iz doma, nakon čega je TE došao do sebe, a s njegovim autom su otišli kući u [adresa] da se umije i obriše te su se vratili u Gradac do doma gdje je bila policija. Nakon toga je sjela u njezino vozilo i otišla kući dok je TE otišao sa njegovim vozilom u OŽB Požega da mu pruže prvu pomoć. Na upit predstavnika tužitelja da li su TE i ČE pali na pod ili je ČE bacio TE na pod, svjedokinja je odgovorila da ga je ČE bacio. Na upit da li je TE odgurivao ŠE, svjedokinja je odgovorila da ga nije odgurivao.

6. Svjedok VE je iskazao da se 23. studenoga 2024. nalazio na zabavi u Gradcu u vatrogasnom domu a na zabavi se nalazilo oko 200 ljudi. Nalazio se kod šanka gdje je u društvu prijatelja pričao i zabavljao se. Nakon nekog vremena čuo je priču kako se netko tuče ili nagurava kod samog ulaza u dom, nakon čega je otišao do tamo u namjeri da razdvoji osobe koje su bile u sukobu. Dolaskom do tamo je uočio kako se dvije njemu nepoznate osobe naguravaju te je krenuo da ih razdvoji, te ga je u tom pokušaju njemu nepoznata muška osoba sa leđa uhvatila za vrat i odvukla do ulaza tj. stepeništa gdje je od strane nepoznate muške osobe naslonjen na ogradu gdje je osjetio jake bolove. Nakon par sekundi ga je ta NN osoba pustila i uputila se u smjeru izlaska iz doma te nije vidio ni tko je to bio. Nakon svega svi su se razišli nakon čega je izašao van i pozvao policiju. Nakon što je došla policija zamolio je da se pozove hitna pomoć radi jakih bolova. Na upit predstavnika tužitelja da li je vidio lica koja su bila u sukobu, svjedok je odgovorio da nije vidio već je sve naknadno saznao.

7. Svjedok TE je iskazao da se 23. studenoga 2024. nalazio na zabavi u Gradcu u vatrogasnom domu gdje se zajedno sa njegovom curom ĆE zabavljao uz glazbu i razna nealkoholna pića. Tijekom večeri u više navrata je njemu nepoznata osoba a po saznanju da se zove OE, upućivala razne gestikulacije u smislu plesa prema njegovoj curi, što njemu nije bilo ugodno a nakon nekog određenog vremena gore navedena osoba je prišla njegovoj curi te ju je počela grliti u predjelu ramena dok je ĆE micala njegovu ruku sa sebe. U tom trenutku prišao je između njih i rekao da se odmakne od njegove cure na način da ga je desnom rukom potapšao po ramenu i zamolio još jednom da se udalji od njihovog stola na što je on reagirao tako da je jednu ruku držao za njegovu ruku dok mu je drugu držao na ramenu. Zamolio ga je da makne ruke sa njega i da ne želi nikakve probleme, nakon čega je gurnut od strane OE te je pao na pod na leđa, a u tom trenutku netko ga je sa stražnje strane hvatao rukom oko vrata i počeo ga gušiti, nakon čega je osjećao kako gubi svijest dok je u jednom trenutku osjetio jaki udarac u glavu. Probudio se na podu te primijetio kako mu je glava bila krvava te se ustao i zajedno sa curom istrčao van iz doma nakon čega se uputio kući kako bi sanirao ozljedu. Kada je zaustavio krvarenje uputio se u bolnicu gdje su mu doktori sanirali nastalu ozljedu. Od njemu provjerenih izvora došao je do saznanja kako su sobe koje su ga napale OE i ČE. Na upit tužitelja da li je svjedok više puta pao na pod, svjedok je izjavio da je dva puta pao na tlo. Na upit tužitelja da li se sjeća da li je pao na pod s nekim ili je bačen, svjedok je odgovorio da se ne sjeća. Na upit tužitelja da li je svjedok neposredno prije tjelesnog napada na njega, fizički nasrnuo na OE odgurivanjem rukama, svjedok je odgovorio da nije.

8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja i saslušanja svjedoka ĆE, VE i TE čije iskaze je sud prihvatio kao vjerodostojne i istinite da je TE s leđa prišla mlađa muška osoba te ga je obuhvatila za vrat i bacila na pod, a to je bio ČE, te sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljenom stavlja na teret, da je narušavao javni red i mir.

9. U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, izrekao mu novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

10. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, u vezi sa člankom 58. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.

11. Okrivljenom je temeljem članka 40. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme provedeno u pritvoru kao jedan dan zatvora, odnosno 79,64 eura.

12. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

U Požegi 23. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Dražić v.r.

Dubravka Pauković v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljenik ČE

2. tužitelj Policijska postaja Pleternica