Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Kzd-2/2025-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež Vanje Petrović, kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika za mladež Irene Matić i Marijana Lisičaka, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Šagi, u kaznenom predmetu protiv optuženog BĐ, zbog kaznenog djela iz članka 166. stavka 1. u svezi članka 158. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 144/22., 114/23. i 36/24. dalje: KZ/11.) i drugih, povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KOz-DO-1/2025-1 od 17. veljače 2025. godine, nakon rasprave održane 21. svibnja 2025. godine u prisutnosti zamjenice Županijske državne odvjetnice u Varaždinu Ksenije Vidović Vincek, optuženog BĐ, branitelja Gorana Vučetić, odvjetnika u [adresa], te opunomoćenice žrtve BĐV, odvjetnice u [adresa], **.**.2025. objavio je, a 21. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Optuženi BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i TĐ rođene T, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, radnik zaposlen u ISKOPI Požgaj, s mjesečnom plaćom u iznosu od 900,00 do 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, neosuđivan
kriv je
što je
1) dana 18. listopada 2024., u [adresa], na tavanu kuće u kojoj stanuje, u cilju da spolno iskoristi dijete GĐ, rođenu **.**.2010., svjestan njezine dobi, spolno općio stavljanjem svog spolovila u njezino, uslijed čega je dijete GĐ zatrudnjela,
dakle, izvršio spolni odnošaj s djetetom mlađim od petnaest godina i dijete je ostalo trudno,
2) dana 3. rujna 2024., u [adresa], na tavanu kuće u kojoj stanuje, u cilju da spolno iskoristi dijete GĐ, rođenu **.**.2010., svjestan njezine dobi, spolno općio stavljanjem svog spolovila u njezino,
dakle, izvršio spolni odnošaj s djetetom mlađim od petnaest godina,
3) dana 25. rujna 2024., u [adresa], na tavanu kuće u kojoj stanuje, u cilju da spolno iskoristi dijete GĐ, rođenu **.**.2010., svjestan njezine dobi, spolno općio stavljenjem svog spolovila u njezino,
dakle, izvršio spolni odnošaj s djetetom mlađim od petnaest godina,
čime je počinio kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to radnjama opisanim pod točkom 1) - teškim kaznenim djelom spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – opisano u članku 166. stavku 1. u vezi članka 158. stavka 1. KZ/11., te radnjama opisanim pod točkama 2) i 3) - spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina
– opisana i kažnjiva po članku 158. stavku 1. KZ/11.
II. Za počinjena kaznena djela optuženom BĐ se na temelju članka 105. i članka 26. stavka 1. te članka 28. stavka 1. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. dalje: ZSM) izriče
PRIDRŽAJ IZRICANJA MALOLJETNIČKOG ZATVORA
III. Na temelju članka 28. stavka 2. ZSM-a optuženom BĐ naknadno može biti izrečen maloljetnički zatvor ako za vrijeme od 3 (tri) godine počini novo kazneno djelo ili ako se protivi provođenju odgojnih mjera.
IV. Na temelju članka 7. stavka 1. točke 2. te članka 10. stavka 2. točaka 4., 6. i 16. ZSM-a optuženom BĐ
iz riče se
ODGOJNA MJERA POSEBNE OBVEZE
- da ne izostaje s radnog mjesta
- da prihvati zaposlenje i u njemu ustraje,
- druge obveze koje su primjerene s obzirom na počinjeno kazneno djelo, osobne i obiteljske prilike maloljetnika - da sudjeluje u odgoju i brizi za svoje maloljetno dijete.
V. Izrečene obveze mogu trajati najdulje do jedne godine.
VI. Na temelju članka 107. stavka 1. u vezi članka 89. ZSM-a te članka 148. stavka 1. ZKP/08. nalaže se optuženom BĐ da naknadi paušalni trošak ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 15 (petnaest) dana te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08. i nagradu i nužne izdatke opunomoćenice žrtve iz članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP/08., u iznosima koji će biti određeni u posebnom rješenju.
Obrazloženje
1. Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je u uvodu citiranu optužnicu protiv optuženog BĐ zbog kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to radnjama opisanim pod točkom 1) - teškim kaznenim djelom spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – opisano u članku 166. stavku 1. u vezi članka 158. stavka 1. KZ/11., te radnjama opisanim pod točkama 2) i 3) - spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina – opisana i kažnjiva po članku 158. stavku 1. KZ/11., a sve uz primjenu članka 51. KZ/11.
2. Očitujući se o optužbi optuženik se izjasnio da se smatra krivim za počinjenje predmetnih kaznenih djela.
2.1. U svojoj obrani koju je iznio na početku dokaznog postupka naveo je da mu je žrtva rekla da ima 16 godina godina, a kada mu je rekla koliko zapravo godina ima, a to je bilo kada je podnesena prijava u ovom postupku da je prekinuo s njom svaki kontakt te je nakon toga obavještavao njezine roditelje kada bi ona došla kod njega. Naveo je da je točno da su njemu u postupku koji se vodio u [adresa] zbog kaznenog djela bludnih radnji u odnosu na GĐ određene mjere opreza te ih se pridržavao no da nije čitao što piše u rješenju o mjerama opreza odnosno da li što piše o Romininom datumu rođenja. Vezano za to kazneno djelo, s GĐ se sastajao na igralištu pokraj škole, no nije znao kakva je to škola, osnovna ili srednja, jer je škola velika. Nakon što su mu mjere opreza u tom predmetu ukinute, kako je ona neprestano dolazila kod njega, znao je popustiti zbog svojih emocija prema njoj i točno je da su te dane koji su navedeni u optužnici imali spolne odnose. Naveo je i da mu je dostavljeno i rješenje o provođenu istrage u tom predmetu koji se vodio u [adresa] no da je tamo utvrđeno da kazneno djelo nije počinjeno. Za trudnoću je saznao tako što mu je javila Rominina mama.
2.2. Vezano za planove za budućnost naveo je da se želi brinuti za dijete koje će dobiti s GĐ te s njom želi sklopiti i brak kada će to biti moguće jer se radi o obostranoj ljubavi. Namjerava im kupiti kuću. Bio je zaposlen u Podravci te mu je poslodavac čak uplatio tečaj za viličara, radio je tamo na određeno vrijeme od 3 mjeseca te su mu tada umjesto obećanog posla za upravljanje viličarom ponudili da radi u polju na sadnji povrća, gdje rade oba njegova roditelja. Međutim, na tom radnom mjestu bila je manja plaća pa je promijenio poslodavca. Napomenuo je da je u Podravci bio degradiran zbog svoje nacionalnosti time da je nakon osnovne škole krenuo u srednju školu za zanimanje konobar. Nakon dvije godine je odustao s obzirom da nikako nije mogao naći mjesto gdje bi obavljao praksu. Pojasnio je da kada bi u telefonskom razgovoru rekao svoje ime rečeno mu je da može doći no čim bi rekao svoje prezime odgovorili bi mu da je mjesto popunjeno. Ima podršku svojih roditelja te su i oni spremni pomoći njemu i GĐ. Nadalje, naveo je da je raditi počeo jako rano. U Njemačkoj je počeo raditi kada je imao 18 godina i 1 mjesec, tamo je radio u autoindustriji u Münchenu no kako je tjedan dana godišnjeg odmora mogao dobiti tek nakon pet mjeseci neprekidnog rada, odvajanje od obitelji mu je bilo teško pa se vratio u Hrvatsku. Nakon povratka u Hrvatsku promijenio je više poslodavaca no konstantno radi. Odnos Romininih roditelja prema njemu se promijenio jer su im najvažniji interesi djeteta koje će dobiti, to je čuo od svojih roditelja koji su razgovarali s Romininim roditeljima, a on je kratko razgovarao s Romininom mamom.
Naveo je i da ne želi odustati od te ljubavi te da će u budućnosti, kada to bude moguće sklopiti brak s GĐ. Čuo je da se dijete treba roditi u srpnju i tom djetetu želi omogućiti sve što on nije imao, da završi bolju školu nego što je on, a prije svega ga želi dobro odgojiti. Svjestan je neprihvatljivosti predmetnog ponašanja i ne bi htio da se takvo nešto dogodi i njegovom djetetu.
3. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitani nalaz Privatne ginekološke ordinacije dr. Neven G Koprivnica za dijete žrtvu GĐ od 20. studenog 2024. (list 46, list 248, list 271), izvješće o postupanju Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica Klasa: NK-210-02/24-17/28017, Urbroj: 511-06-05-24-2 od 25. rujna 2024. u vezi prijave nestanka djeteta žrtve GĐ (list 47), izvješće o postupanju Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica Klasa: NK-210-02/24-17/33664, Urbroj: 511-06-05-24-1 od 22. studenog 2024. u vezi dojave udaljenja djeteta žrtve GĐ (list 48), službena bilješka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Koprivnica Klasa: 552-06/24-04/91, Urbroj: 139-037-12/34-24-19 od 20.11.2024. u vezi izvješća o provođenju mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu (list 50, list 244), zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Koprivnica Klasa:
552-06/24-04/91, Urbroj: 139-037-12/04-24-18 od 20.11.2024. (list 51 do 52, list 245 do 247), zapisnici Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Koprivnica Klasa: UP/I-552-06/24-04/48, Urbroj: 139-037-12/04-24-3 od 13.5.2024. (list 54 do 57), zaključak stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Koprivnica Klasa: 552-01/23-01/113, Urbroj: 139-037-12/46-24-17 od 9.5.2024. sastavljen u predmetu GĐ – obiteljsko-pravna zaštita (list 59 do 64, list 233 do 238), rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Koprivnica Klasa: UP/I-552-06/24-04/48, Urbroj: 139-037-12/04-24-4 od 13.5.2024. o određivanju mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu roditeljima JĐ i HĐ (list 65 do 67, list 230 do 232), zahtjevi za dijagnostičku obradu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Koprivnica Klasa: 552-06/24-04/91, Urbroj:
139-037-12/34-24-4 od 18. srpnja 2024. za dijete GĐ (list 68 do 73, list 252 do 253), odluke Centra za pružanje u usluga u zajednici Osijek Klasa: 551-05/24- 01/51, Urbroj: 2158-103-03/01-24-2 od 28. kolovoza 2024. i Centra za pružanje u usluga u zajednici Banija Karlovac Klasa: 551-05/24-01/56, Urbroj: 2133-89-03/03-24- 2 od 30.7.2024. za dijete GĐ (list 74 do 81), informacija Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Koprivnica Klasa: 552-06/24-04/91, Urbroj: 139-037- 12/34-24-22 od 22.11.2024. za dijete GĐ (list 82), zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Koprivnica Klasa: 552-01/23-01/113, Urbroj:
139-037-12/34-23-2 od 29.12.2023. (list 85 do 86), izvješće tijekom dežurstva Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Koprivnica od 29.12.2023. u vezi GĐ po dojavi oca HĐ (list 87), mišljenje pedagoginje Osnovne škole Koprivnički Ivanec o odgojno-obrazovnom funkcioniranju GĐ od 11. siječnja 2024. (list 88 do 89), mišljenje razrednice Osnovne škole Koprivnički Ivanec za učenicu GĐ (list 90), službena bilješka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Koprivnica Klasa: 552-01/23-01/113, Urbroj: 139-037-12/46-24- 5 od 7.3.2024. sastavljena u predmetu GĐ – obiteljsko-pravna zaštita (list 96), obavijesti Osnovne škole Koprivnički Ivanec Klasa: 555-02/24-01/03, Urbroj:
2137-96-01-24-2 od 21. ožujka 2024. i Klasa: 555-02/24-01/03, Urbroj: 2137-96-01- 24-4 od 2. travnja 2024. za učenicu GĐ (list 97 do 98), socijalna anamneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Koprivnica sastavljena u predmetu GĐ – obiteljsko-pravna zaštita od 19.4.2024. (list 99 do 103, list 239 do 243), službena bilješka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Koprivnica Klasa: 552-01/23-01/113, Urbroj: 139-037-12/46-24-5 od 19. travnja 2024. (list 104 do 105), zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Koprivnica Klasa: 552-01/23-017113, Urbroj: 139-037-12/04-24-8 od 18.4.2024. (list 107 do 108), rješenje o pedagoškoj mjeri preseljenja u drugu školu Osnovne škole Koprivnički Ivanec Klasa: UP/I-555-01/24-01/01, Urbroj: 2137-96-01-24-1 od 22. travnja 2024. za GĐ (list 109 d0 111, list 249 do 251), rješenje o nalaganju mjera opreza Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KPz-DO-28/2024-8 od **.**.2024. BĐ u odnosu na dijete GĐ (list 112 do 115), izvješće Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica broj K- 115/24-16 od 19.4.2024. u vezi djeteta GĐ i predaje BĐ pritvorskom nadzorniku (list 116), izvješće Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica Klasa: 210-02/24-17/11673, Urbroj: 511-06-05-6/672- 2024 od 29. travnja 2024. u vezi postupanja po dojavi NĐ zbog udaljena GĐ iz kuće (list 117), izvanredno izvješće voditeljice mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu RĐ od 16. srpnja 2024. (list 118 do 119), dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Koprivnica Klasa: 552- 06/24-04/91, Urbroj: 139-037-12/34-24-9 od 10.9.2024. u vezi preseljenja GĐ u drugu školu (list 122), mjesečna izvješća voditelja mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu RĐ za svibanj-lipanj 2024., srpanj 2024., kolovoz-rujan 2024., izvanredno izvješće od 25. rujna 2024., (list 123 do 149), izvješće Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica Klasa: NK-210- 02/24-17/28017, Urbroj: 511-06-05-24-3 od 26.9.2024. u vezi postupanja po dojavi RĐ o nestanku GĐ (list 150), rješenje o provođenju istrage Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj Kis-DO-16/2024 od 22. travnja 2024. (list 153 do 156), rješenje o obustavi istrage Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj Kis-DO-16/2024 od 27. kolovoza 2024. (list 157 do 161), rodni list za okrivljenika BĐ (list 211), rodni list za dijete žrtvu GĐ (list 212), izvješće o psihofizičkom razvoju, osobnim i obiteljskim prilikama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Koprivnica za okrivljenika BĐ (list 217 do 219), podaci Osnovne škole Koprivnički Ivanec Klasa: 602-01/25-01/08, Urbroj: 2137- 96-01-25-2 od 21. siječnja 2025. za dijete GĐ (list 273 do 275), mišljenje Osnovne škole Andrije Palmovića Rasinja za dijete GĐ (list 286), zdravstveni karton sa povijestima bolesti Ginekološke ordinacije CĐ dr.med. za dijete žrtvu GĐ (list 300 do 305) i mišljenje stručne suradnice za mladež izvanpravne struke (list 308 do 309) kao i mišljenje više stručne savjetnice – specijalistice ovog suda od 25. travnja 2025. Nadalje, uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje JĐ (list 287 do 290), zapisnik o ispitivanju svjedokinje RĐ (list 254 do 260), zapisnik sa dokaznog ročišta broj Kir-d-217/2024-4 od 5. veljače 2025. o ispitivanju djeteta žrtve GĐ te je pregledan audio-video zapis snimke ispitivanja djeteta žrtve GĐ. Pročitan je sporazum o prestanku ugovora o radu od 13. listopada 2023., potvrda od 20. listopada 2023., prijava o prestanku osiguranja od 16. listopada 2023., ugovor o radu na određeno vrijeme od 1. travnja 2025, a na kraju dokaznog postupka pročitani su podaci iz kaznene i prekršajne evidencije.
4. Iako se izjasnio da se smatra krivim za predmetna kaznena djela, iz obrane optuženika proizlazi da osporava subjektivni element kaznenih djela odnosno da bi u inkriminiranom razdoblju znao da žrtva nije navršila petnaest godina života.
4.1. Međutim, nije sporno da su prije počinjenja predmetnih kaznenih djela (rujan, listopad 2024.) protiv optuženog BĐ rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KPz-DO-28/2024-8. od 2. travnja 2024. naložene mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4. i 5. ZKP/08. u odnosu na žrtvu GĐ, a rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj Kis-DO-16/2024.-1. od 22. travnja 2024. određeno je provođenje istrage zbog postojanja osnovane sumnje u počinjenje kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 2. KZ/11. koja istraga je obustavljena rješenjem istog državnog odvjetništva broj:Kis-DO-16/2024-28. od 27. kolovoza 2024.
4.2. Budući da je optuženi BĐ uredno primio sva pobrojana rješenja, te s obzirom na naziv kaznenog djela za koje se provodila istraga ( spolna zlouporaba djeteta mlađeg od petnaest godina ) kao i činjenice da je u svim pobrojanim rješenjima iz travnja 2024. bio naveden datum rođenja žrtve GĐ, neuvjerljivi su navodi optuženog, kao poslovno sposobne i pismene osobe, da u vrijeme počinjenja predmetnih kaznenih djela (3. rujna 2024., 25. rujna 2024. i 18. listopada 2024.) nije znao da je žrtva GĐ mlađa od 15 godina zbog čega njegova obrana u tome dijelu nije prihvaćena te je očito usmjerena na umanjenje kaznenopravne odgovornosti.
5. Iz navedenog slijedi da je optuženik priznao samo objektivna obilježja predmetnih kaznenih djela pa uz utvrđenje suda da je ostvario i subjektivna obilježja kaznenih djela nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi počinio kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to da je dana 3. rujna 2024. i 25. rujna 2024. u [adresa], na tavanu kuće u kojoj stanuje, u cilju da spolno iskoristi dijete GĐ, rođenu **.**.2010., svjestan njezine dobi, spolno općio stavljanjem svog spolovila u njezino, dakle da je dva puta izvršio spolni odnošaj s djetetom mlađim od petnaest godina i time počinio dva kaznena djela spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina – opisana i kažnjiva po članku 158. stavku 1. KZ/11. te da je dana 18. listopada 2024., u [adresa], na tavanu kuće u kojoj stanuje, u cilju da spolno iskoristi dijete GĐ, rođenu **.**.2010., svjestan njezine dobi, spolno općio stavljanjem svog spolovila u njezino, uslijed čega je dijete GĐ zatrudnjela, dakle izvršio spolni odnošaj s djetetom mlađim od petnaest godina i dijete je ostalo trudno na koji način je počinio teško kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – opisano u članku 166. stavku 1. u vezi članka 158. stavka 1. KZ/11.
5.1. Takva utvrđenja proizlaze i iz opsežne dokumentacije Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb-Područni ured Koprivnica, iskaza žrtve GĐ, medicinske dokumentacije za žrtvu, iskaza svjedokinja JĐ i RĐ, voditeljice mjere struče pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi u obitelji djeteta žrtve, slijedom čega je sud optuženika proglasio krivim.
6. Iz podataka kaznene evidencije proizlazi da optuženik nije osuđivan, a iz podataka prekršajne evidencije proizlazi da je prekršajno kažnjavan, dva puta zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i jednom zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7. S obzirom da je optuženik mlađi punoljetnik koji je u vrijeme počinjenja kaznenih djela imao 19 godina, sud je, na temelju podataka o njegovom psihofizičkom razvoju i osobnim i obiteljskim prilikama koji su pribavljeni od HZZSR-Područni ured Koprivnica, mišljenja stručne suradnice za mladež Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu te više stručne savjetnice-specijalistice suda, u odnosu na odluku o kazni prema optuženiku odlučio primijeniti maloljetničko pravo.
7.1. Naime, iz izvješća s podacima o njegovom psihofizičkom razvoju i osobnim i obiteljskim prilikama od 17. prosinca 2024. proizlazi da potječe iz obitelji u kojoj nisu izricane mjere obiteljsko pravne zaštite niti je u obitelji bilo evidentiranog nasilja, a žive u vlastitoj kući i uzdržavaju se od optuženikove plaće, zajamčene minimalne naknade i dječjeg doplatka. Optuženik je završio jedan razred srednje škole i namjerava ju završiti preko Pučkog otvorenog učilišta, dok je u vrijeme izrade izvješća radio u Podravci na određeno vrijeme, a poslodavac mu je financirao tečaj osposobljavanja za viličara i visokotlačnu dizalicu te se ima namjeru osamostaliti kako bi preuzeo brigu o djetetu žrtvi GĐ i zajedničkom djetetu koje će se uskoro roditi. Kako do sada nije evidentiran kao počinitelj kaznenih djela i nasilja i prihvaća svoj dio odgovornosti, Zavod je mišljenja da mu je za ostvarenje svrhe maloljetničkih sankcija dovoljno izreći pridržaj maloljetničkog zatvora uz posebnu obvezu da ustraje u zaposlenju.
7.2. Sukladno podacima iz navedenog izvješća, stručna suradnica za mladež izvanpravne struke ŽDO-a u [adresa] i viša stručna savjetnica-specijalistica suda mišljenja su da se svrha kažnjavanja u odnosu na optuženika može postići primjenom maloljetničkog prava time da viša stručna savjetnica-specijalistica suda predlaže da se optuženiku pridrži izricanje kazne maloljetničkog zatvora uz izricanje odgojne mjere posebnih obveza.
8. Sud je optuženiku olakotnim cijenio da je priznao objektivna obilježja kaznenih djela čime je ipak doprinio brzom okončanju kaznenog postupka, da se do predmetnih kaznenih djela nije pojavio kao počinitelj kaznenih djela niti prekršaja iz domene nasilja u obitelji, nije bio u sustavu socijalne skrbi te da je usprkos napuštanju srednje škole u okviru radnog mjesta nastavio s osposobljavanjem, kontinuirano je zaposlen i od svoje plaće doprinosi potrebama kućanstva, da iskazuje želju da kupi kuću i osamostali se te po rođenju djeteta skrbi o njemu čime pokazuje odgovornost prema svojim postupcima.
8.1. Otegotnim je cijenjena činjenica da je optuženik u kratkom vremenskom razdoblju počinio čak tri kaznena djela na štetu žrtve iako je još od travnja 2024. od strane stručnih osoba, roditelja žrtve i vlastitih roditelja bio upozoravan kako žrtva nije navršila petnaest godina i kako s njom ne smije imati spolne odnose što upućuje na znatnu kriminalnu volju i upornost.
8.2. Međutim, po ocjeni suda s obzirom na navedene olakotne okolnosti, činjenicu da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenih djela imao svega 19 godina pa se može reći i da su počinjena kaznena djela odraz njegove mladenačke dobi i nepromišljenosti, da je razlika u dobi između njega i žrtve pet godina ( tek dvije godine veća od razlike iz članka 158. stavka 3. KZ/11. koji propisuje da nema kaznenog djela ako razlika u dobi nije veća od tri godine), da je tijekom trajanja ovog postupka poštivao mjere opreza, odnosno da se nije približavao niti uspostavljao kontakte sa žrtvom, da je kontinuirano zaposlen te se stručno osposobljava, a posebice zbog činjenice što će po rođenju djeteta isto uzdržavati sud je mišljenja da se svrha kažnjavanja u odnosu na optuženika može postići već samim izricanjem krivnje i prijetnjom naknadnim izricanjem kazne maloljetničkog zatvora uz izricanje odgojne mjere posebnih obveza.
8.3.Naime, u konkretnom slučaju i pridržavanjem izricanja maloljetničkog zatvora uz izricanje odgojne mjere posebnih obveza može se utjecati na jačanje osobne odgovornosti optuženika radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela, ali i ostvariti svrha generalne prevencije u odnosu na ovu vrstu kaznenih djela. Izricanjem odgojne mjere posebnih obveza iz članka 10. stavka 2. točke 4. ZSM-a da ne izostaje s radnog mjesta, točke 6. da prihvati zaposlenje i u njemu ustraje te točke 16. da po rođenju djeteta sudjeluje u njegovu odgoju i brizi optuženiku će HZZSR- Područni ured Koprivnica postaviti voditelja koji će mu za vrijeme provjeravanja biti podrška i utjecati da mijenja svoje dosadašnje stavove, navike i interese u skladu s obiteljskim i poslovnim prilikama te će ga usmjeravati u razvijanju roditeljskih vještina.
8.4. Slijedom navedenog sud je, u skladu s odredbom članka 105. i članka 26. stavka 1. te članka 28. stavka 1. ZSM-a optuženika za počinjena kaznena djela proglasio krivim i istodobno pridržao izricanje kazne maloljetničkog zatvora, koja kazna mu može biti naknadno izrečena ako u vremenu od tri godine počini novo kazneno djelo i ako će se protiviti provođenju odgojne mjere. Prilikom odmjeravanja roka kušnje, sud je zbog ranije navedenih otegotnih okolnosti, odredio da je upravo maksimalan rok od tri godine primjeren za provjeravanje optuženika da ne počini novo kazneno djelo. Ujedno se optuženik ne smije protiviti provođenju posebnih obveza koje najdulje mogu trajati jednu godinu.
9. S obzirom da je optuženik zaposlen, na temelju članka 107. stavka 1. u vezi članka 89. ZSM-a te članka 148. stavka 1. ZKP/08. sud ga je obvezao da naknadi paušalni trošak ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 15 (petnaest) dana, a koji trošak je odmjeren sukladno složenosti i trajanju postupka. Ujedno je optuženik dužan naknaditi nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja Brune Petrovčića iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08. koji mu je postavljen rješenjem predsjednika Županijskog suda u Varaždinu broj 14 Su-1/2024-557. od 26. studenog 2024. i nagradu i nužne izdatke opunomoćenice žrtve odvjetnice BĐV iz članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP/08. u iznosima koji će biti određeni u posebnom rješenju.
10. Slijedom svega izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Varaždinu 23. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Vanja Petrović
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj: KOz-DO-1/2025
2. optuženi BĐ
3. branitelj Goran Vučetić, odvjetnik u Varaždinu,
4. opunomoćenica žrtve, BĐV, odvjetnica u [adresa]
5. HZZSR, Područni ured Koprivnica – po pravomoćnosti.
