Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČI, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22. i 133/23.), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa:211-07/24-4/113432, Urbroj:511-12-36-23-2 od 17. prosinca 2024. godine, temeljem odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, dana 23. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljenika ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se potvrđuje obvezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa:211-07/24-4/113432, Urbroj:511-12-36-23-2 od 17. prosinca 2024. godine.

II. Ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 40 dana po primitku ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 40 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa:211-07/24-4/113432, Urbroj:511-12-36-23-2 od 17. prosinca 2024. godine okrivljenik ČI proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Istim nalogom okrivljeniku su odmjereni troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv predmetnog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije držeći iste prestrogo odmjerenima s obzirom na njegove loše materijalne prilike te obiteljske i poslovne obveze vozača u vatrogasnoj službi i jedinog zaposlenog u obitelji.

3. Temeljem izvršenog uvida u predmetni spis, ovaj sud nalazi da su bili ispunjeni svi zakonski uvjeti za donošenje obveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi članka 239. Prekršajnog zakona.

4. Odlučujući o postavljenom prigovoru okrivljenika, ovaj sud je temeljem odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitujući po službenoj dužnosti obvezni prekršajni nalog u smislu članka 196. točke 1. - 3. Prekršajnog zakona, utvrdio da nisu počinjene povrede zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje isti pazi po službenoj dužnosti.

5. Člankom 242. stavkom 3. Prekršajnog zakona propisano je da ako se prigovor podnosi zbog primijenjene prekršajne pravne sankcije ili određenih troškova povodom izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, a što okrivljenik nije učinio.

6. Prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu mu kaznu te zaštitnu mjeru ovaj sud drži neosnovanim budući je odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura pa cijeneći značaj počinjenog djela, te posebno i činjenicu da je isti bio višestruko prekršajno kažnjavan zbog počinjenih prekršaja iz područja primjene Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a ničim nije potkrijepio činjenice na kojima temelji svoju zamolbu za ublažavanjem izrečene kazne predmetnim obveznim prekršajnim nalogom, pa je sud smatra primjerenom, budući je odmjerena u iznosu propisane donje granice iz primijenjenog propisa te nije prestroga.

7. Isto tako ovaj sud ne drži prestrogom ni odmjerenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca a sve cijeneći značaj predmetnog djela te činjenicu da je bio prekršajno kažnjavan, stoga držeći kako postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, sud mu je potvrdio izrečenu zaštitnu mjeru u propisanom minimalnom trajanju.

7.1. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku iz točke II. izreke ove presude plati 2/3 iznosa izrečene mu novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom.

8. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u roku od 40 dana od primitka ove presude platiti paušalni iznos od 20,00 eura na ime troška žalbenog postupka koji je odmjeren cijeneći složenost i trajanje istog.

U Omišu 23. svibnja 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Katica Ćurlin v.r.

Ružica Tafra v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja PU SD, Postaje prometne policije Split, u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.