Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZB, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22. i 133/23.), rješavajući po prigovoru okrivljene podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinske – Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/37312, Urbroj: 511-12-36-22-2 od 01. svibnja 2024., temeljem odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 23. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljene ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1989., s prebivalištem u [adresa], te se potvrđuje obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/37312, Urbroj: 511-12-36-22-2 od 01. svibnja 2024. godine.
II. Ukoliko okrivljena plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 20 dana po primitku ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 20 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske - Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/37312, Urbroj: 511-12-36-22-2 od 01. svibnja 2024., okrivljena ZB proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura), zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Istim nalogom okrivljenici su odmjereni troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi).
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije držeći iste prestrogo odmjerenima s obzirom na njene skromne materijalne prilike te obiteljske obveze kao i činjenicu da nije bila kažnjavana, zamolivši sud da joj kaznu ublaži a izrečenu mjeru ukine.
3. Temeljem izvršenog uvida u spis, ovaj sud nalazi da su bili ispunjeni svi zakonski uvjeti za donošenje obaveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi članka 239. Prekršajnog zakona.
4. Odlučujući o postavljenom prigovoru okrivljene, ovaj sud je temeljem odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitujući po službenoj dužnosti obavezni prekršajni nalog u smislu članka 196. točke 1. - 3. Prekršajnog zakona, utvrdio je da nisu počinjene povrede zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Odredbom članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano je da ako se prigovor podnosi zbog primijenjene prekršajne pravne sankcije ili određenih troškova povodom izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, a što ista nije učinila.
6. Prigovor okrivljene u odnosu na izrečenu kaznu ovaj sud drži neosnovanim budući je odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura pa cijeneći značaj počinjenog djela, te posebno i činjenicu da je ista bila prekršajno kažnjena zbog jednog počinjenog prometnog prekršaja, a ničim nije potkrijepila činjenice na kojima temelji svoju zamolbu za ublažavanjem izrečene kazne pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, pa je sud smatra primjerenom i nije prestroga, budući je odmjerena u iznosu propisane donje granice iz primijenjenog propisa.
7. Isto tako ovaj sud ne drži prestrogom ni odmjerenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca a sve cijeneći značaj predmetnog djela te činjenicu da je bila prekršajno kažnjena zbog počinjenog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, stoga držeći kako postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, sud joj je potvrdio izrečenu zaštitnu mjeru u propisanom minimalnom trajanju.
8. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljena u roku iz točke II. izreke ove presude plati 2/3 iznosa izrečene joj novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom.
9. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljena je dužna u roku od 30 dana po primitku ove presude platiti paušalni iznos od 20,00 eura na ime troška žalbenog postupka koji je odmjeren cijeneći složenost i trajanje istog.
U Omišu 23. svibnja 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja PU SD, Postaji prometne policije Split, u 3 otpravka: za spis i okrivljenu.
