, REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD

Tome Skalice 2

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Gž Ob-37/2025-2.

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Ireni Dikanović-Terzić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja osiguranja LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Matku Pavičiću, odvjetniku iz Bjelovara, protiv protivnice osiguranja ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Meliti Babić, odvjetnici iz Bjelovara, radi privremen mjere s kim će dijete živjeti, rješavajući žalbu predlagatelja osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru od 4. travnja 2025., poslovni broj: R1 Ob-151/2025-2., 23. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba predlagatelja osiguranja LČ se odbacuje kao nedopuštena.

II. Žalba protivnice osiguranja ŠČ se prihvaća, te se ukida rješenje Općinskog suda u Bjelovaru od 4. travnja 2025., poslovni broj: R1 Ob-151/2025-2 i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Mijenja točka II. izreke privremene mjere određene rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob – 671/2024 – 17 od 20. veljače 2025. godine tako da ista sada glasi:

„Osobni odnosi Šimuna mlljt. Žužić Tunić sa ocem LČ održavat će se svakog četvrtka u vremenu od 15:00 sati do 16:00 sati u prostorijama Obiteljskog centra u Bjelovaru, Tomaša Masaryka 8, Bjelovar, pod nadzorom stručne osobe i to na način da predlagateljev otac, majka ili netko iz kruga bliskih osoba predlagatelja (mama, tata, brat) dođu po maloljetnog LČK kod protustranke u [adresa] ili na drugu adresu na kojoj će majka boraviti svakog četvrtka u 14:30 sat te tamo preuzmu maloljetno dijete stranaka i dovezu ga u Obiteljski centar u Bjelovaru radi odvijanja obiteljskih odnosa sa ocem, ovdje predlagateljem i odmah po prestanku dijete odvezu vratiti majci tj. protustranki u [adresa] ili na adresu na kojoj će majka tada živjeti.

Po izboru majke osobni odnosi Šimuna mlljt. Žužić Tunić sa ocem LČ mogu se održavati i tako da majka svakog četvrtka doveze maloljetnog LČK u Obiteljski centar u Bjelovaru najkasnije do 15:00 sati i dijete preuzme u 16:00 sati nakon što otac provede vrijeme sa maloljetnim djetetom, sve pod nadzorom stručne osobe“.

II. Ova izmjena privremene mjere određene rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob – 671/2024 – 17 od 20. veljače 2025. godine važi od dana donošenja ovog rješenja, dok u preostalom dijelu ista privremena mjera ostaje neizmijenjena.

III. Tijek roka za žalbu, niti žalba, ne odgađaju provedbu ove izmjene privremene mjere određene rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob – 671/2024 – 17 od 20. veljače 2025. godine."

2. Protiv rješenja pravovremeno su žalbe podnijeli predlagatelj osiguranja i protivnica osiguranja .

3. Predlagatelj osiguranja žalbu podnosi zbog netočno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede odredaba postupka. Predlagatelj osiguranja u žalbi navodi da je prijedlog za izmjenu privremene mjere podnio jer se susreti i druženja s malodobnim djetetom ne mogu održavati u motelu Ana u [adresa], te da je zbog izmijenjenih okolnosti prvostupanjski sud trebao pribaviti novo mišljenje HZSR-a Čazma i osobe kojoj je dodijeljen nadzor. Predlaže da se žalba usvoji i da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovnu odluku suda prvog stupnja.

4. Protivnica osiguranja je žalbu izjavila zbog svih zakonskih žalbenih razloga. U žalbi navodi da joj nije omogućeno raspravljanje pred sudom, jer joj prijedlog predlagatelja osiguranja da se izmjeni mjesto susreta i druženja nije niti dostavljen na očitovanje, a da prvostupanjski sud stoga netočno u pobijanom rješenju navodi da se izmjeni mjesta susreta i druženja nitko ne protivi. Ističe da se u konkretnom slučaju radi o maloljetnom djetetu i da je putovanje tog djeteta do Bjelovara iscrpljujuće za dijete, obzirom na djetetovu dob. Predlaže da se žalba prihvati i da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

5. Žalba predlagatelja osiguranja je nedopuštena.

6. Iz spisa proizlazi da je prvostupanjski sud izmijenio točku II. izreke privremene mjere određene rješenjem poslovni broj: R1 Ob-671/2024-17 od 20. veljače 2025., u pogledu mjesta na kojem će se održavati susreti i druženja u potpunosti u skladu sa prijedlogom predlagatelja osiguranja.

6.1. Predlagatelj osiguranja u preostalom dijelu u podnesku od 5. ožujka 2025. (list 64-68 spisa) nije predlagao izmjenu rješenja od 20. veljače 2025., poslovni broj: R1 Ob-151/2025-2.

7. Obzirom na navedeno, po ocjeni ovoga suda, predlagatelj osiguranja nije imao pravni interes ulagati žalbu, pa je žalba odbačena kao nedopuštena, sukladno članku 358. stavku 1. Zakona o parničnom postupku( "Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/2019, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) u vezi s člankom 448. stavkom 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 dalje: ObZ).

8. Žalba protivnice osiguranja je osnovana.

9. Prvostupanjski sud je susrete i druženja mlt. djeteta s predlagateljem osiguranja kao ocem u pravomoćnom rješenju od 20. veljače 2025., poslovni broj: R1 Ob-151/2025 odredio da će se održavati u motelu Ana u [adresa].

10. Iz prvostupanjskog spisa proizlazi da su sa mjestom održavanja susreta i druženja predlagatelja osiguranja kao oca s mlt. djetetom bili suglasni i predlagatelj osiguranja i protivnica osiguranja.

10.1. Iz prvostupanjskog spisa proizlazi da prije donošenja pobijanog rješenja od protivnice osiguranja nije zatraženo da se izjasni o prijedlogu predlagatelja za izmjenu mjesta susreta i druženja.

10.2. Predlagatelj osiguranja osim vlastite izjave nije dostavio dokaze da je nemoguće organizirati susrete i druženja s mlt. djetetom u drugom dijelu motela, osim u kafiću motela.

11. Obzirom na navedeno, a da protivnica osiguranja u žalbi navodi da joj prije donošenja pobijanog rješenja nije omogućeno da se izjasni o prijedlogu za izmjenu rješenja od 20. veljače 2025., po ocjeni ovoga suda predlagatelj osiguranja, za sada, nije dokazao da bi putovanje mlt. djeteta koje je sada u dobi od oko 8 mjeseci od [adresa] do Bjelovara i nazad bilo nužno kako bi se ostvarili njegovi kontakti sa mlt. djetetom, jer se kod određivanja susreta i druženja prvenstveno mora voditi računa o interesima djeteta.

12. Iz navedenih razloga žalba protivnice osiguranja je prihvaćena i prvostupanjsko rješenje je ukinuto, te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, sukladno članku 380. točka 3. ZPP-a, u vezi s člankom 448. stavkom 3. ObZ.

13. U nastavku postupka prvostupanjski sud će saslušati predlagatelja osiguranja i protivnicu osiguranja o mjestu gdje bi se mogli održavati susreti i druženja, te će o tome zatražiti i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čazma.

14. Prvostupanjski sud mora voditi računa da privremena mjera može trajati do tri mjeseca u kojem razdoblju predlagatelj osiguranja mora pokrenuti postupka u kojem se odlučuje o odnosu koji se osigurava, jer se u protivnom privremena mjera ukida, sukladno članku 531. ObZ.

Slavonski Brod, 23. svibnja 2025.

Sutkinja

Irena Dikanović-Terzić