REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-5827/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragica Pavić Radović u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KB, a zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-5/9059 urbroj: 511-12-36-25-1 od 8. travnja 2025. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 22. svibnja 2025. te dana 23. svibnja 2025. objavio je
presudio je
Okrivljenik KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i V rođ. R, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], student, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
kriv je
a) što je dana 12. veljače 2025. u 22:38 sati u Solinu ulici Marka Marulića upravljao osobnim automobilom Toyota [registarska oznaka] a na vozilu nije imao uredno istaknutu prednju registarsku pločicu
čime je počinio prekršaj iz čl. 244. st. 4., a kažnjiv po čl. 244. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
b) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1., a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
pa se okrivljeniku temeljem istih propisa, a uz primjenu čl. 37. st.3. t.1. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset ) eura
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 680,00 (šesto osamdeset) EURA
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD Postaja prometne policije Split klasa: 211-07/25-5/9059 urbroj: 511-12-36-25-1 od 8. travnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te da je točno da je predmetne prigode u Solinu u ulici Marka Marulića upravljao automobilom Toyota [registarska oznaka] i na vozilu nije bila istaknuta prednja reg. pločica iz razloga što je njegova susjeda ostavila poruku na vjetrobranskom staklu da je njeno dijete električnom biciklom udarilo u njegov automobil i izbio reg. pločicu ujutro je išao na trening i nije imao vremena istu pričvrstiti i stavio je ispred vjetrobranskog stakla da se vidi te ga je u jednom trenutku zaustavio policijski službenik i rekao sada ćemo napraviti test na droge, a pitao ga je što to znači i na koji način se provodi taj test te mu je to objasnio a onda je rekao da će biti svima lakše ako odbije te se on onda odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, poštuje prometne propise do sada nikada nije bio prekršajno kažnjavan aktivni je sportaš, kicksboks i tajlanski boks višestruki je prvak Hrvatske i osvajač svjetskih medalja, moli da mu se kazna ublaži i ne izrekne zabrana upravljanja motornim vozilom
3. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 12 .veljače 2025.zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu br. 1058970038 od 12. veljače 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 12. veljače 2025., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivim a koja je u skladu sa dokazima u spisu i to navodima izvješća o počinjenom prekršaju od 12 .veljače 2025.,zapisnika o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu br. 1058970038 od 12. veljače 2025., koji su sastavljeni od strane ovlaštenih službenih osoba u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti te predstavljaju pravovaljani dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, a koje kao takve prihvaća ovaj sud, pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 12. veljače 2025. u 22:38 sati u Solinu ulici Marka Marulića upravljao osobnim automobilom Toyota [registarska oznaka] a na vozilu nije imao uredno istaknutu prednju registarsku pločicu, te je upravljao navedenim vozilom a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu.
5. Odredom čl. 244. st.4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisano je da pločice na vozilu moraju biti postavljene tako da se dobro vide, ne smiju se oštećivati, ne smije se dodavati sadržaj koji nije propisan i moraju biti čitljive.
5.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom na kojem nije bila istaknuta prednja registarska pločica, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 244. st.4. a kažnjiv po čl. 244. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata umjerenih prema propisima o mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a u st.4. istog članka propisano je da osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
6.1.Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je predmetne prigode upravljao navedenim osobnim vozilom te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu a što je bio dužan pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 282. st. 1., a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je student, navode njegove obrane o okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, da je izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, pa mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu ispod fiksne kazne u iznosu od 20,00 eura, a za djelo pod b) utvrdio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma a u iznosu od 660,00 eura, te je okrivljeniku primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 680,00 eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.
8.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje.
10. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 23. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović
Slavka Kodžoman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
