REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-3630/2024-12

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U DA

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika "Integra Group" d.o.o. i dr., zbog prekršaja iz čl. 229.st. 1. tč. 4. i st. 2. Zakona o radu (Narodne novine 93/14, 127/17, 98/19, 151/22)po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Službe za nadzor radnih odnosa Split, broj klasa: 116-02/24-01/1245, ur. broj: 443-02-03-10-24-8 od 10. travnja 2024. u smislu čl.182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18,114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 23. svibnja 2025. u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

1.Okrivljenik: "INTEGRA GROUP" d.o.o., iz [adresa], OIB:84256397646, kao pravna osoba,

2.Okrivljenik: OŽ pok. O i I rođene V, iz [adresa],  rođen **.**.1959.  u [adresa],  diplomirani  ekonomist,  VSS, OIB: [osobni identifikacijski broj], direktor pravne osobe, kao odgovorna osoba,

oslobađaju se od optužbe

što je dana 11. ožujka 2024. u kontroli pravne osobe u Sinju ustanovljeno da kod okrivljenika radi radnica IŽ iz [adresa], koja je s radom na poslovima prodavačice započela 03 .veljače 2023. temeljem zasnovanog radnog odnosa sklapanjem ugovora o radu na neodređeno vrijeme, a imenovanoj radnici za rad u nepunom radnom vremenu od 35 sati tjedno u roku od 8 dana od istekla roka za prijavu na obvezna osiguranja prema posebnom propisu nisu dostavili tiskanicu-1 odnosno prijavu za osiguranika Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, a koju su bili dužni i propustili učiniti najkasnije 20. veljače 2023. već su je imenovanoj radnici dostavili naknadno,

pa da bi time počinili prekršaj iz 14. st. 5. Zakona o radu (Narodne novine 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), što je kažnjivo po čl. 229. st. 1. tč. 4. i st. 2.istog Zakona.

Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba za nadzor radnih odnosa Split podnio je 15. travnja 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prvookrivljenik pravna osoba i drugookrivljenik ispitani pred ovim Sudom iskazuju da se ne smatraju krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret jer da su sa imenovanom radnicom sklopili ugovor o radu, da joj je isti odmah dostavljen i da je odmah prijavljena na mirovinsko i zdravstveno osiguranje, a što da se tiče tiskanice-1 da je radnici sve dostavljeno i da je upravo ta radnica na zapisnik inspektorici rekla da je sve dostavljeno i da ništa od poslodavca ne potražuje.

3. U dokaznom postupku svjedokinja IŽ iskazuje da je 03. 02. 2023. sa okrivljenicima sklopila ugovor o radu, da se odmah dogovorila s poslodavcem za radno vrijeme i iznos plaće , a pri tom da je dobila sve potrebne papire pri sklapanju radnog odnosa, da je dobila ugovor, da je prijavljena mirovinskom i zdravstvenom osiguranju, a da njoj kao mladoj osobi ti papirni nisu značili ništa važno i da nije vodila računa o njima . Da je sve ovo iskazala i na zapisnik o inspekcijskom pregledu.

4.U dokaznom postupku svjedokinja VŽ, diplomirana pravnica iskazuje da više nije u službi Državnog inspektorata od 28. siječnja 2025. jer da je udaljena iz službe do okončanja postupka pred službeničkim sudom i da upravo iz tog razloga budući više nema službenu značku nije u mogućnosti svjedočiti u ovom predmetu kao službena osoba.

5. U dokaznom postupku čitaju se prijava Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, izvadak iz sudskog registra i izvadci iz prekršajne evidencije Ministarstava pravosuđa.

6.Temeljem ovako provedenog postupka budući okrivljenici negiraju počinjenje prekršaja, svjedokinja IŽ na koju se odnosi činjenični opis djela prekršaja ističe da je sve potrebne papire prilikom sklapanja ugovora o radu i dobila dok svjedokinja VŽ ističe da je udaljena iz službe, da više nema službenu znački i da ne može svjedočiti u ovom predmetu kao službena osoba to je onda zaključiti da nema dokaza da bi okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret i odlučeno je kao u izreci presude.

7. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi ovog prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. istog Zakona, a koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Sinju 23. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DN-a:

-okrivljenicima

-tužitelju

-ovdje